Podle soudu Petr za zřícené lešení nemůže. "Lubomír Petr vypracoval jen první verzi technologického postupu. V době sepsání smlouvy bylo oběma stranám (firmě Pend, kterou vlastní Petrův syn, a Metrostavu, který stavbu prováděl) jasné, že se podle něj postupovat nebude," odůvodnila verdikt Bordovská.
Za zřícené lešení podle soudu nemohou ani dělníci, kteří pracovali pro firmu Pend. "Byly to nejméně kvalifikované síly. Dělníci nebyli schopní rozhodovat, co mají dělat," uvedla soudkyně.
Poukázala ovšem i na to, že Petr jako autorizovaný inženýr opatřil listinu s navrhovaným postupem a kulatým razítkem, i když byl přesvědčen, že nebude podkladem pro bourací práce.
"To je poměrně zarážející," dodala Bordovská.
Lešení strhla římsa
Soud potvrdil, že Lubomír Petr za pád lešení, které poničilo dvacítku aut a způsobilo několikamilionovou škodu, nemůže. Zatím však není jasné, kdo nehodu zavinil.
Lešení bylo podle znalce postaveno správně. Strhla jej však uvolněná římsa opravovaného domu. "Konstrukce lešení nemohla ten pád ani náhodou udržet," řekl znalec Vladimír Kratochvíl. Římsa byla podle Kratochvíla před několika desítkami let nadstavena v rozporu s tehdejšími předpisy.
Když dělníci předloni začali bourat krov, římsa se převážila a spadla přímo na lešení. To potvrdila i výpověď jednoho ze zraněných. "Nejdřív byla slyšet rána, jako když na lešení spadne cihla. Následoval hrozný rachot a pak jsem se probral až v Úrazovce," řekl u soudu Jiří Šimčík.
"Zvážím další postup tak, aby byl zjištěný skutečný pachatel. V úvahu teď přichází jedině ten, kdo jednal za společnost Metrostav," řekl státní zástupce Radek Němec po verdiktu. V případě Petra si zatím ponechal lhůtu k odvolání.
I podle Kratochvíla měl člověk, který provoz na stavbě řídil, římsu zkontrolovat. "Trochu mě překvapilo, že když se tam bouralo, nikoho nenapadlo vzít kladívko, římsu oťukat a zjistit, jak na tom je," podivoval se.
