Kárný senát Nejvyššího soudu (NS) případ vrátil Vrchnímu soudu v Olomouci. Ten přitom původně Nováka zprostil obžaloby.
Novák se domnívá, že zákon nijak neporušil. - čtěte Soudce pokáral v rozsudku kolegyni, za trest dostal důtku
Spisy, do nichž brněnský soudce celkem devatenáctkrát nahlížel, vznikly v souvislosti s pracovní činností jeho manželky, která působila jako správkyně konkurzní podstaty. Údajně se při tom neoprávněně obohatila. Poškození na ni a na další lidi podali žaloby. Jedna z nich například hovořila o škodě za 1,7 milionu korun.
Kdyby soud žalobám na Novákovu choť vyhověl, dotklo by se to jejich společného jmění a tím i soudce samotného.
Novák tvrdí, že zmocnění k nahlížení do spisů v podstatě ani nepotřeboval, protože se mohl jako rodinný příslušník stát vedlejším účastníkem řízení, navíc měl na rozhodnutí naléhavý právní zájem.
Zvolil však možnost, jež mu připadala transparentnější, protože nemusel o nic žádat své kolegy, kteří u krajského soudu o žalobách rozhodovali.
Soudce nesmí působit jako "rozhodce"
Podle ministerstva spravedlnosti a Novákových nadřízených však není v podobných případech možné, aby se soudce nechal k podobným úkonům zmocnit.
Šéf krajského soudu Jaromír Pořízek odkázal na zákon, podle kterého soudce nesmí působit jako rozhodce či zprostředkovatel řešení právního sporu a nesmí zastupovat účastníky nebo se stát zmocněncem poškozených.
"Soudce se ve svém profesním zařazení i osobním životě musí vyvarovat všeho, co by mohlo byť jen myšlenkou zpochybnit nezávislost jeho rozhodování," uvedl Pořízek, jenž požaduje pro Nováka alespoň minimální kárný postih v podobě důtky nebo srážky z platu.
Novák se po zahájení kárného řízení stal vedlejším účastníkem ve všech sporech, a tak získal jiným způsobem právo nahlížet do spisů. "To je pouze hašení požáru, to měl udělat už předtím," řekl Pořízek.
