Martin Bílý spadl v lednu roku 2013 v pracovní době ze schodů autobusu a udeřil se přitom do hlavy a zad. Od té doby má zdravotní potíže a byl mu přiznán druhý stupeň invalidity. Pohybovat se může pouze o francouzských holích, šance na zlepšení mu lékaři nedávají.
„Mám poškozenou krční páteř, problémy s končetinami, otékají mi ruce i nohy. Beru silné léky na bolest, v noci nemůžu spát,“ vyjmenovává své problémy bývalý zaměstnanec brněnského dopravního podniku.
Když mu následující rok v červenci ukončili neschopenku, vystavila mu zastupující lékařka dopravního podniku lékařskou zprávu, do níž napsala, že je pacient trvale neschopný pracovat a diagnostikovala mu invaliditu. Nenapsala však, že je tento stav přímým důsledkem pracovního úrazu.
Na základě této lékařské zprávy mu nadřízený o pár dní později předal výpověď, jinou práci pro něj prý neměl. Výpověď Bílý původně odmítl podepsat, převzal ji až při doručení poštou. Paragraf, podle kterého mu dopravce ukončil pracovní poměr, však nedává nárok na roční odstupné, které se vyplácí v případě trvalých zdravotních následků způsobených úrazem při práci.
„Je zavedenou praxí, že shledá-li lékař trvalou pracovní neschopnost v příčinné souvislosti s pracovním úrazem, uvede to ve svém posudku. V dokumentu ze 4. srpna 2014 vypracovaném zastupující lékařkou tato skutečnost uvedena nebyla,“ řekla soudu právní zástupkyně dopravního podniku Petra Nedvědová.
Soud se bude řídit znaleckým posudkem
Události, které následovaly po úrazu, přivedly Martina Bílého z Veverských Knínic postupem času až na psychiatrii. „Nikdo mě nezaměstná, mám tři děti, z toho jednomu synovi je rok a půl. Máme hypotéku na dům, za chvíli asi skončíme na ulici nebo nevím,“ líčí zoufalý muž. „Pomalu po jednadvaceti letech mě sprostě odkopli,“ myslí si.
Souvislost mezi špatným zdravotním stavem a pracovním úrazem Martina Bílého dle jeho právní zástupkyně dopravní podnik opakovaně uznal již před vyhotovením výpovědi, například když mu vyplácel odškodné z pojistky.
„Výpověď byla dána předčasně. Zaměstnavatel měl vzít výpověď zpět nebo lékařský posudek napadnout,“ argumentovala před soudem advokátka Daniela Němcová. Právě o zneplatnění výpovědi bývalý revizor usiluje.
Předsedkyně senátu Hana Slaná konstatovala, že dříve vypracované zprávy o zdravotním stavu dotyčného soud brát v potaz nebude. Jako relevantní uzná pouze znalecký posudek od nezávislého znalce z oboru posudkového lékařství. „Ten řekne, zda byl žalobce trvale zdravotně neschopen práce a v důsledku čeho tato nezpůsobilost nastala, jestli v důsledků pracovního úrazu, nebo obecného onemocnění,“ uvedla.
Jednání poté odročila na neurčito, bývalý revizor se domáhá také náhrady mzdy ve výši 60 tisíc korun. Tento návrh soud projedná samostatně až po vyřešení platnosti výpovědi.
