Jedna

věc je jistá, Kalivoda může přijít z rozsudkem v ruce, vykopnout dveře ajá nemám obranu. nikdo ho nemůže za to stíhat.

Re: Jedna

ČT mi několikrát volala jestli se Kalivoda již stěhuje že by si to přišli natočit ale aby řekli do světa co se může pří výmněně bytu stát aby byli lidé ostražití to NÉ!

No a tak Eva je nakonec ráda? Ne?

Má chlapa...

poslal

Poslal tam člověka, co na to má právo. Vivat krajský soud.

Re: poslal

Také ho mohl poslat k vám!?

Tohle je opravdu společensky nebezpečný precedens

Když se privatizovaly ty jednotlivé  obytné domy, a zakládali malá družstva tak tam byly z hlediska práva docela všelijaké věci, byly tam všelijaké dohody mezi příbuznými, členem družstva se stal vnouček a potom měl nárok samozřejmě na nájemní smlouvu která ovšem u babičky při dogmatickém výkladu zákona nezanikla atd., teď se s těmi členskými právy obchoduje - respektive se družstevní byty prodávají. A teď si představme situaci že někdo tohle za 2 MEGA koupí v dobré vůli a vrátí se nějaký kriminálník z kriminálu a začne se domáhat bydlení ve "svém" bytě. Absurdní představa. Podle  mě by Ústavní soud měl v takovýchle případech jednat i bez podnětu a ty nebezpečné hňupy u těch soudů všech stupňů včas usměrnit k  dodržování základních ústavních práv občanů.

Re: Tohle je opravdu společensky nebezpečný precedens

HM, dobrý ale tady se jedná o obecní byt

Poradte mi někdo

moje právnička si myslí, že po zajištění bytu Kalivodovi který on dnes písemně odmítl, není nutno dávat dovolání k NS. já mam pocit že by se to mělo podložít a ukončit nějakým soudním rozhodnutím, ale nevím, nejsem právník. EVA

Re: Poradte mi někdo

No tohle je opravdu problém, je potřeba si uvědomit že mezi právníkama je neuvěřitelně vysoké procento absolutních lemlů kteří opravdu neví co dělají. Pokud se projede ta lhůta pro dovolání tak musíte platit určitě ty soudní  výlohy protistrany,  a potom ani zřejmě nemáte tu poslední možnost kterou je Ústavní soud a aby Ústavní soud uznal tohle právo bydlet v cizím bytě tomu se věřit nedá. Tenhle postup co zvolila  Vaše právnička znamená že vy vlastně uznáváte že jste pochybila, že ten člověk má právo bydlet ve Vašem bytě a že vy jste povinna mu zajistit bytovou náhradu, i když je docela možné že takovýhle postup by mohl být i optimální. Koukám do obč. zákoníku vy nejste povinna mu zajistit rovnocenný byt ale pouze byt který zajišťuje lidsky důstojné ubytování, ani se tam nikde nepíše že to musí být byt s regulovaným nájemným, sehnat dneska nájemní byt s tržním nájemným to bych řekl že není žádný problém.

Já to fakt nechápu.

Odhlásil se v roce 2000, výměna byla 2003. Jaký vztah k tomu bytu sakra ten chlap má?

To by mě zajímalo, jak by to řešil Křeček!

To jsou právě důsledky jeho neustálých čachrů s cizími byty a násilnými pokroucenými zákony. Kdyby byl volný trh z byty, nemohlo by se stát, že regulovaný nájemní byt má cenu jako nějaká nemovitost, což je holý právní nonsens! Normální by bylo, že jeden z rozvedených manželů, po dohodě s druhým si normálně najme jiný byt a je to bez emocí a dalších let soudních sporů. Pokud by se nedohodli, tak soudce spor rozhodne a druhému přisoudí nějaké menší odškodné pro potíže s přestěhováním. Nemůže ale tím zatížit byt, který se sporem nájemníků nesouvisí a ani není jejich.

Re: To by mě zajímalo, jak by to řešil Křeček!

Pak se aplikují takovéto kličky, proti překombinovanému zákonu. Soudkyně Nováková chybovala i tím, že odstraňováním křivdy jednomu účastníku sporu přivodila křivdu druhému, potažmo třetímu, totiž majiteli bytu, kterému se ztíží, vzhledem k nevyřešenému sporu, disponování s bytem.

Kalivoda ten byt možná ani nechce, ale používá ho jako nástroj proti bývalé ženě. Zákony však nahrávají tomu, že i když další lidé mají problémy, Kalivodová se může smát. Správné by bylo, aby Kalivoda žaloval Kalivodovou pro újmu, kterou mu přivodila výměnou bytu, na kterém bylo břemeno.

Podle mě to dopadne tak, že pokud paní Kolaříková bude dostatečně neústupná a Kalivodu do bytu nepustí, spor časem vyšumí. Prostě na soudy u nás spoléhat nelze! Pomoz si sám...

Takže zbývá jen chudák majitel, který bude mít byt na dlouhé roky v právní nejistotě....

No já tak přemýšlím na základě

jakého judikátu tato soudní fuchtle rozhodla jak rozhodla, fuchtle tvrdí že na základě  jiných rozhodnutí nejvyššího soudu. Ovšem velmi silně pochybuji že takováto rozhodnutí by tady byla tedy že nejvyšší soud někdy někde rozhodl že jeden cizí člověk má právo se domáhat bydlení s dalším cizím člověkem. To nejspíš bude jenom nějaký „právní názor“ fuchtle který nemusí mít s právem společného nic. Tady jsou nejspíš  jen  dvě možnosti:

1) krajská soudní fuchtle je úplně blbá a nepochopila ta rozhodnutí nejvyššího soudu

2)krajská soudní fuchtle není úplně blbá ale podplacená

Řekl bych že žádná třetí možnost tady už není. 

Paní bych doporučil  dovolání protože soudní fuchtle evidentně počítá s tím že rozhodnutí je konečné protože  tato paní nebude mít peníze se dále soudit. Pokud jde o soudní poplatky dá se v sociální situace úspěšně žádat o prominutí těch poplatků.  

Re: No já tak přemýšlím na základě

Fuchtle Nováková a jedna přísedící a jeden přísedící spící. Chtěla jsem si ho vyfotit ale se mi to zdálo nepatřičné

Naprosto nesmyslné rozhodnutí.

Pokud jeho bývalá manželka nesplnila svoji povinnost zajistit žalobci náhradní bydlení, je to výhradně její problém - s bytem, který jí nikdy nepatřil, to nemá nic společného. Je to identické s dluhem za elektřinu v nájemním bytě, je-li elektroměr psán na nájemce. I zde je povinným vůči dodavateli energie nájemce, nikoliv majitel.

Soudkyně musela rozhodovat ožralá, jinak si to nedovedu vysvětlit.

Lživý nadpis ýDěsu

Ten chlap tam je doma.

Re: Lživý nadpis ýDěsu

Já bych spíš řekl že ten chlap je nemravný zločinec a paní by si měla namluvit nějakého ranaře který by  psychopatovi vysvětli že tam bydlet opravdu nemůže.