Vskutku neuvěřitelné

zdá se že do Evropy máme ještě 100 světelných let. Vezměme si ty sklepní děti v Rakousku, tam zajistili pro celou rodinu velký byt zajišťující anonymitu těch týraných dětí, spojili ty děti sklepní a ty děti co žili nahoře, matku a babičku bez ohledu na to že babička byla silně podezřelá že o tom týrání věděla. O dětech rozhoduje matka, nemuselo se čekat na žádný soud který by rozhodl že ty děti  přidělené soudním rozhodnutím babičce vydají nebo nevydají matce, bylo naprosto samozřejmé že jedině ona má v téhle situaci právo vychovávat a rozhodovat.

Re: Vskutku neuvěřitelné

Podle českého scénáře by se postupovalo následovně: děti by zabavili do Klokánku, zcela izolovali od matky a babičky a místo matky by začaly rozhodovat nějaká místní soudní fuchtle se svými kamarádkami z oboru vykládání karet a místní spolek z FOD o tom jestli  se děti můžou stýkat s matkou, babičkou a jestli a kdy ty děti vydají matce nakonec by prohlásili že ústav je pro děti to nejlepší a matce ty děti půjčí na hodinku pod dohledem maximálně v neděli. Představa zcela absurdní ale zdá se že u nás to přijde divné jenom snad omdusmanovi Motejlovi. Já bych řekl že tenhle zločin s izolací a internací dětí a ta medializace už způsobily daleko více škod na duši těch dětí než to týrání. Za tohle ale podivně nikdo sedět nepůjde.     

Mě tohle připadá jako naprosto promyšlený plán

Že to takhle dopadne to už bylo jasné když soudružka soudkyně po ročním pobytu chlapců v Klokánku a ročním zkoumání chlapců všelikými možnými slovutnými psychológy a psychiátry rozhodla zcela nepochopitelně že pro vydání chlapců potřebuje další posudky od těchhle  kartářek.  Co se tehdá jevilo jako nepochopitelné to je dneska už zcela jasné proč toto bylo nutné, oni jsou tady i ty další věci, ta dlouhodobá izolace chlapců, potom ten drasticky omezený styk otce s dětmi "pod dohledem" tetek atd. Tady bych se už vůbec nedivil kdyby se za rok prohlásilo že chlapci k otci nechtějí a že je nutné respektovat jejich přání. 

Já myslím že tady už by se neměl zajímat jenom ombudsman Motejl ale i orgány činné v trestním řízení, ono dětství má každý jenom jedno, ti chlapci jsou v ústavu už 2 roky a ukrást dětem normální dětství kvůli nějakým zjištným zájmům vytížení Klokánku to je opravdu nechutný  zločin.

Vzpomeňme jak se tato partička vztekala když musely ty holčičky dát do jiného zařízení.

Od kdy psychiatři posuzují bytové poměry rodičů?

To je snad to nejméně podstatné, zda otec bydlí ve vlastním bytě či v nájmu...

TOHLE má být ten ZNALECKÝ POSUDEK, na který se čeká již 16 měsíců a bez kterého soud nemůže určit komu děti svěří do péče???

Re: Od kdy psychiatři posuzují bytové poměry rodičů?

V našem státě je celkem běžné, že soudním znalcem může být naprostý blbec ...

Je charakteristické, že o dobro chlapců předstírá zájem

strana, která má ve svém středu "matku" neváhající odřezávat kusy masa z těla vlastních dětí. A tu se náhle rozhodly páchat dobro...

Klokaní banda kluky k otci nepustí.

Za každou dětskou hlavičku v jejich držení dostává 200tis. ročně z našich daní. Takže výchova v Klokánku bude pro ně "potřebná", i kdyby tam měli pojít.

Coufale,Coufale já jsem to říkal už v létě

co ta mafie těch feministických zrůd chystá, čůzi nakonec prohlásí že ústavní výchova je pro chlapce ideální prostředí pro zotavení se z traumat a hoši se tam budou zotavovat až do plnoletosti. Že to ty fuchtle zdůvodní navrch tím co sami způsobili tou dlouhodobou izolací to je vskutku neuvěřitelné.

Bohužel lze konstatovat jediné zvůle tohohle propojeného spolku femenistických znalkyň, soudružky bývalé komunistické prokurátorky Vodičkové jako šéfky FOD a napojené brněnské soudkyně, to už vykazuje všechny znaky zločinného spolčení.

Oni se opravdu rozhodli těm klukům ukrást normální klukovské dětství a udělat z nich klidně doživotní pacienty psychologů a psychiatrů.

No fuj proti takovéhle zvůli už snad každý má ústavní právo na ozbrojený odpor.

Druhá podmínka znalců....

.... zní  "a dále pak děti doposud nikdy neměl ve své dlouhodobé výhradní péči". Zajímalo by mne, jak si "znalci" představují, že by měl otec tento handicap napravit, aby mu synové svěřeni býti mohli.

První podmínku řekněme chápu (pokud to tedy neznamená, že mají výhrady k tomu , že nemá VLASTNÍ byt a žije např. v podnájmu), ale ta druhá je nesmysl, nebo ještě dodatečné "zdůvoďňování" té první bez vlastního smyslu.