Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Opozice žádá hlavu tajemníka, který poslal na seniora strážníky

Odvolání tajemníka znojemské radnice požaduje po skandálu s důchodcem Františkem Procházkou, kterého zadrželi strážníci před zasedáním zastupitelstva, místní opozice. Zabráněním vstupu byla prý porušena Ústava, Zákon o obcích i Listina základních práv a svobod.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Kru-cipísek

Ale Policii zneužívají volení funkcionáři vcelku běžně!

Takových případě se děje celkem dost. Je otázkou, zda dobře míněné zvýšení pravomocí obce v některých případech vlastně není na škodu obyvatelům obce, pokud se starosta a jeho lidi rozhodnou někoho šikanovat nebo mu prostě jen nijak nikde nevyjít vstříc a všechny potřeby občanů prostě bolokovat. Když se odvoláte výše, odtud vám napíší, že je to v pravomoci obce, resp. starosty a abyste s tím šel k soudu, že jiné řešení není. Zvýšení pravomocí obce je vítané a dobré, ale bohužel jen tam, kde starosta je férový člověk a jedná v zájmu nikoliv svém, ale v zájmu obce a jeho obyvatel. Jakmile má někde nějaká obec smůlu, že jde o člověka prospěchářského typu, mají ti "nepohodlní" a "neuvědomělí" prostě smůlu.

0/0
11.5.2010 11:51

Kru-cipísek

Ale Policii zneužívají volení funkcionáři vcelku běžně!

Tenhle popsaný problém je docela běžnou záležitostí ve mnoha městech, vesnicích. Starosta i jeho zástupci obvykle mají na Policii jiný vliv, než řadový běžný občan. A tak na žádost starosty a jeho zástupců Policie koná mnohem dříve, rychleji a ochotněji, i když se často jedná o nesmyslné požadavky hraničící s šikanou.

Něco podobného se docela často stává i v naší obci (necelých 1.000 obyvatel), kde tzv. místostarosta vykonávající prostě vůli starosty, čas od času přivolává Policii na své spoluobčany pod rouškou hájení zájmů obce. Například když soused zalévá zahrádku ze své jímky a místostarosta na něj zavolá Policii, že porušuje zákon. Samozřejmě to byla naprostá pitomost, ale ten soused byl Policií vyšetřován a je úplně jedno, že byla celá věc logicky odložena, protože nic neporušil. Nebo když tento místostarosta je zvyklý svým autem parkovat tak, že poškozuje oplocení souseda a ten když ho požádá, aby parkoval jinak nebo jinde, opět místostarosta volá Policii. Opět odloženo.

0/0
11.5.2010 11:47

zajtsef

Klasika!

Tajemník byl vybrán na to místo bez jakékoliv kvalifikace a praxe ve veřejné správě. Jedinou kvalifikací byla předpokládaná loajalita a poslušnost ke starostovi (ODS). Jak je možné, že dotyčný nemusel složit zkoušky, předepsané pro tuto funkci?

Prostě neumí, proto uělal tuhle blbost. Vůbec se do toho neměl vkládat, protože tajemník úřadu NEMÁ ŽÁDNÉ PRAVOMOCI K VYDÁVÁNÍ PŘÍKAZŮ MĚSTSKÉ POLICII. To může jenom starosta, případně jím pověřený volený funkcionář! Tedy NE úředník!  

0/0
11.5.2010 10:14

V.Poustka

starosta neodstoupí

na to umí příliš dobře kličkovat, krást a podvádět

0/0
11.5.2010 9:54

atul

pan Krátký

Sranda je, že za KSČM mluví do případu pan Krátký, stalinista, který byl před listopadem 89 předsedou OV KSČ ve Znojmě a spolupodílel se tak na totalitních praktikách normalizačního vedení Znojma... A pak že politika není hnůj...;-€

0/0
11.5.2010 9:29

Stone_Pilot

Re: pan Krátký

Krátký nebyl předseda OV KSČ. Ale komunista byl a je, to je fakt. Ovšem že dnes můžou komunisti moralizovat (i na celostátní úrovni) je spíš neštěstí demokratických stran, které mají ve vedení papaláše a dnes a denně prezentují aroganci moci.

0/0
11.5.2010 9:45

alicek7

Re: pan Krátký

Jasně, vdyť ten modrej pták dělá to co dělala za komunistů STB. Pozavírat preventivně všechny. Pan starosta by se měl chytit za nos a odstoupit, ale to uz by nebyly asi žádné úplatky, pardon lobing, pořád nevím jak se tomu tady říká.

0/0
11.5.2010 9:47

atul

Re: pan Krátký

Výňatek z politického životopisu pana Krátkého na internetu:

politický pracovník OV KSČ 1986 – 1989 

předseda OV KSČM 1990-1993 

0/0
11.5.2010 13:27

Stone_Pilot

Re: pan Krátký

tak vidíte; za totáče KSČ šéfoval, tuším, Rada; ale to je jedno, že je Krátký komouš je jasný

0/0
11.5.2010 13:35

AntiMultiKulti

Re: pan Krátký

komunisti jsou ve všech stranách (a především v těch modrejch), 89 se nic nezměnilo, naopak ještě k horšímu

0/0
11.5.2010 23:37

radovan69

Re: pan Krátký

Vždyť celý průběk zadržení pana Procházky ukazuje na to, že vše bylo v režii KSČM. Vždyť pan Hekrle zmizel, jako klasický estébácký provokatér, minimálně, jako srab. Ale není se čemu divit, komunisté to mají v krvi. Dokonce se nabízí, že Hekrle byl domluven s tajemníkem dopředu na celém průběhu. Možná je to celé jedna banda. Politika není hnůj, hnůj jsou lidé, kteří dělali a dělají tato svinstva!!! A v současné době je vlastně jediným oficiálním viníkem strážník MP, který asi úplně nedomyslel, čeho jsou jeho představení schopní. Nechci obhajovat pana Procházku, ten se k tomu dostal, jak slepej k houslím, ale postupy, resp. způsoby jednání starosty a tajemníka z vlastní zkušenosti znám a vím, že jsou příkladem arogance moci. Snad jim to všem na podzim voliči sečtou.

Radovan Vodička

0/0
11.5.2010 10:54

Si0 po zákazu

Já bych taky nepustil na schůzi bolševika,

který vyhrožuje, že ji tam příjde rozbít. Komunistické bojůvky patří zakázat zrušit, zavřít.

0/0
11.5.2010 9:24

alicek7

Re: Já bych taky nepustil na schůzi bolševika,

Zavřít do koncetráku a zastřelit ne? Další totalita ve znojmě tentokráte modrá.

Snad máme svobodu slova!!! A pokud někdo někoho pomlouvá na to má trestní oznámení a soud. ODS to ve Znojmě vidí jako divokej západ, ja su tu šerifema mě budete poslouchat!;-)

0/0
11.5.2010 9:45

Si0 po zákazu

Re: Já bych taky nepustil na schůzi bolševika,

Tu svobodu slova jsme si z komoušů těžce vybojovali, tak se jí teď žádný bolševik ani skorobolševik nebude ohánět.

Svoboda slova znamená mluvit jen tehdy, když je mi slovo uděleno a ne rušit veřejné shromáždění. To dělají fašisti a komunisti.

0/0
11.5.2010 12:47

Stone_Pilot

Re: Já bych taky nepustil na schůzi bolševika,

Zasedání zastupitelstva je veřejné, nemůžete tam někoho nepustit jen tak pro nic za nic. Navíc ten pán asi ani není bolševik; že se ho bolševici zastali je jiná věc a je otázka, jestli o to vůbec stál.

0/0
11.5.2010 9:46

Si0 po zákazu

Re: Já bych taky nepustil na schůzi bolševika,

To není pro nic za nic. Pokud je jasné, že se tam někdo chystá rušit průběh schůze, dělat hluk, vykřikovat když nedostane slovo atd., nemá tam co dělat. Právo účasti na zasedání je jen pro ty, kteří dodržují alespoň pravidla slušnosti, ne-li zákony.

0/0
11.5.2010 12:45

Stone_Pilot

Re: Já bych taky nepustil na schůzi bolševika,

Jak víte, že by rušil zasedání? Už se to tady jednou probíralo - a argumenty podobné vašim byly přirovnány k filmu Minority report, kde zatýkali zločince ještě před tím, než došlo k hypotetickému činu.

0/0
11.5.2010 13:04

Si0 po zákazu

Re: Já bych taky nepustil na schůzi bolševika,

Pokud je zjevné, že se k tomu připravoval a navíc jsou s ním už nějaké zkušenosti, tak je jasné, že tam nešel jen poslouchat nebo slušně diskutovat, ale šel tam s ůmyslem zasedání rozbít.

0/0
11.5.2010 19:26







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.