Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Justiční omyl potvrzen. Za přepadení pošťaček seděli nesprávní muži

Po téměř půlročním vyšetřování má znojemská policie konečně jasno. Za dvě loupežná přepadení pošťaček skutečně před lety pykali dva nesprávní mladí muži ze Znojma. Muž zadržený letos v lednu zlínskými policisty kvůli domácímu násilí nelhal, když se k přepadení pošťaček z let 2003 a 2004 přiznal.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

p555

a co ted?

?

0/0
4.6.2010 20:05

dropa

Když se tresty nesčítají

a pořád se brojí proti nízkým trastům, tak alespoň jednou byla společnost chráněna déle... :-)

0/0
4.6.2010 12:40

jsem pod vlivem barbiturathu

Re: Když se tresty nesčítají

akorat ze byt odsouzen nespravedlive muze z cloveka udelat super bestii...:-/

0/0
4.6.2010 20:08

dropa

Re: Když se tresty nesčítají

U opakované násilné trest. činnosti už nejde o převýchovu, ale o ochranu společnosti! Jistě ne každý TČ byl u odsouzených recidivistů odhalen. :-) :-( 

0/0
7.6.2010 15:13

Klotilda

Formuláře byly jistě správně vyplněny a orazítkovány

Okrajově se zapletl...,omylem strávil ve vazbě...Z článku nevyplývá, co za konflikt měli neprávem odsouzení s oním mladým mužem a cizincem,co je to okrajově se zaplést.Třebas se tři kluci pohádali ,nějakou si vyťáli,monoklák si skáknul do špitálu a okrajově zapletený se provinil absolvováním stejné základky s bouchačem.Po tom co policie poshání důkazy o vině nevinného a soudce po provalení justičního omylu argumentuje tím ,že důkazy stačily pro odsouzení,lze pochybovat o důvěryhodnosti takového soudu a takové policie i v ostatních případech.Jakoby to odsoudili hned na policii a soudce to jen zúřadoval.Bezchybně,razítka a podpisy lípnul do správných kolonek.  Celé je to divné.

0/0
4.6.2010 8:52

komunista a nácek jedno jest

také proto jsem proti trestu smrti

nejen, že může být zneužit, ale i lidé nejsou neomylní...

0/0
3.6.2010 22:45

babacek

Re: také proto jsem proti trestu smrti

R^

0/0
4.6.2010 6:19

kuba78

Re: také proto jsem proti trestu smrti

on trest smrti je sice ultimatni, ale taky by se mel pouzivat ve vyjimecnych pripadech. toto skutecne neni modelovy priklad pro trest smrti. ale kdyz nekdo pujde potreti sedet za vrazdu s naprosto jasnymi dukazy a zastupem svedku, tak se da uspesne pochybovat o jeho naprave a zauvazovat o jeho terminaci.

0/0
4.6.2010 11:56

Ondra Schiller

Justičních omylů by ubylo kdyby soudce zodpovídal

Omylem odsouzenému patří odškodnění. Odškodnění by neměl platit stát ale soudce ze svého. To by si pak soudci dávali bacha a začali soudit zodpovědně. Jenže takhle když soudy soudí a nikdo za nic nezodpovídá justičních omylů ubývat nebude.

V každé jiné profesi obyčejný zaměstnanec zodpovídá svému zaměstnavateli za způsobenou škodu 4,5 násobkem měsíčního výdělku, tak proč by neměl taky soudce zodpovídat? Justiční omyl znamená finančně vyčíslitelnou škodu když na ničem tak alespoň na odškodném. Jenže kdyby soudce měl jít párkrát čyři a půl měsíce bez výplaty, tak z čeho by potom žil, že ano?

0/0
3.6.2010 22:27

norton

Je to tady

USA

0/0
3.6.2010 20:07

wallster

až teď?

"Sestavili jsme tým nejzkušenějších vyšetřovatelů, kriminalistů a

analytiků na danou problematiku. Za přísného dohledu a spolupráce se

státním zastupitelstvím probíhalo vyšetřování.... V roce 2003 na to měli asi jenom samé dyliny :-)

0/0
3.6.2010 18:34

jsem pod vlivem barbiturathu

Re: až teď?

8-o8-o

0/0
3.6.2010 19:08

pinguone

ma jeste nekdo iluse...

 "Důkazů tam bylo tolik, že stačily k odsouzení," řekl MF DNES předseda znojemského okresního soudu Jaromír Kapinus, který tehdy senátu předsedal.:-/

0/0
3.6.2010 18:01

jsem pod vlivem barbiturathu

@@

ten nekolika-hodinovy vyslech musel byt parada....priznat se k necemu co neudelali....a hrozi za to az deset let...R^

0/0
3.6.2010 17:30

zab4

Jestli kradli jinde není důležité

Tady je alarmující to, že byli odsouzeni za věc, kterou nespáchali a dokonce to potvrdily i dva odvolací soudy. Co kdyby takto obvinili i vás?

0/0
3.6.2010 16:44

hlava222

Re: Jestli kradli jinde není důležité

že kradli to je velmi důležité, pokud by takto odsoudili bezúhonného člověka tak to by bylo alarmující, pokud někdo krade jednou tak to zcela zásadně zvyšuje pravděpodobnost pokud se dostane do podezření jinde že kradl znova, to jsou obyčejné matematické počty pravděpodobnosti, takže by měl být zásadní rozdíl mezi tím když soudce posuzuje vinu u bezúhonného a spořádaného občana a když  posuzuje vinu u flinkajícího se parazita nebo recidivisty tam by měly stačit i důkazy které by u bezúhonného člověka nestačili.

0/0
3.6.2010 17:11

Darik H

Re: Jestli kradli jinde není důležité

Dovolim si nesouhlasit - Soud posuzuje (nebo by mel posuzovat) vinu ci nevinu !!! To, zda kradli, je pritezujici okolnost, nikoli podstata cinu !!!

0/0
3.6.2010 17:44

802

Re: Jestli kradli jinde není důležité

Hele já to neberu podle nějjakých pouček z fakulty z Plzně ale podle rozumu, logiky a matematiky.

Když někde dojde ke krádeži, loupeži,  ke znásilnění a budu mít vedle sebe 10 podezřelých lidí a jeden z těch podezřelých bude takový že se stejného činu už dopustil tak to matematicky zcela zásadně zvyšuje pravděpodobnost toho že právě tento člověk je vinen a když tady je ještě další důkaz proti němu tak ta pravděpodobnost už se dost hodně blíží jistotě.  

0/0
3.6.2010 18:03

kuttna

Re: Jestli kradli jinde není důležité

A vůbec Vám nevadí, že skutečný viník zůstává nepotrestán?

0/0
3.6.2010 18:06

802

Re: Jestli kradli jinde není důležité

A já někde píšu že mě to nevadí, 8-o, nevinně odsouzený ten mi určitě vadí ale stejně tak mi vadí vinný a neodsouzený protože když zločinec běhá po svobodě tak to zcela jistě znamená další a další nevinné oběti.

A vám vůbec tyhle nevinné oběti nevadí ?8-o

0/0
3.6.2010 18:14

kuttna

Re: Jestli kradli jinde není důležité

Shrňme si to. Policie si usnadnila práci a hodila to na pachatele jiného zločinu. Tím umožnila, aby skuteční pachatelé zůstali na svobodě. Váš příspěvek jsem (možná nesprávně) pochopil ve smyslu: vždyť se až tak moc těm odsouzeným nestalo, vždyť to byli stejně lumpové. Já tvrdím, že právě tento postup zvyšuje nebezpečí, že lumpové budou chodit po světě bez trestu.

0/0
3.6.2010 18:19

Darik H

Re: Jestli kradli jinde není důležité

Dovolim si nesouhlasit - Soud posuzuje (nebo by mel posuzovat) vinu ci nevinu !!! To, zda kradli, je pritezujici okolnost, nikoli podstata cinu !!!

0/0
3.6.2010 17:55

kuttna

Re: Jestli kradli jinde není důležité

Máte divnou představu o spravedlnosti - schvalovat odsouzení nevinného (a viníky nechat běhat na svobodě).

0/0
3.6.2010 18:05

802

Re: Jestli kradli jinde není důležité

Já zavírání nevinných  rozhodně neschvaluji, tihle musí dostat odškodnění. Ono bohužel jaksi nejde zajistit aby nedošlo k justičnímu omylu, to by šlo zajistit jen za tu cenu že bychom zrušili soudy a kriminály.

Je docela nemravné tady plakat nad drobným justičním omylem který postihl nějaké dvě kriminální existence a nevidět ty stovky justičních omylů daleko závažnějších kdy zločinci potrestáni nebyly, nebo dostali velmi nízké tresty nebo byli předčasně propuštěni na svobodu a byly tady další zcela nevinné oběti, tedy okradení, oloupení, znásilnění nebo dokonce  zavraždění.

0/0
3.6.2010 18:11

kuttna

Re: Jestli kradli jinde není důležité

No, kdyby to potkalo Vás, asi byste tomu neříkal "drobný justiční omyl". A že jste slušný člověk? Nebyl byste první nevinně odsouzený slušný člověk.

Já se snažím i v "kriminální existenci" vidět především člověka, i když často to moc nejde. Jinak bych taky mohl volat po uvěznění velké části českého národa - preventivně, aby mne nezabili třeba v autě (neboť čeští řidiči ohrožují každého z nás více, než "kriminální existence").

0/0
3.6.2010 18:26

802

Re: Jestli kradli jinde není důležité

Bože to jsou starosti, kdypak u nás naposledy došlo k justičnímu omylu na bezúhonném člevěku který se živí prací, jaksi si nevzpomínám že by se něco takového stalo, to je asi pravděpodobnost jako že vylezu z domu a zasáhne mě meteorit.

0/0
3.6.2010 19:21

802

Re: Jestli kradli jinde není důležité

Oproti tomu že bezúhonného člověka zavraždí  zločinec to se stává zcela pravidelně.

0/0
3.6.2010 19:23

sámvelkýmao

no

stejně to jsou lotři,tak jakýpak copak............pár let navíc jim jenom prospěje............

0/0
3.6.2010 16:27

idesnej

no to sice ne,

ale pan JUDr. Otakar Motejl říkal, raději jeden vinný neodsouzený pro nedostatek důkazů, než jeden nespravedlivě odsouzený, a je vidět, že policie dovede šít horkou jehlou, jj, kde je neomylná kriminálka NEW YORK..............;-D

0/0
3.6.2010 16:00

best86

udělali přepadení jinde

takže nic moc se nestalo.....

0/0
3.6.2010 15:39

babacek

Justiční omyl

No a teď bych chtěl vidět jak by křiklouni kteří vždy volají po testu smrti jim vraceli život.;-(

0/0
3.6.2010 15:25

EMS

Re: Justiční omyl

kradli? Kradli............ Sice jinde, ale trest jim neunikl. Žádná škoda, hajzlíků.

0/0
3.6.2010 16:04

babacek

Re: Justiční omyl

Já přece netvrdím, že mají zůstat bez trestu. Nebuď jak inspektor Javert.:-)

0/0
3.6.2010 16:08

José Antonio

Re: Justiční omyl

Sranda na tom je, že v případě trestu smrti je možnost justičního omylu minimální - případ se pro sichr přezkoumává stále dokola. Zato když dostaneš doživotí, jsou s tebou hotoví hned.

Taky to je jeden z důvodů, proč se dodneška neprokázal např. v USA jediný případ justičního omylu v případě vykonaného trestu smrti, zatímco u doživotí a dlouholetých trestů jich je tolik.

0/0
3.6.2010 17:00

Sulthan

Re: Justiční omyl

Spis jde o to, ze tam na ty tresty smrti cekaji treba 20let a uz se objevily pripady, kdy byl 20let ve vezeni a cekal na popravu a podle testu DNA se odhalila jeho nevina.

MImochodem, kdyz je popraven, nemuze uz zadat o prezkoumani na zaklade novych dukazu.

0/0
3.6.2010 17:11

babacek

Re: Justiční omyl

To, že Česká média o takových případech neinformuje je věc jiná. V USA nejdeš na popraviště hned když je rozsudek právoplatný, ale můžeš využít mnoho opravných prostředků a to zde není.Zde můžeš využít klasické odvolání, pak dovolání a požádat o milost. A tím to končí.

Navíc by jsme museli vypovědět všechny mezinárodní právní závazky pokud by jsme chtěli trest smrti obnovit a to zato jistě nestojí. A ještě dodám ne všechny státy v USA mají test smrti. Trest smrti je rychlá záležitost zatímco doživotní trest je pomalé umírání. A to je rozhodně daleko horší.

Zde můžeš využít klasické odvolání, pak dovolání a požádat o milost. A tím to končí.

Navíc by jsme museli vypovědět všechny mezinárodní právní závazky pokud by jsme chtěli trest smrti obnovit a to zato jistě nestojí. A ještě dodám ne všechny státy v USA mají test smrti. Trest smrti je rychlá záležitost zatímco doživotní trest je pomalé umírání. A to je rozhodně daleko horší.

0/0
4.6.2010 6:12

hlava222

Re: Justiční omyl

Tak, tak kdyby takto omylem popravili třeba recidivistu Kájínka a potom se zjistilo že tohle zrovna neudělal to by se zcela jistě celý vesmír otřásl v samých základech.;-D

Na druhé straně ty stovky obětí pahumanismu kdy předčasně propuštění zločinci nebo neodsouzení zločinci znova vraždí, znásilňují, loupí tyhle oběti jsou proti tomu jedinému  Kájínkovi naprosto nicotné a bezvýznamné.

0/0
3.6.2010 17:16

kuttna

Re: Justiční omyl

Tak tuhle logiku nechápu. Co takhle rovnou zavřít třeba i Vás - rozčilujete se tak, že byste mohl někomu ublížit. ;-)

0/0
3.6.2010 18:11

babacek

Re: Justiční omyl

U těch co znovu vraždí za vše mohou nejvíce psychiatři a psychologové kteří řeknou, že již není dotyčný pro společnost nebezpečný aniž by pak museli za špatné rozhodnutí nést odpovědnost.

0/0
4.6.2010 6:15

babacek

Re: Justiční omyl

No vzhledem k tomu, že od doby co Kájínek sedí se v lokalitě kde měl vraždit skutečně objevilo mnoho případů ve kterých figurují tamní policisté tak bych výpověď Kájínka ani moc nepodceňoval. Plně bez viny není, ale zda vraždil také není jednoznačné.

0/0
4.6.2010 6:23

jjona

Re: Justiční omyl

Ja jsem pro trest smrti. Pokud nekdo zavrazdi, dukaz DNA, jsou pripady, kdy se to proste dokaze na 100%. Jeslti nekdo vicekrat umyslne zavrazdi, tak co s takovym?? A kdyz uz ne trest smrti, tak veznice jako to udelal jeden serif tady v Arizone. Vezni si stezovali na mindur, ze je nepohodlnej a chteli neco lepsiho, ok, dostali lepsi  matros, ale vsechno kriklave ruzovy, panozky, spodnipradlo, atd..Stezovali si na jidlo, tak ted si musi jidlo vypestovat, maji sva pole a musi makat, aby se najedli. Ono by to melo byt i u nas a ne, ze tam budou mit kriminalnici nenepravitelni hotel a kulturni programy, co akorat stoji prachy nas vsech.

0/0
4.6.2010 2:31

babacek

Re: Justiční omyl

DNA!

Nebyl zde nedávno případ kdy se stejné DNA objevovalo na mnoha místech činu a pak se zjistilo, že ho roznášeli samotní kriminalisté ?:-)

Kriminalistika zná mnoho případů kdy se manipulovalo s otisky prstů a co může komu bránit aby se nemanipulovalo i s DNA?8-o

0/0
4.6.2010 6:18

jjona

Re: Justiční omyl

Ono tech pripradu manipulace zase tak nebude a navic, je to podlozeno smaozrejmne i jinymy dukazy.

0/0
4.6.2010 21:44

babacek

Re: Justiční omyl

Ne vždy jsou i jiné důkazy.

0/0
5.6.2010 6:49

PořádSeZakazuje_v1

trest smrti bych chtěl, ale

když vidím ty policajty a soudce ze z Plzně, tak asi nyní raději ne. A důkazy? copak na tom, že nejsou, tak se vyrobí. "Žháři z Vítkova" - to je obdoba. Na začátku bylo auto s tmavými skly, co několik hodin jelo kolem (to stejné za první republiky Radola Gajda a "židenický puč")! časem protože za dopadení "pachatelů" jsou tučné odměny se našly (čti: vyrobili) důkazy a také získala (čti: vymlátila) přiznání!!! Jo, jo, spravedlnost - mafián Řebíček je nevinen, vlastenci dostanou exemplární trest - to je ta demokratůra!!!;-O

0/0
3.6.2010 15:10

pan Kotrč z Lidového domu II

Re: trest smrti bych chtěl, ale

jmenuj jednoho soudce z Plzně - prosím :-)

0/0
3.6.2010 15:12

honzaf

Důkazy??

"Důkazů tam bylo tolik, že stačily k odsouzení," řekl MF DNES předseda

znojemského okresního soudu Jaromír Kapinus, který tehdy senátu

předsedal.

Propána CO TO BYLO ZA DŮKAZY, když spolehlivě dokazovaly něco, co se nestalo ???

0/0
3.6.2010 15:08

136N

Re: Důkazy??

 Důkazy nejsou , takbudou no . Kdo umí ten umí . Co je na této justici k divení .

0/0
3.6.2010 15:10

ajk

Re: Důkazy??

a když ani důkazy nejsou tak soudce řekne že je přesvědčen o vině a je to.....

0/0
3.6.2010 17:16

Saša

Ještě, že nemáme trest smrti!

Díky Havlovi, že ho zrušil. Velký dík.

Takovéto omyly nejsou nijak výjimečné. Nejčastější jsou ovšem u obvinění ze znásilnění, ze sexuálního zneužití, z domácího násilí.

Naopak u trestného činu podvodu k justičním omylům většinou nedochází.

0/0
3.6.2010 15:00







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.