Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Projekt stadionu za Lužánkami „klekl“ i kvůli sporu o chodníky

Projekt nového fotbalového stadionu za Lužánkami, po němž volají fanoušci Zbrojovky i řada osobností, se odsouvá. Možná že rovnou i o několik let. Úřad Králova Pole totiž přerušil územní řízení na stavbu stadionu, protože není jasné, komu patří okolní silnice a chodníky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Krištof

Nechápu to

Nějak ten spor o vlastnictví chodníků nechápu. Stačí přece zajít na katastr a podívat se komu patří daný pozemek. Za úplatu mě okopírují i nabývací titul. Kde je problém? Pokud chci znát jenom vlastníka, stačí se podívat na cuzk.cz a do minuty ho znám.

0/0
26.8.2010 13:17

;-)

Re: Nechápu to

Ono to není vždy tak jednoduché. V některých případech není u pozemku v katastru uveden žádný vlastník. Někdy je vlastník sice uveden, ale jen jméno. Bez adresy, r.č. či jiné možnosti ho identifikovat a vyhledat. Někdy je tam naopak duplicitní vlastnictví a jsou tam uvedeni vlastníci dva, kteří se o nemovitost soudí. Také může mít vlastník omezené nakládání s majetkem. A i když je tam jen jeden, stále může být situace, že někdo jiný jeho vlastnictví důvodně zpochybňuje. A pak se vystavujete nebezpečí, že se sice domluvíte s vlastníkem, ale pak se zjistí, že vlastník byl ve skutečnosti někdo jiný.

0/0
26.8.2010 13:28

locom

Nechapu :(

Na Zbrojovku jsem zacal chodit jeste kdyz hrala 2.ligu, a pak na "slavna" 90.leta (slavna - co se navstevnosti tyce, ne vysledku). Stadion za Luzankami by byl pekny, patri tam, ale rozhodne by to nemelo mit na starosti mesto, ale klub. Mesto muze poskytnout pozemky, muze se podilet nejakou dotaci, ale ne to financovat samo.

Nehlede na to, ze klub ma kratkozrake vedeni, kteremu jde vice o zpenezeni hracu, nez o dlouhodobe vysledky. Proto se hraje na Srbske a vetsine Brnaku a byvalych fanousku je to uz uplne jedno.

0/0
26.8.2010 10:46

;-)

Stadion ano, ale za soukromé peníze

Nevidím žádný rozumný důvod, proč by se mělo město dnes tak výrazně zadlužit, aby podpořilo dobře placené profesionální sportovce a něčí soukromé podnikání. Kromě toho ani dosahované herní výsledky Zbrojovky nejsou nijak zářné, a je docela možné, že ani první ligu neudrží. Také nevidím důvod, proč by mělo město podporovat právě fotbal, když je v Brně tolik jiných sportů a volnočasových aktivit, přitom pro fotbal udělalo již mnoho městským stadionem na Srbské. Po tom, aby město stavělo na své náklady nový velký stadion může volat jen sebestředný hlupák, jenž se domnívá, že hlavním úkolem městské samosprávy je starat se o to, aby sportovní kluby si dobře žily, měly velkou návštěvnost a snad i vyhrávaly. K tomu město opravdu není. Pokud toužíte po něčem takovém, založte si občanské sdružení a začněte se na nový stadion skládat. Město může maximálně podporovat amatérský a rekreační sport pro širokou veřejnost. Vše, co by mělo město udělat pro výstavbu stadionu je jen morální podpora.

0/0
26.8.2010 10:21

Anubis1913

Re: Stadion ano, ale za soukromé peníze

Já ti nevím. Co třeba stadiony v Miláně, Římě či Mnichově. Hrajít tam kluby slavnější víc než celá naše první liga a přesto jsou to stadiony města. A jak si je ještě hýčkají (myslím kluby) Dnešní dobou hýbe reklama a ta jde ruku v ruce i se sportem. Pro Brno hodně dělá třeba Grand Prix nebo v nedávné době naše basket holky ze Žabin. Věřím že na novém stadionu za Lužánkami by šli nejen nahoru návštěvy ale i hra. Ostatně třeba na Slavii po přestěhování ze Strahova stouply návštěvy několikanásobně.. Jinak vám by se líbil zastavěný prostor v Lužánkách kancelářemi a obchody?

0/0
26.8.2010 11:39

;-)

Re: Stadion ano, ale za soukromé peníze

I to by bylo lepší, než vyhodit oknem 2 000 000 000Kč na stadion, na pro klub, na který chodí 2000 lidí. Z toho by mělo město alespoň příjmy a lidé práci. Z tohoto bude mít město jen kouli na noze v podobě obřího úvěru a dlouhého splácení. Samozřejmě si umím představit i jiná, nekomerční využití. Nemám také nic proti tomu, aby stadion postavil na tom místě soukromý investor s městem ve společném podniku, do kterého by město přispělo pouze pozemky. Pokud ovšem do toho nikdo dát peníze nechce, znamená to, že to za ně nestojí. A není důvod, proč by je mělo utápět město. Současný stadion na Srbské je plně vyhovující potřebám, výsledkům a návštěvnosti Zbrojovky. Podotýkám, že stadion je městský. Ovšem mmísto, aby se město dočkalo vděku, tak se jen dočká toho, že by "přece mělo dát víc na nový a větší stadion".  Je opravdu mnoho lepších způsobů, jak investovat 1,5-2 mld. aby přinesly městu rozvoj a obyvatelům užitek. Dokonce je i řada lepších způsobů, jak využít tak dobrý pozemek.

0/0
26.8.2010 11:54

Anubis1913

Re: Stadion ano, ale za soukromé peníze

Otázkou je proč chodí na Srbskou 2000 lidí. Když si vezmu právě mnou zmiňovaný Mnichov. Tam měli olympijský stadion a přesto postavili novou Alianz arenu. Stavělo to město! A moc dobře mnichovští radní věděli proč. Odpovězte mi prosím na to jak to že takový klub jako je Bayern nevlastní svůj stadion a ukažte mi u nás jediný klub který si může dovolit financovat stadion vlastní bez pomoci města, státu atd. Je jasné že nový stadion by musel být financován nejen z veřejných peněz. Ono taky první projekty s tímto (PPP) financováním což je spojení veřejných i soukromých financí počítaly. Jenže právě to že je tento pozemek až velmi lukrativní jsou tu velké tlaky na jejich nesportovní využití.Daleko snáz se najde někdo kdo ukáže prstem a poví jak postavý kancle a bůhví co. Přijít ale o tento kus brněnské sportovní historie by bylo velkou chybou.

0/0
26.8.2010 12:09

;-)

Re: Stadion ano, ale za soukromé peníze

A ještě si nemohu odpustit jednu poznámku - město může stejně dobře, né li lépe, než nějaký vysoce dotovaná  akce prezentovat i úspěšná společnost či dobrá univerzita. A také ne každý sportovní klub musí být prodělečný. Je propastný rozdíl, jestli děláte profesionální sport, a klub si na to vydělá a uživí se a ještě platí daně, a nebo jestli je závislý na dotacích z peněz daňových poplatníků a je zátěží. Je to stejně nelogické, jako kdybyste chtěl dotovat třeba Tatře Kopřivnice výrobu osobních automobilů částkou 2mld, protože dělají ve světě dobré jméno městu, podobně, jako třeba Škodovky Mladé Boleslavi. Rozšoupnout se z erárních peněz umí každý blbec, ale to je fotbal hrát nenaučí.

0/0
26.8.2010 12:12

Anubis1913

Re: Stadion ano, ale za soukromé peníze

Hmm takže třeba divadla si na sebe samy vidělají? Nemyslím divadelní soubory a budovy divadel. Když probíhá rekonstrukce platí to taky město.

0/0
26.8.2010 12:18

Anubis1913

Re: Stadion ano, ale za soukromé peníze

šmarja vydělají..

0/0
26.8.2010 12:19

;-)

Re: Stadion ano, ale za soukromé peníze

Jinak srovnávat Zbrojovku se světovými velkokluby mi příjde poněkud absurdní. Třeba příznivce filharmonie by se zas mohl dožadovat upřednostnění projektu koncertního sálu, protože je levnější, fanoušci filharmonie platí v průměru vyšší daně a ani jejich tvrdé jádro nepáchá žádné násilnosti a výtržnosti.  Otázka tedy zní - proč by mělo Brno pumpovat peníze právě do fotbalu? A proč takové vysoké sumy, když fotbal již dnes dostetečně podporuje stadionem na Srbské, který beztak zeje prázdnotou. Fotbal v Brně by měl být městu vděčný za to, jak štědře se k němu chová. Bohužel, nevděk světem vládne.

0/0
26.8.2010 13:11

Anubis1913

Re: Stadion ano, ale za soukromé peníze

Ale mě šlo právě o to že ani ten světový velkoklub si nemůže dovolit postavit svůj stadion. Stadion by vlastnilo město a pronajímalo by jej dál nejen na fotbal ale i na případné nefotbalové aktivity. Jinak rád bych viděl srovnání kdo zaplatil kolik daní. Vy máte nějaké konkrétní údaje nebo tabulky o tom kolik v průměru platí fanoušci fotbalu nebo filharmonie daní? A poznámka o tvrdém jádru je pěkná demagogie stejná jako když zastupitel Vlašín prohlásil že všichni fotbaloví a hokejoví fanoušci jsou potencionální kriminálníci. Stejně demagogicky tedy mohu prohlásit že na filharmonii chodí hodně důchodců kteří daně neplatí atd nebo že ti vaši platiči větších daní hodně od státu odebírají na různých daňových úlevách.. Aby bylo jasno tak pořádný sál pro filharmonii v Brně chybí stejně jak ten fotbalový stadion a stejně jsou na něj pouze plány a sliby politiků.

0/0
26.8.2010 15:23

Anubis1913

Re: Stadion ano, ale za soukromé peníze

Bohužel u těch slibů jen stále zůstává. O příspěvek níže píšete o

prjektu opery v Tokiu. Věřím že v Japonsku se najde tak silný investor

který toto dokáže ale jsme v ČR! Dále si nedokážu představit stadion v

mrakodrapu. Ptám se podruhé ukažte mi u nás klub který si může dovolit

postavit nový stadion ze svého! Ještě dvě věci k těm výtržnostem. Je to tak rok či dva kdy se dostala do potyčky s MP jistá skupina herců a jejich diváků kteří "poněkud hlučněji" oslavovali zdárnou premiéru. Podle vás by měli asi divadlo zrušit :o)? Právě nový stadion z odděleným přístupem pro hosty by výrazně omezil vůbec možnost vzniku výtržností nemluvě o tom kdy vůbec brněnští příznivci udělali naposledy něco na vlastním stadionu.

0/0
26.8.2010 15:29

;-)

Re: Stadion ano, ale za soukromé peníze

O tom jsem se bavit nechtěl - to byl jen takový rýpanec - ale pravdivý. Mé hladní výhrady jsou jednoznačně finanční - jak jsem psal níže - ukažte mi soukromého investora, který do toho půjde, a jsem pro. Jinak nejde jen o to, že fanoušci Brna nedělají bordel. Jde i o hosty. Prostě stadion v Brně má negativní vliv na kriminalitu a bezpečnost ve městě. To je realita. A také je realita, že flharmonie, basketbal ani golf takový negativní vliv nemají.

0/0
26.8.2010 18:33

;-)

Re: Stadion ano, ale za soukromé peníze

Prostě 1,5 mld. jsou ohromné peníze, přitom je to investice velmi nejistá, nepotřebná a není pro ni využití. Dát takové peníze jen za to, aby 2000 fanošků možná brzy druholigového týmu mělo pocit z uspokojení, že chodí na to správné místo je vyloženě vyhazování peněz oknem. Ten Stadion je nepotřebný a naddimenzovaný. Jsou rozhodně jiné levnější a  potřebnější investice. A návratné a užitečné. Kdyby Zbrojovka vyhrávala ligu a vyprodávala stadion, tak by to vylo o něčem jiném - ale pak by si to byli i schopni sami zaplatit. A jistě by byli najednou velmi aktivní v hledání různých jiných zdrojů příjmů. A pak by snad bylo i na místě jim trochu pomoci. Ale natáhnout ruku k eráru a křičet, to je drzost. Stadion není investice, stadion je spotřeba. Je to spotřeba proklatě drahá a s problematickým dopadem na město. Lepších sportovišť 1000 pro mládež, než jeden stadion pro profesionály. Navíc opravdu nelze zdůvodnit, proč by měl být tak výrazně preferován právě tento sport a klub proti jiným.

0/0
26.8.2010 18:48

;-)

Re: Stadion ano, ale za soukromé peníze

Některá divadla si na sebe sama vydělávají plně. Některá mají dotace, a některá jsou na nich vyloženě existenčně závislá a stávají se pumpou na státní peníze - což je samozřejmě špatně (tímto případem je například Suchého Semafor, který si na sebe nemůže vidělat, ani kdyby měl všechna představení vždy vyprodána). Dokonce třeba v Tokiu, kde jsou extrémě drahé pozemky se povedlo postavit operu ze soukromých zdrojů. Dosáhli toho tak, že Opera s několika sály zabírá  několik pater mrakodrapu a ze zisků zbytku si majtel může dovolit dotovat Operu. Jinak opravdu nevidím racionální důvod, proč by mělo město iracionálně podporovat fotbal. Ve městě je spousta jiných sportovních a kulturních klubů a událostí, na které město nedává ani korunu. Nevidím důvod, proč by fotbal mělo podporovat tak nepřiměřeně. Nevím, jestli si uvědomujete, kolik to 1,5 mld (1 500 000 000)vlastně je peněz a co vše se za to dá pořídit. To je pro pár tisíc fanoušků opravdu pořádná  pálka, na jednoho uspokojeného fanouška

0/0
26.8.2010 13:05

Kamil25

Re: Stadion ano, ale za soukromé peníze

pane jo ... vy jste asi hodne velkej zabednenec ... kvalitni divadlo, univerzita, letiste, fotbalovej stadion a par dalsich veci patri k zkladnim atributum kazdeho uspesneho evropskeho velkomesta , takova je uz evropska kultura, tak se s tim smirte nebo se odstehujte do Mongolska ... otazka brnenskeho stadionu je nejvetsi ostuda tohoto mesta a to nejen v ramci CR.

0/0
1.9.2010 22:33

Oponent Olínů

Pro II.ligu takova arena???

Ten slib byl zasazeny do nerealneho ramce ne?

0/0
26.8.2010 10:14

Víťa001

furt dokola....

Museli bysme nejdřív něco hrát a apak, když by viděli, že se lidi na Srbskou nevejdou, tak by se hodně rychle stadion stavěl, pže by to byla i dobrá reklama pro město, ale pro 2452 lidí a pro mančaft, kterej se pohybuje od 11 do 16 místa je 1,6 mld. za stadec dost......jsem brňák, chodím na fotbal, ikdyž je tam 912 lidí, já tam su, ale tohle je asi realita.Chyba byla, že jsme si za Uličnýho čuchli ke 4. místu jen o skóre, načež nám vedení mužstvo rozprodalo......to byl největší průser, měli jsme se plácat furt kolem 8. místa a byl by klid.

0/0
26.8.2010 8:55

STAVA79

já nerozumím tomu

jak můžou pozemky patřit (chodníky) někomu jinému než městu, když například plavecký stadion patřil někomu jinému a pozemek pod ním městu, tak najednou chodníky kolem stadionu nejsou města. Nezlobte se na mě, ale páni konšelé celý sportovní park totálně pro...sra...ly

0/0
25.8.2010 21:40

schelak

slibotechna

jo jo slibotechna,bourač stadionů,"náhodný" výherce tombol a předloha pro falus na náměstí Svobody (pro cenzora: to není nic sprostého,takhle se o tom novém monstru vyjadřují např. Lidové noviny) si začíná hledat výmluvy před volbama,proč zase něco nešlo,co před čtyřma rokama sliboval.Vždyť ten stadec tam již dávno měl stát podle slibů tohoto pána. A nejen stadec,ale i obchodní centrum na návrh Kaplického,hokejový stadec a kdyby potřeboval hlasy přátel žehu,tak jim slíbí postavit za Lužánkama největší krematorium ve střední evropě:-P:-P;-€

0/0
25.8.2010 19:21

origenes

Re: slibotechna

to spíš vypadá jako 3 metrový vibrátor ... ;-D 

0/0
26.8.2010 8:26

paja6666

No, stejne si myslim, ze existuji lepsi navrhy na vyuziti

A neni lepsi tohle?

http://www.ponava.info/ponava.htm ;-)

0/0
25.8.2010 19:19

B.A.D.Y.

Re: No, stejne si myslim, ze existuji lepsi navrhy na vyuziti

R^

0/0
25.8.2010 20:35

;-)

Re: No, stejne si myslim, ze existuji lepsi navrhy na vyuziti

Hezké, ale kde na to vzít peníze? Nemá smysl město zadlužovat víc, než je nevyhnutelně nutné. A tento projekt by byl ještě mnohem dražší. Když dovedete investora který to zaplatí,, jsem okamžitě pro.

0/0
26.8.2010 13:31

paja6666

Re: No, stejne si myslim, ze existuji lepsi navrhy na vyuzit

Prave proto je to zpracovano komplexne i s mnozstvim komercnich prostor (obchodni pasaz) takze pro soukromeho investora daleko pruchodnejsi nez ciste jeden jednoucelovy stadion. A jak bylo receno, predchozi vedeni mesta pocitalo s projekty PPP, cili spoluucast soukromeho a verejneho kapitalu, verejny kapital v tomhle pripade mely byt pozemky, patrici mestu. Ono jde spis o to chtit, nez o to, ze na to nikdo nema.... a hledaji se duvody proc to nejde.

0/0
27.8.2010 16:53

elektri

nebojím se..

Stadion bude hned po tom co, přesunou nádraží, vrátí vilu a postaví sál pro filharmonii.

V Brně to jede, tam se na nic nečeká.

0/0
25.8.2010 19:12

zrzecek

To nebylo kvůli chodníkům...

ale I V. Evropská fotbal liga se dá hrát i v Kotěhuskách. Nemyslíte ? Navíc hrozí sešup do V . třidy.;-D;-D;-D

0/0
25.8.2010 18:51







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.