Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Města nájemníky obecních bytů šetří. Činže by totiž mohly být vyšší

Přestože města mohou vybírat v obecních bytech nejvyšší nájemné, nedělají to. Činže sice radnice deregulovaly, snižují je však slevami. Ale třeba v Blansku však bude nájem dražší zhruba o pětistovku. Většina městských částí v Brně zase se zdražováním kvůli deregulaci nájemného počká.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Framont

Jde o výzvu, aby se chudí odstěhovali?Nebo o plané strašení?

Pokud chtějí v Bystrci zvýšit holý nájem z roku na rok o 100%, což by činilo asi 4 tisíce Kč měsíčně(!!!), tak to musel vymyslet nějaký chorý mozek! Ještě modrý nebo už oranžový? Již dnes na ulici Kachlíkova bydlící starousedlíci od roku 1981, vesměs oba důchodci, s placením bytu těžce zápasí! Pokud jeden z nich zemře, tak se druhý musí vystěhovat! Doufám, že nové oranžové vedení radnice vezme tuto věc na vědomí a bude jednat rozumně v souladu se svými předvolebními sliby!

PS: 

Nejde tady náhodou o výzvu pana Veselého z ÚMČ Bystrc, abychom se z lukrativní polohy ulice Kachlíkova my, chudí, začali včas stěhovat a uvolnit místo lukrativnější klientele?!!!

0/0
21.11.2010 9:17

Kabi

Re: Jde o výzvu, aby se chudí odstěhovali?Nebo o plané strašení?

Proč by to měl být chorý mozek?

Nějak mi pořád utíká smysl toho, proč by někdo měl mít ve stejném domě bydlení levnější než ten druhý? Proč by mladí manželé s dětmi měli za bydlení stejné kvality na stejném místě platit více než třeba důchodci?

Stejně tak, proč by to, že v bytě bydlím od roku X mělo automaticky znamenat, že tam budu bydlet do smrti. Přiznávám, že to je hrozné, ale na druhou stranu samotnému člověku stačí menší byt. Ze svého okolí znám případ, kdy důchodkyně sama obývá byt 4+1 a platí regulované nájemné. Proč by odcházela, když platí pakatel? A stejně tak vím o mladých rodinách s dítětem, kteří bydlí ve 2+1, protože si nemohou dovolit větší byt. Myslíte si, že tohle je v pořádku? Ano trh sám o sobě není samospasitelný a obce by měly mít několi sociálních bytů, ale na druhou stranu, proč by měly mít jen sociální byty? Prostě v tomto případě by se obce měly chovat jako každý jiný dobrý hospodář s tím, že by existovaly výjimky (ale opravdu jen ve velmi omezeném množství).

0/0
22.11.2010 8:06

Li Tin O Wevidle

Re: Jde o výzvu, aby se chudí odstěhovali?Nebo o plané strašení?

Máte částečně pravdu (není důvod, aby dva důchodci zůstávali v bytě 3 nebo 4+1), ale na druhou stranu není IMHO nutné, aby obce měly nájem ve výši komerčního. Kdybych věděl, že Bystrc půjde s výší nájmu na komerční úroveň (což Bystrc v každoročním rozpisu o zvyšování nájmu zdůrazňuje, že by mohla zvýšit o tolik a o tolik, ale nedělá to), tak bych do zkulturnění vybydleného bytu jistě neinvestoval několik set tisíc. To není novostavba, kde by byl vyšší nájem ospravedlnitelný!

.

Pokud by se splnilo, to, co je tu avizováno, měl bych inkaso asi 15000 (9000 nájem + služby) a to je pro šestičlennou rodinu (velikost bytu tedy pro nás není přehnaná!), kdy manželka je na rodičovské, vražedné!!

0/0
22.11.2010 11:07

akademik Richard

Re: Jde o výzvu, aby se chudí odstěhovali?Nebo o plané strašení?

njn, ale to prece neni problem nikoho jineho, nez Tebe.

0/0
22.11.2010 12:18

Kabi

Re: Jde o výzvu, aby se chudí odstěhovali?Nebo o plané strašení?

Vy jste investoval několik set tisíc do cizího bytu?Máte dodatek k nájemní smlouvě, že budete investovat do cizího bytu? Jaké máte za tuto investici úlevy? Máte po určitou dobu snížené nájemné?

Nezlobte se na mě, ale pokud nemáte nic z výše uvedeného, a opravdu jste tohle udělal, tak je to jen a jen Vaše chyba. Kdybyste bydlel u soukromého majitele, ten by všechny tyto věci zohlednil, protože se staráte o jeho majetek. Na druhou stranu, pokud jste byl schopen investovat tolik peněz do cizího, proč jste si třeba nekoupil vlastní byt případně domek? jejich cena není teď až tak vysoká, budete ve svém a hypotéka zpravidla odpovídá výši nájmu. Znám ze svého okolí případy, kdy lidé platili nájem kolem 12, 13 tisíc a to už se jim vyplatilo vzít si hypotéku a koupit vlastní bydlení.

0/0
22.11.2010 15:07

Kabi

Re: Jde o výzvu, aby se chudí odstěhovali?Nebo o plané strašení?

pokr:

Na druhou stranu, to, že se uvolní najemné by v konečném důsledku mělo vést k jeho poklesu. Ano někomu stoupne, ale někomu klesne. Protože platit třeba v Brně na Hybešově ulici za 2+1 17K Kč je podle mě naprostá zhýralost. Ale právě proto, že je regulované nájemné, drží se ceny tržních bytů tak vysoko. Je to prostě uzavřený kruh, který je třeba rozseknout...

0/0
22.11.2010 15:07

Kabi

Re: Jde o výzvu, aby se chudí odstěhovali?Nebo o plané strašení?

A poslední věc. Uvědomte si, že obec je financována z peněz daňových poplatníků. Takže, pokud vy budete mít nižší nájem než je tržní, budou Vám ti daňoví popatníci přispívat na Váš nájem. Proč bych já, jako obyvatel Bystrce, měl ze svých daní platit váš nájem? Nezdá se Vám to absurdní? Mě tedy ano.

To, co nevybere na nájmu, musí získat jinde. A proto, pokud obec dobrovolně nezvýší nájem dle platné legislativy, dopouští se zastupitelé trestného činu, jak už je popsáno níže a měli by případné rozdíly dorovnat do obecního rozpočtu ze svých peněz.

0/0
22.11.2010 15:14

Li Tin O Wevidle

Re: Jde o výzvu, aby se chudí odstěhovali?Nebo o plané strašení?

Tak za prvé vás uklidním. Na můj nájem budete přispívat tak jak tak, protože se zvyšujícím se nájmem se zvyšuje i náš příspěvek na bydlení, což je dávka, na kterou nemusíte být sociální případ, abyste na ni měl nárok!

.

Obec má vše pořešeno. Aby vám povolila rekonstrukci bytu, musel jsem podepsat, že nebudu požadovat žádnou kompenzaci!

Jak spravedlivé vám přijde, že někteří nájemníci měli možnost odkoupit byt do OV a jiní ne??? V jednom domě jsou vysmátí, v druhém budou platit tržní nájem. To je taky OK? Když jsem se stěhovali, nikdo vám se stoprocentní jistotou neřekl, jak to bude zrovna s tímto domem....

Netvrdím, že deregulace není potřeba, ale pokud by obec měla zdražit během jednoho roku o téměř 100% (ne o polovinu, jak píše pisálek z idnesu), tak to je úlet!

0/0
22.11.2010 15:42

Kabi

Re: Jde o výzvu, aby se chudí odstěhovali?Nebo o plané strašení?

Mě přijde úlet investovat několik set tisíc do cizího majetku, ale to záleží od pohledu na věc.

Stejně tak bych řešil i sociální podpory. Není to proti Vám, ale pokud jste investoval statisíce, musíte být schopen zaplatit nájem. Pokud na nájem nemáte, jděte do bytu, na který máte.

S tím, že se některé byty prodávají a jiné ne máte pravdu, to je vrcholně nespravedlivé. Já bych byl pro prodat byty za tržní ceny. Nejdříve nabídnput nájemníkům a v případě, že by neměli zájem, prodat tomu, kdo zájem bude mít.

0/0
22.11.2010 15:48

Li Tin O Wevidle

Re: Jde o výzvu, aby se chudí odstěhovali?Nebo o plané strašení?

Pokud jsem chtěl bydlet kulturně, byla investice nutnost. Navíc přístup Bystrce ke zvyšování nájmů byl do této doby naprosto odlišný od toho, co se píše v tomto článku. Ano, výměr pro příští rok je 49Kč a pro letošek 42 - to vyplývá z citace Veselého, ale zdvonásobení nájmu během 1 roku už citát není, je to tedy jen dedukce pofidérního novináře? Problém je, že člověk se ke kvalitní informaci neměl a ani nemá jak dostat.

.

Nemůžete chtít prodávat byty za komerční cenu, kdy jiné byly prodány za desetinu! Stejně tak si nemyslím, že je ospravedlnitelné chtít komerční nájem v těchto bytech, které jsou (když odmyslím úpravy, které si spousta nájemníků na vlastní náklady udělala) 30 let staré, což u paneláku znamená v podstatě vybydlené. My se do bytu stěhovali po normální rodině (žádný socky), ale bydlet se v tom fakt nedalo... V podstatě nevím, kdo by se za takových podmínek do tohoto bytu stěhoval, když náklady včetně služeb budou kolem 15000 měsíčně???

0/0
22.11.2010 18:10

Kabi

Re: Jde o výzvu, aby se chudí odstěhovali?Nebo o plané strašení?

Pokud jste chtěl bydlet kulturně, máte si pořídit vlastní bydlení, které bude dle vašich představ. Podle toho, co píšete, vás těší, že obyvatelé Bystrce a nejen ti, Vám budou přispívat na nájem.

Každopádně tohle je přesně ono. Tržní nájem neznamená vysoký nájem, ale nájem, který vyhovuje oběma stranám. Pokud já jako majitel budu nabízet byt za 50 000 a nikdo mi tam nepůjde, znamená to, že je něco špatně. vy tvrdíte, že 15 000 nikdo nezaplatí, pokud máte pravdu, tak tržní nájem bude nižší. Tohle je to tržní prostředí, místo, kde se nabídka potkává s poptávkou a pokud se potká, tak jsou spokojené obě strany. Ano bydlení je speciální komodita, ale i tak. Prostě není žádný významný důvod, proč by se nájemné nemělo uvolnit. městoí musí byty z něčeho i udržovat a každý chce bydlet v kulturním prostředí, ale na druhou stranu majitel bytu musí taky z něčeho žít.

0/0
23.11.2010 8:24

Kabi

Re: Jde o výzvu, aby se chudí odstěhovali?Nebo o plané strašení?

Pokr:

Proč nemohu? To že si pepa něco koupil neznamená, že já si to koupit musím  taky. To, že se byty prodávaly levně a pod cenou byla chyba. Spousta lidí s nimi jen překupničila. Měly se prodávat za ceny tržní a předešlo by se podobným excesům, na které většina lidí nadává. prostě+ se udělala chyba a ta by se už neměla opakovat. To, že si nájemníci udělali úpravy na vlastní náklady vůbec nic neznamená. Vy sám jste uvedl, že si úpravy děláte na vlastní náklady s tím, že to máte bez náhrady. Bylo to jen a jen vaše rozhodnutí, takže vy jste zvýšil úroveň bydlení a tím jste paradoxně přispěl k tomu, že majitel může zvýšit nájem díky tomu, že se jedná o nadstandartní bydlení. takže ve vašem případě by možná bylo to nájemné ve výši 15 000 akceptovatelné. Já vím, že to je těžké, nicméně takto to prostě chodí. A znovu říkám, že púak je lepší investovat do vlastního bydlení i za cenu, že se člověk zadluží formou hypotéky.

0/0
23.11.2010 8:25

akademik Richard

Re: Jde o výzvu, aby se chudí odstěhovali?Nebo o plané strašení?

co je mi do nejakych duchodcu? Proc JA musim platit najem jako blazen, zatimco nejaci lide si lebedi za 40kc za metr? Co Ti dava pravo zit levneji nez druhym a jeste na druhe stekat, at si nestezuji a plati Ti bydleni? FUJ

0/0
22.11.2010 12:17

xvl

Nějak se zapomíná, že i obecní byty stejně jako jiný obecní

majetek není majetkem obecního úřadu, ale všech občanů dané obce. A tento majetek by měl být obhospodařován ve prospěch těchto občanů-tedy všech občanů. Zatím to tak ale není, protože občané obecních bytů žijí ve výhodě proti  občanům bytů s "DV" nebo OV. Což samozřejmě nevylučuje to, aby obec měla skupinu sociálních bytů, které by přidělovala jen skutečně sociálně potřebným. Pokud ale v Praze nebo Brně obecní zastupitelstva nevyužijí maximálního nárustů nájmů, je to skoro na náhradu škody z jejich strany....

0/0
21.11.2010 1:38

Holes

Re: Nějak se zapomíná, že i obecní byty stejně jako jiný obecní

ano, myslím si totéž

0/0
21.11.2010 20:57

PavelZika

MĚSTA BY NEMĚLA MÍT ŽÁDNÉ BYTY!!

Proč? Protože je to jen zdroj příjmů pro úředníky, kteří berou úplatky od firem, co tyto byty opravují.  Případně za přidělení bytu mimo pořadníky či těm, které je nepotřebují. Navíc spousta městských bytů se stále pronajímá načerno či se kšeftuje s dekrety. I u nás na Praze 6, která je jinak na pražské poměry zlatá!

0/0
19.11.2010 21:42

mal1

soukromníci kteří pronajímaj byty by neměli mít žádny byty

Proč, protože soukromníci žijou s nájmů, protože u soukromníka je vyší nájem než má dnešní době obyčejný člověk plat,

protože lidi se nemůžou díky soukromníkům stěhovat za prací ,protože nájmi jsou vyší než platy tim pádem se brzdí naše ekonomika., největší chyba byla že stát prodával byty králíkárny soukromnikum za 50000kč . stát si měl byty nechat, poslanci měli udělat zákon že státní byty jsou neprodejný , že se můžou státní byty jenom pronajímat, tet by byl klid od veksláku který chcou vysoký nájmi za sociální byty králíkárny, který koupili dosti levně za 50000kč od státu,

0/0
19.11.2010 23:33

Kabi

Re: soukromníci kteří pronajímaj byty by neměli mít žádny byty

Vraťrme se do doby dávno minulé a všechno bude patřit všem. To byste si přál? Zbavovat lidi jejich majetku je přinejmenším neetické.

Proč by někdo nemohl žít z toho, že si koupí nebo postaví nemovitst a tu pak bude pronajímat? Uvědomujete si vůbec, že byty se musí také udržovat? Uvědomejete si, že tohle není zadarmo? Každý si může koupit byt, ale musí se třeba zadlužit a to rozhodnutí vůbec není jednoduché a spousta z nás tu odvahu nemá, proto si raději bydlení pronajme.

A stěhování za prací, kvůli tomu, že nemám na byt? Pokud se chci někam stěhovat, tak ta nabídka musí stát za to. Pokud mi nepokryje náklady na nové bydlení, nemá smysl se kamkoli stěhovat. Ale tohle, co píšete jsou výjimky. většinou lze sehnat odpovídající bydlení.

Ale co hlavně, kdybyste se naučil ve škole pořádně česky nemusel byste jenom nadávat, ale dokázal byste to, co se Vám nelíbí i změnit.!!

0/0
22.11.2010 8:17

Kabi

Porušování povinností při správě cizího majetku

Tak nevím, ale myslím, že zde ze strany zastupiutelů dochází k trestnému činu porušování povinností při správě cizího majetku. Pronajímají majetek bezdůvodně pod cenou, kterou ze zákona mohou. Nevidím jediný důvod, proč se tohle děje. Ať má obec několik sociálních bytů a s těmi nakládá sociálně, zbytek je prostě pro obec zdroj příjmů, kterého se dobrovolně vzdává. Takže pokud obcím budou chybět peníze, nechť se zamyslí samy nad sebou, proč jí ty peníze chybí.

!!!!!!

0/0
19.11.2010 12:59

Tobinka

Re: Porušování povinností při správě cizího majetku

Obce by hlavně měli mít jeden SLUŠNÝ dům pro skutečné sociální případy. Mám kamarádku, která má postižené dítě a ještě se stará o babičku s demencí. Kdyby je dala do ústavu, vyjde to stát mnohem dráž. Bydlí na jihu Moravy a jediné, co jí město nabídne, je barák hrůzy plný nepřizpůsobivých.

Kdybych byla v zastupitelstvu, snažila bych se mít alespoň jeden dům, pro sociální případy, který by byl slušný. Dlůžíš na nájemném - jdeš do normálního sociálního bydlení. Sousedi si stěžují, jezdí k tobě policie - jdeš do normálního sociálního bydlení. Ničíš vybavení domu - jdeš do normálního sociálního bydlení. atd.

0/0
19.11.2010 13:55

Kabi

Re: Porušování povinností při správě cizího majetku

Já třeba nevidím sebemenší důvod, proč člověk, který dluží na nájemném má nárok na sociální bydlení? Dlužíš na nájemném, jdeš bez náhrady. Prostě každý je zodpovědný sám za sebe a pokud toho není schopen, ať je zbaven svéprávnosti. Ano, jsou sociální případy, které si bydlení zaslouží, ale pokud budou obce slevovat na nájemném, tak nebudou mít z čeho financovat právě ta sociální byty. Nebudou mít peníze na svůj chod atd... Prostě zastupitelé si nevidí na špičku nosu, ale jinak nemají vůbec žádnou osobní odpovědnost, žádnou, proto to tak vypadá.

0/0
19.11.2010 14:03

mal1

Re: Porušování povinností při správě cizího majetku

největší chyba byla ,že stát prodával soukromníkům státni byty pod cenou za 50000kč např Bakalovi. tet by chtěli sokromníci za ty byty nájem 3+1 12000kč měsíčně. všechny byty který stát prodal pod cenou tak si stát měl nechat, největší chyba byla že poslanci neschválili zákon ,že všechny státní majetky se nikomu nesměj prodávat, stát může státní majetky jenom pronajímat.  Pronajimajitelé státního majetku nepronájímaj byty pod cenou ,protože ty nájmi jak viberá stát od nájemníků tak bohatě stačej na údržbu budov pronajímaných nemovitosi. tresným činem mělo být ,že nájmi jsou vyší než platy, jak to je v Rakousku a že pronajimajitelé žijou s nájmů, v rakousku jsou nájmi zastropovaný a v USA, nejsmutnější je na tom že si žádnej soud na Rakousko nedovolí jako je např,Štraspurk

0/0
19.11.2010 17:00

Holes

Re: Porušování povinností při správě cizího majetku

přesně tak. dal bych jim uhradit ušlý zisk ze svých kešení.

0/0
20.11.2010 0:07

drátek99

Těm regulovaným CHUDÁČKŮM,

můžou města prodat byty za 10% tržní ceny, aby je pak mohli reguláči prodávat mladší generaci ZA MILIÓNYR^

0/0
19.11.2010 12:41







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.