Jde o výzvu, aby se chudí odstěhovali?Nebo o plané strašení?

Pokud chtějí v Bystrci zvýšit holý nájem z roku na rok o 100%, což by činilo asi 4 tisíce Kč měsíčně(!!!), tak to musel vymyslet nějaký chorý mozek! Ještě modrý nebo už oranžový? Již dnes na ulici Kachlíkova bydlící starousedlíci od roku 1981, vesměs oba důchodci, s placením bytu těžce zápasí! Pokud jeden z nich zemře, tak se druhý musí vystěhovat! Doufám, že nové oranžové vedení radnice vezme tuto věc na vědomí a bude jednat rozumně v souladu se svými předvolebními sliby!

PS: 

Nejde tady náhodou o výzvu pana Veselého z ÚMČ Bystrc, abychom se z lukrativní polohy ulice Kachlíkova my, chudí, začali včas stěhovat a uvolnit místo lukrativnější klientele?!!!

Re: Jde o výzvu, aby se chudí odstěhovali?Nebo o plané strašení?

Proč by to měl být chorý mozek?

Nějak mi pořád utíká smysl toho, proč by někdo měl mít ve stejném domě bydlení levnější než ten druhý? Proč by mladí manželé s dětmi měli za bydlení stejné kvality na stejném místě platit více než třeba důchodci?

Stejně tak, proč by to, že v bytě bydlím od roku X mělo automaticky znamenat, že tam budu bydlet do smrti. Přiznávám, že to je hrozné, ale na druhou stranu samotnému člověku stačí menší byt. Ze svého okolí znám případ, kdy důchodkyně sama obývá byt 4+1 a platí regulované nájemné. Proč by odcházela, když platí pakatel? A stejně tak vím o mladých rodinách s dítětem, kteří bydlí ve 2+1, protože si nemohou dovolit větší byt. Myslíte si, že tohle je v pořádku? Ano trh sám o sobě není samospasitelný a obce by měly mít několi sociálních bytů, ale na druhou stranu, proč by měly mít jen sociální byty? Prostě v tomto případě by se obce měly chovat jako každý jiný dobrý hospodář s tím, že by existovaly výjimky (ale opravdu jen ve velmi omezeném množství).

Nějak se zapomíná, že i obecní byty stejně jako jiný obecní

majetek není majetkem obecního úřadu, ale všech občanů dané obce. A tento majetek by měl být obhospodařován ve prospěch těchto občanů-tedy všech občanů. Zatím to tak ale není, protože občané obecních bytů žijí ve výhodě proti  občanům bytů s "DV" nebo OV. Což samozřejmě nevylučuje to, aby obec měla skupinu sociálních bytů, které by přidělovala jen skutečně sociálně potřebným. Pokud ale v Praze nebo Brně obecní zastupitelstva nevyužijí maximálního nárustů nájmů, je to skoro na náhradu škody z jejich strany....

Re: Nějak se zapomíná, že i obecní byty stejně jako jiný obecní

ano, myslím si totéž

MĚSTA BY NEMĚLA MÍT ŽÁDNÉ BYTY!!

Proč? Protože je to jen zdroj příjmů pro úředníky, kteří berou úplatky od firem, co tyto byty opravují.  Případně za přidělení bytu mimo pořadníky či těm, které je nepotřebují. Navíc spousta městských bytů se stále pronajímá načerno či se kšeftuje s dekrety. I u nás na Praze 6, která je jinak na pražské poměry zlatá!

soukromníci kteří pronajímaj byty by neměli mít žádny byty

Proč, protože soukromníci žijou s nájmů, protože u soukromníka je vyší nájem než má dnešní době obyčejný člověk plat,

protože lidi se nemůžou díky soukromníkům stěhovat za prací ,protože nájmi jsou vyší než platy tim pádem se brzdí naše ekonomika., největší chyba byla že stát prodával byty králíkárny soukromnikum za 50000kč . stát si měl byty nechat, poslanci měli udělat zákon že státní byty jsou neprodejný , že se můžou státní byty jenom pronajímat, tet by byl klid od veksláku který chcou vysoký nájmi za sociální byty králíkárny, který koupili dosti levně za 50000kč od státu,

Porušování povinností při správě cizího majetku

Tak nevím, ale myslím, že zde ze strany zastupiutelů dochází k trestnému činu porušování povinností při správě cizího majetku. Pronajímají majetek bezdůvodně pod cenou, kterou ze zákona mohou. Nevidím jediný důvod, proč se tohle děje. Ať má obec několik sociálních bytů a s těmi nakládá sociálně, zbytek je prostě pro obec zdroj příjmů, kterého se dobrovolně vzdává. Takže pokud obcím budou chybět peníze, nechť se zamyslí samy nad sebou, proč jí ty peníze chybí.

Re: Porušování povinností při správě cizího majetku

Obce by hlavně měli mít jeden SLUŠNÝ dům pro skutečné sociální případy. Mám kamarádku, která má postižené dítě a ještě se stará o babičku s demencí. Kdyby je dala do ústavu, vyjde to stát mnohem dráž. Bydlí na jihu Moravy a jediné, co jí město nabídne, je barák hrůzy plný nepřizpůsobivých.

Kdybych byla v zastupitelstvu, snažila bych se mít alespoň jeden dům, pro sociální případy, který by byl slušný. Dlůžíš na nájemném - jdeš do normálního sociálního bydlení. Sousedi si stěžují, jezdí k tobě policie - jdeš do normálního sociálního bydlení. Ničíš vybavení domu - jdeš do normálního sociálního bydlení. atd.

Těm regulovaným CHUDÁČKŮM,

můžou města prodat byty za 10% tržní ceny, aby je pak mohli reguláči prodávat mladší generaci ZA MILIÓNY