Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Na týrání chlapce upozorňovala úřady i teta a dětská lékařka

Na několikaleté utrpení malého Dominika z Brna, kterého rodiče kvůli jeho hyperaktivitě trýznili hladem, bili a mučili, neupozorňovali úřady jen sousedé rodiny. Podle zjištění deníku Právo hlásila týrání chlapce i jeho teta a dětská lékařka.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

doriana_

Měli by je soudit za pokus o vraždu na osobě ml.15 let

zvlášť brutálním způsobem, jako tu matku s fridexem...Do lágru s nima a na pořád...

0/0
3.2.2011 8:38

xyxao

Pohodlíčko na odboru, sociálně-právní ochrana dětí

Tak to je vrchol,starosta Brna-střed nařídil,že mají fyzicky navštívit podobné případy,to si snad dělá srandu,tak ony to dámy na soc.úřadu řídí od stolu???To jako přijmou zprávu po telefonu,že je někde týrané dítě, zapíšou to do formuláře a tím to skončí???Zavřela bych nejen ty zrůdy co si říkají rodiče,ale i ty soc.pracovnice které to měly na starosti.

0/0
2.2.2011 19:56

nonnea

Re: Pohodlíčko na odboru, sociálně-právní ochrana dětí

Když jsem před lety ohlásila něco podobného (klučík hledal jídlo i v popelnicích , žebral jídlo ,doma netopili, měli dluh na plynárně ...).tak udělali "šetření" . 8-o Hlášení znělo -radioamatér, hledá v popelnicích součástky na sestavení rádia - to nevymyslí nikdo , než tyto protekční parazitky -krůty na vejcích !!

0/0
2.2.2011 23:28

orinka3

sterilizace

Takové "rodiče" by měli sterilizovat. Kolik lidí se trápí neplodností, a tady přivede na svět dítě sadistická stvůra. Kdybych koukala na film, kde se něco takového odehrává, nevěřila bych, že to není výmysl.:-/

0/0
2.2.2011 18:44

Alka1

ZA HOTOVÉ..

Mám zkušenost, že pokud dostanou tyto úřednice zaplaceno v hotovosti, umí veeelmi dobře jednat.. Klidně podle značně uzpůsobeného zákona. Ony dámy přijeli s otcem mého syna (tehdy 16 let, že prý si na mne stěžoval, že je přetěžován nepřiměřenou pomocí v domácnosti (1x za 14 dnů sekat sekačkou trávu na dvorku, umýt koupelnu a uklízet si vlastní pokoj) Jedna z dam mu sbalila věci a oznámila mi, že syna z mé péče odebírá a předává do péče otce.. a odjeli.... Později v opilosti se nechala slyšet, že za to od otce , mého ex dostala 20 tis....

Bohužel, jsme v Čechách a práva nebo dokonce spravedlnosti se obyčejný člověk nedomůže...;-€

0/0
2.2.2011 13:14

ppp

Re: ZA HOTOVÉ..

Moje dcera tahle odešla za méně dramatických okolností k otci. Požadovala jsem úklid pokojíčku, který měla sama pro sebe. Cítila se velmi dotčená a sbalila se, že k tatínkovi... Třetí den ráno stála za dveřmi i s taškou. Někdy (v pubertě zvlášť) je třeba nechat věcem volný průběh.

0/0
2.2.2011 14:39

Alka1

Re: ZA HOTOVÉ..

 Volný průběh jsem tomu nechala.. Návrh na předběžné opatření soud zamítl, přesto se půl roku nedělo nic a soud nechal syna, aby si vybral... On si, celkem pochopitelně vybral.. pohodlí, značkové oblečení a žádné povinnosti. Bohužel, nápad nebyl ze synovy hlavy a cílem nebylo mít u sebe syna, ale to, aby nemusel synovi platit výživné až skončí střední školu a půjde na VŠ. Dospělé dítě totiž může požádat o výživné jen jednoho z rodičů a k příjmu druhého se již nepřihlíží... (jinak  k otci chodí paní na úklid.....:-P)

0/0
2.2.2011 15:27

Carlos

Re: ZA HOTOVÉ..

Hehe no tak to tedy nevím, jestli jde zrovna o placení výživného, takto je na tom otec jednoznačně hůř. Ale je zajímavé číst, jak je najednou platit to výživné strašné, když je to naopak. A samozřejmě nemáte pravdu, k příjmu rodičů se vždy příhlíží!! Já jsem platil na dceru cca.3000,- (nepočítaje věci co dostala bokem) a teď když bydlí u mě, dostávám 300,- , což je naprosto směšné a hlavně z morálního důvodu nespravedlivé. Nestěžuji si, jen konstatuji. :-P Paničky jsou chytré a chtějí po chlapech platit, ale jak to má být naopak, tak jsou to chudinky co nic nemají a platit výživné je hrůza ;-DR^

0/0
2.2.2011 16:23

Alka1

Re: ZA HOTOVÉ..

Bohužel, má zkušenost je opačná.. otec rozbil 18 let trvající manželství se třemi dětmi, s nejmladší jsem byla na rodičovské dovolené, kvůli 25 leté slečně.. Z prokázaného příjmu téměř 50 tisíc platí platí na dítě v mé péči 3500, já z 19 tis jemu na syna 3500. Za dobu po rozvodu pořídil dům (psaný na mladou) dvě auta (obě psané na jiné osoby), domu novou střechu, okna, rekonstruci interiérů.. ale pro soud je nemajetný chudinka...8-o

0/0
2.2.2011 16:32

Carlos

Re: ZA HOTOVÉ..

Z mého pohledu je to fér...3500 platil on, teď 3500 vy. Tak by to mělo být vždy. Vím, že mě za to nebudete mít ráda, ale pro mě je to OK. A ne, že jako já platil 3000 a teď dostávám z mého pohledu směšné a zanebatelné tři stovky ;-)

0/0
2.2.2011 17:05

Alka1

Re: ZA HOTOVÉ..

Zřejmě Vám dělá problém chápat text a asi i obyčejné kupecké počty... Platíme stejnou částku z velmi nestejného příjmu proto, že ex "v tom umí lépe chodit".. a papírově je jemajetný. Bohužel, rozhoduje tu stále jen bumážka, fakta jsou nepodstatná, že? Přeji Vám hodně štěstí a shovívavé Boží mlýny.:-)

0/0
2.2.2011 18:52

Carlos

Re: ZA HOTOVÉ..

Naopak, chápu to velmi dobře a jsem moc rád, že to tak máte. A měly by to tak mít všechny matky. Dítě má nějakou potřebu (myšleno finanční) a nevidím jediný rozumný důvod, proč by měl platit výživné odlišné ten, co vydělává 100.000, než ten co vydělává 20.000,- . Protože to dítě má nějakou "teoreticky nutnou" finanční potřebu o zbytek nadstandartu ať se postará rodič, který se o dítě stará. Takhle by to mělo být vždy, tj. když já platil hromadu let 3000,- , proč by měla bývalá platit 300? Proč by některá matka měla mít výživné 1000,- a druhá třeba 40.000,- ? 40.000 není reálná potřeba pro dítě, tam na dítě půjde reálně třeba 10% a zbytek spolkne chamtivá neschopná matka na své potřeby (viz. nesmyslný návrh feministiky Kovářové).

Co se týče papírového či nepapírového majetku, je jasné, že jediné jak může soud rozhodovat je podle papírově podložených příjmů a majetku. Tak je to prostě dané a nenapadnutelné, proto také tak rozhodují.

0/0
2.2.2011 23:03

Alka1

Re: ZA HOTOVÉ..

Obávám se, že nechápete vůbec nic.. ale jak se říká, komu není s hůry dáno v apatyce nekoupí, že? Honě štěstí, a doporučuji Vám, přečíst si zákon o rodině, třeba ho, alespoň částečně, pochopíte....!

0/0
3.2.2011 14:28

Carlos

Re: ZA HOTOVÉ..

:-)) ano já nechápu nic. Chápu to naprosto přesně a říkám, že zrovna váš případ je naprosto v pořádku. A přesně takto by to mělo vypadat u všech :-P

0/0
3.2.2011 17:46

Carlos

Re: ZA HOTOVÉ..

Mimochodem jediné co jste zatím dokázala, je mne urážet, že nechápu to či ono, že nerozumím tomu či onomu, a navíc neumím číst. Možná by to chtělo se občas na názor někoho druhého podívat i z jiného úhlu, než se tupě bez argumentace snažit urážet. Chápu, že se vám nelíbí, že musíte platit stejné výživné jako váš partner. Ale nespatřuji v tom nic špatného, ba naopak je fér, že platíte stejně, jako předtím platil on. R^

0/0
3.2.2011 17:53

NTPT_V_EXILU

Re: ZA HOTOVÉ..

vykládejte o tom, kolik a co dávají matky za to aby socprcky vytěsnily z života dítěte otce.  To dělají zadarmo  ?

0/0
2.2.2011 16:10

Alka1

Re: ZA HOTOVÉ..

Je mi líto.. takové informace z vlastní zkušenosti nemám.. Já doplácím na to, že jsem děti dle dohody otci dávala... Na druhou stranu netvrdím, že to nemůže být i opačně.. Konečně, já psala, že ony dámy velmi dobře fungují při platbě v hotovosti..  A je jedno kterého z rodičů... Bohužel zájem dítěte jim je jaksi... celkem fuk.. slušně řečeno... ;-O

0/0
2.2.2011 16:21

neumisa

občas mám pocit ...

... že systém "oko za oko" měl něco do sebe ... ;-€

0/0
2.2.2011 13:01

Carlos

Re: občas mám pocit ...

V těchto případech jednoznačně do sebe něco má ;-€

0/0
2.2.2011 16:26

referentka

...tak toto je opravdu síla...

jediný člověk, který měl ze zákona právo udělat přítrž  mučení klučíka absolutně, fatálně selhal...opravdu jsem moc zvědavá, jak a jestli vůbec bude potrestaná...a jímá mně děs a hrůza při pomyšlení, kolik takových "Dominiků" u nás může díky nezájmu sociálky existovat a hlavně trpět...

0/0
2.2.2011 12:56

capro

Re: ...tak toto je opravdu síla...

Určitě se nikomu nic nestane. Dotyčná pracovnise po dohodě s vedoucím sama podala výpověď dohodou, která byla přijata. Místo toho, aby jo ihned vyrazili. Ale tím by riskovali soudní proces a provalení někerých další průůůserů.

asi to bylo standartní jednání.

0/0
2.2.2011 21:16

baki

proto

Proto mě vždycky naštvou lidi, co tvrdí, že hyperaktivní dítě je jen špatně vychované. Kolik keců jsem už slyšela o tom, jak stačí vzít řemen a hyperaktivita zmizí sama... ;-( Hyperaktivitu a ani blbost se z lidí bohužel vymlátit nedá.

0/0
2.2.2011 12:45

referentka

Re: proto

...nějak nerozumím...co má společného týrání toho klučiny s hyperaktivním dítětem?

0/0
2.2.2011 12:57

baki

Re: proto

On je hyperaktviní a rodiče takhle chtěli potlačit jeho chování. 

0/0
2.2.2011 13:03

doriana_

Re: proto

Blbost...Naopak.Přečtěte si výpověď sousedky (články jsou na novinkách.cz).

0/0
3.2.2011 8:41

Go Chiba

Dělat jim to samé.

Stejně dlouho. :-/RvRvRv

0/0
2.2.2011 12:36

chmurný žnec

Humus

Tohle se dá označit jedině jako humus. Lidi tohoto typu bych zavřel na doživotí a mlátil je od rána do večera. Chudák dítě.

0/0
2.2.2011 12:27

vykutaleny_kmotr

Měli by stíhat sociální pracovnici

to co provedla naplňuje skutkovu podstatu tr.činu napomáhání. A krom toho už ze zákona, je neoznámení tr. činnosti trestné. Takže pro babu by to už byly 2 paragrafy a určitě by se našel ještě jeden nebo 2, který ji hodit na krk. Nic jinýho si ta stará kr*va nezaslouží.R^

0/0
2.2.2011 12:24

kecálek_český

Re: Měli by stíhat sociální pracovnici

jak víš, že je stará? ;)

0/0
2.2.2011 12:28

vykutaleny_kmotr

Re: Měli by stíhat sociální pracovnici

v televizi byla včera její fotka. ;-)

0/0
2.2.2011 12:29

Go Chiba

Re: Měli by stíhat sociální pracovnici

Stará bejt nemusí, ale lemplovská kreatura to je.

0/0
2.2.2011 12:36

slichtaj

Re: Měli by stíhat sociální pracovnici

měla by jít sedět taky aspoň na osm let, prý na to pořád totálně kálela a nic nedělala...... Rv

0/0
2.2.2011 13:08

tappat

takze to shrneme

socialce to bylo oznameno ze vsech stran a co se stalo? Nic. A proc? No prece proto, ze je s tim moc papirovani, delat neco poradnyho. Jo jo... at zijou urednici vsech uradu. Podobna neschopnost je naprosty standard, takze se neni cemu divit.

0/0
2.2.2011 12:23

adriana2000

Re: takze to shrneme

já jen nechápu,že širší rodina o tom věděla a nešli s tím rovnou na policii nebo nevzali ho k sobě:-(

0/0
2.2.2011 12:26

kecálek_český

Re: takze to shrneme

vzít k sobě ho nemohli a policie by to asi předala na sociálku, podle zákona... :-/

0/0
2.2.2011 12:27

adriana2000

Re: takze to shrneme

Myslíš?ach jo:-(

0/0
2.2.2011 12:30

kecálek_český

sux úředníci :-/

0/0
2.2.2011 12:22

adriana2000

8 let??

za tohle 8 let???to snad není pravda,vždyť i doživotí je málo!!;-(

0/0
2.2.2011 12:21

Inkvizitor Johny

Trestní stíhání úřednice

By mě opravdu zajímalo, za co by tu ženu chtěli stíhat. Jediné, co mě napadá, je napomáhání. A to se mi zdá ujeté.

0/0
2.2.2011 12:08

Vanguard

Re: Trestní stíhání úřednice

Napadá mě maření úkolu úřední osoby z nedbalosti, neoznámení nebo nepřekažení trestého činu.

0/0
2.2.2011 12:17

Alokii

Re: Trestní stíhání úřednice

Přesně tak, to co se stalo přece nemůže skončit pouze výpovědí na vlastní žádost. Vždyť je to nepřípustné selhání státní úřednice. Tady šlo o život někomu kdo se neuměl a nedokázal bránit. Na co tam potom ty úřednice na sociálních odborech jsou? ;-€

0/0
2.2.2011 12:20

slichtaj

Re: Trestní stíhání úřednice

byla i ve funkcích v odborech, to se pak dělat nemusí. Vyhodit nejde....teď se někde schová a až to přejde, tak ji vezmou určitě zpět....a takové si platíme z našich daní

0/0
2.2.2011 13:10

duff_

Odpovědnost

Kromě samotné pracovnice by mě zajímalo, jaký přehled o prováděné práci má také jejich nadřízený/á.

0/0
2.2.2011 12:07

jarno3

A co naše obrozená policie?

Šéfa mají nového - dokonce z Brna- ale způsoby jim zůstaly staré. Jak to, že jsme ještě nezaznamenali, že policajti bu ježibabu  tgrestně stíhají? Že by najednou policejní skromnost?

0/0
2.2.2011 12:04

jarno3

Oprava:

tu ježibabu trestně stíhají?

0/0
2.2.2011 12:05

plnou parou(back)

proč

je tento článek okopírovaný ? V tom samém znění jsem ho četl na Novinkách.

Čekal jsem od iDnesu trochu více...

0/0
2.2.2011 11:57

Jsem z Letné. Nade mě není!

Včera v TV ukazovali obličej oné sociální pracovnice.

Té dámě bych svěřil maximálně čištění záchodových míst na veřejném WC.

Neskutečné, že něco takového má dbát nad zacházením s dětmi v problémových rodinách.

;-€;-€;-€;-€;-€;-€

0/0
2.2.2011 11:56

Bijec modrých zlodějů II

Re: Včera v TV ukazovali obličej oné sociální pracovnice.

R^

0/0
2.2.2011 12:29

NTPT_V_EXILU

Re: Včera v TV ukazovali obličej oné sociální pracovnice.

tím obličejem...

0/0
2.2.2011 16:11

mira7788

socialky konaji hony na carodejnice

a takove veci jim zcela unikaji a jsou lini nebo neschopni to resit. ja kdyz jenom vemu jak zijou clenove romske komunity a ruzni vyberaci kontejneru a pak to srovnam s podle me relativne slusnymi lidmi ktere naopak socialka pronasleduje tak je mi z toho na bliti. nekomu da socialka pribytek a jeste na jidlo a jineho kdo to od nich nechce pronasleduje na zaklade ruznych udani. dalsi co me naprosto zarazilo je uplna neinformovanost a nevzdelanost socialnich pracovnic.

0/0
2.2.2011 11:55







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.