Super,

ještě dalších 3700 "náhodně" vybraných lidí dostane pod cenou (společný) majetek města. A reguláky snadno vyženete tím, že jim dáte plnou palbu (bude za chvíli vyšší, než leckterý tržní nájem), nebo do baráku dočasně ubytujete soc. slabší.

Ač silně levicově zaměřený

tak jsem ostře proti tomuto... Už od začátku prodejů, nikoliv až teď, se mělo postupovat tak, že buď je odkupní cena tržní cenou a nebo byt zůstane majetkem města.

Re: Ač silně levicově zaměřený

To by pak dopadlo tak, že byty v jednom baráku budou jako v soukromým vlastnictví tak městský. To by výrazně zkomplikovalo správu celého domu i bytů samotných. 

hnus

Proc by melo mesto vlastnit nejake byty? Je to jenom zpusob, jak prihravat kamaradickum zakazky (nekdo se o byty musi starat, opravovat je, uklizet je atd.) a levne bydleni. V zadnem zakone neni napsano, ze mesto ma vlastnit nejake byty a bytova politika (pokud by vubec mela byt), ma byt provadena plosne pres pridavky (vsichni dostanou prispevek), nikoli rozdanim par bytu vyvolenym. Ceterum autem censeo Bruxellam esse delendam.

Re: hnus

Toť otázka... Pokud je ten byt v tuto chvíli splacen, nechť je nabídnut buď k tržnímu odprodeji a nebo za tržní nájemné bude město z něj mít zisk. Pokud si chce město udržet 25 000bytů x 5000 tržní nájemné (služby nepočítám), tak jsme na 1,5 miliardě ročně. To není tak špatný příjem...

Je to bordel.

Se divím, že to ještě někdo nenapadl u soudu. Je to zvýhodňování určitých obyvatel.

Jak je možné, že si někdo může koupit byt skoro zadarmo a někdo ne? Náš dům prodat nechtějí, ale v sousedním domě stejný byt v ceně cca 2 000 000Kč prodávají za 400 000Kč. Klidně bych dal i 1 000 000Kč, ale mám smůlu.