Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Za zneužití pětileté dívky při koupání jde muž na 6,5 roku do vězení

Městský soud v Brně poslal sedmatřicetiletého Petra Koudelku na 6,5 roku do vězení za to, že loni v srpnu pohlavně zneužil při koupání pětiletou dceru své družky. Krátce poté uprchl do Velké Británie, kde ho v květnu v Londýně zadržela policie.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

krllo

Jo testosteron je sviňa - vykastrovat

a bude mít klidný život.!!

0/0
17.10.2011 7:06

Leinad

A co "matka"?

Pokud nevěřila své dceři a hájila ho, taky by měla jít sedět. 8-o

Mimochodem za autorská práva se dává 8 let.

0/0
13.10.2011 9:49

natyj

Všechny do jednoho pytle...

Je to hnus... Už byl 2x za to poslaný do léčebny, kam po čase přestal chodit. Takovéhle bych postavila do řady a nechala je zastřelit!!

0/0
12.10.2011 20:08

evzd

Re: Všechny do jednoho pytle...

Vždycky je mi z takového článku na blití. Prasata jedny odporné. Jak to někoho může jen ve snu napadnout, ble. Měli by je kastrovat a bylo by.

0/0
12.10.2011 20:14

Z mechu a pazdeří

Re: Všechny do jednoho pytle...

Pokud obžaloba a rozsudek stojí na nejasné výpovědi dívky (strejda Péťa ukazoval, co mají kluci na čůrání a čůral do ruky),  tak tady bych byl hodně opatrný. Důkaz nulový, rozsudek vynesen dle názoru psycholožky, která se DOMNÍVÁ že si dívka nevymýšlí. Lžou i menší děti, a malé děti někdy neumí rozlišit realitu od toho, co jim někdo vypráví. Třeba sestra matky té dívky, která dotyčného neměla ráda.

+1/0
12.10.2011 21:48

Z mechu a pazdeří

Tohle publikovali dnes už jinde, o něco dřív

Dívenka se měla tetě svěřit, že strejda Péťa jí ukazovat to, čím kluci čůrají a měl prý čůrat do ruky (cituji). "Vědecky" vyjádřeno to mělo znamenat že po tom, co dívku "pusinkoval na pipce" před ní měl masturbovat. Tam ale zmiňují, že dívka ho má ráda a nemá žádnou citovou újmu.

Už za socialismu lékaři doporučovali rodičům společné koupele s dětmi, zejména s dětmi opačného pohlaví. Bylo by divné za toto trestat. Je otázka, co dívka viděla. Mohla ho někdy zahlédnout čůrat do umyvadla, jak muži občas dělají, zbytek je fantazie nebo spíš zlá interpretace od tety, která ho nemá ráda. Z uvedené formulace "čůral do ruky" já masturbaci vyčíst nedokážu.

Malé děti navíc často míchají realitu a výmysly. Pro ně je leckdy pohádka či vymyšlený příběh stejně reálný jako to, co skutečně viděly. Já nevěřím tomu, že pokud by dítě skutečně nějak zneužil, tak by to nezanechalo následky. Následky by to zcela určitě zanechalo, kvůli tomu jsou tyto činy taky trestné. Spíš to vypadá, že holka někde zahlédla

0/0
12.10.2011 17:59

Z mechu a pazdeří

Re: Tohle publikovali dnes už jinde, o něco dřív

muže při močení. Doma, venku v přírodě. Malé děti jsou zvědavé, pokud holčička nic takového neviděla, bude zírat (nemá ještě společenské zábrany a naučené chování). Předtím byla bez otce, takže se tím pochlubila tetě. Ta z toho vyrobila, že dotyčný před dívkou masturboval. Vzhledem k dřívějšímu odsouzení přece nejde ani nic jiného čekat. Důkaz tu není žádný, jen výpověď dítěte, která může být tím, co jí teta vtloukala do hlavy.

I malé děti zneužití totiž vnímají a silně je poznamenává. Dokonce dítě umí vnímat i to, že ho někdo zneužít chce, i když k činu nedojde. Pokud má holčička toho muže ráda, tak to svědčí o opaku. Já nahotu před dítětem nepovažuji za zneužívání, to je zcela běžná záležitost ve většině rodin.

Skutečná zneužití by měla být trestána velmi tvrdě, k vězení přidat jistě i kastraci. Ale mluvím o prokázaných činech. Pokud ejakuloval, tak kde jsou biologické stopy, podobně kde je lékařské potvrzení o zneužití na těle dívky.

+1/0
12.10.2011 18:05

evzd

Re: Tohle publikovali dnes už jinde, o něco dřív

U tohoto případu ale nejde přímo o znásilnění, tak jaképak biologické stopy. Ze strany holčičky ani není důvod ho nemít ráda, nechápe že pusinkování určitých partií a strýcovo ,,čůrání´´ do vany je špatné.

0/0
12.10.2011 20:03

LUCKA.KOBRA

Re: Tohle publikovali dnes už jinde, o něco dřív

genetické stopy budou nejspíš v odpadu.

0/0
13.10.2011 10:55

Z mechu a pazdeří

Re: Tohle publikovali dnes už jinde, o něco dřív

Nebo taky jen ve fantazii zlé tety či paní "znalkyně". Důkazy buď jsou nebo nejsou. Když nejsou, tak nelze počítat s tím, jako by byly. To se stává i u loupeží ap., že déšť smyje stopy. Nelze počítat s tím, jako by stopy byly. Nejsou, tak není důkaz.

0/0
13.10.2011 16:35

LUCKA.KOBRA

Re: Tohle publikovali dnes už jinde, o něco dřív

nebo bral soud jako důkaz výpověď holčičky a psychologická vyšetření. Třeba, třeba ne. Možná měl pan soudce na stole tolik papírů, že je potřeboval vyřešit, namátkou si vybral jeden, kde odsoudí někoho bez důkazů. A chudák, zrovna to padlo na úchyla, který už jednou za něco takového seděl. Líto mi ho není, už jen z toho důvodu, že musoud nařídil (po prvním trestu) léčbu a pán se na ni vybodl, tudíž léčit se nechtěl Rv

0/0
14.10.2011 7:34

inkognito79

Re: Tohle publikovali dnes už jinde, o něco dřív

a že byl za podobný čin už odsouzen, že má nařízenou léčbu na kterou kašle a znalci ho označili za pedofila, to je také nepodstatné, že?

tohle omlouvání úchylů za každou cenu Rv

0/0
13.10.2011 15:34

Z mechu a pazdeří

Re: Tohle publikovali dnes už jinde, o něco dřív

Pokud by měl být podruhé odsouzen jen proto, že je úchyl, tak to je chyba. Zvláště pokud by první odsouzení bylo tak bez skutečného důkazu a stálo jen na výpovědi malého dítěte, bez jakýchkoli dalších stop.

Dnes psali od strážníkovi z Liberce, co souloži s 14 letými dívkami, natáčil si s nimi porno atd. Dostal o půl roku méně než tento. Přitom zde je jasně patrné poznamenání na životě těch dívek. I kdyby tento muž před holčičkou masturboval (což není prokázané), tak to není totéž jako mít s někým pohlavní styk. Dle vyjádření znalců má tato 5letá holčička dotyčného ráda, což nebývá u případů skutečného zneužívání.

Za to, co dělal dotyčný "strážce zákona" bych mu dal spíš 12 let a ne pouze 6 let. Tam jde o opakované zneužívání, skutečný styk a ne údajné exhibování a hlavně tam jsou důkazy - natočená videa a výpovědi obětí. Jsem pro stíhání skutečně prokázaných činů, přísné tresty. Nechci ale hony na čarodějnice a odsuzování bez důkazů.

0/0
13.10.2011 16:33

Karel Infeld Prácheňský, osobně

...

"Měl však při činu sníženou příčetnost, jelikož trpí poruchou sexuální preference."

Geniální, takže dostal nižší trest, protože je pedofil :-/

0/0
12.10.2011 17:53

VyMeTaky

Re: ...

Víte, to je taky to, co nechápu. Být deviant, a chovat se deviantně je podstatný rozdíl. Troufám si říct, že mezi námi pobíhá mnohem víc deviantů, než kolk se jich projeví, ale zjevně své temné stránky osobnosti dovedou zvládnout, a proto nechápu argumentací o snížené příčetnosti.

To je jako když má někdo tu drzost argumentovat afektem nebo temperamentem (dévětkrat mi na ten nuž upád, pane prokurátor...), když denně jsou kvanta lidí, kteří prostě svůj temperament zvládají a jsou schopni vyhnout se afektu.

0/0
12.10.2011 18:08

Wrunx

Takže podle článku

stojí celé obvinění na výpovědi 5letého dítěte. Než tu vy všichni mravokárci začnete brojit do útoku, připomenu tuto zajímavost: kolegovi, který se už několik ročníků podílel na jednom z příměstských dětských táborů, děcko z družiny (když dostalo vynadáno za nekázeň) údajně řeklo: Jestli mě nenecháš dělat si co chci, řeknu že jsi mě ošahával.

Chtěl bych vás vidět v takové situaci.

+1/0
12.10.2011 17:12

H0PE1@seznam.cz

Re: Takže podle článku

5ti letý ale ještě tak vypočítavý není.

0/0
12.10.2011 17:22

Z mechu a pazdeří

Re: Takže podle článku

Na jiném serveru dokonce píšou, že ta holčička ho má ráda. Ale mstivá může být právě ta teta - sestra matky dítěte. Chce se ho zbavit a vytáhne nejspolehlivější obvinění. Důkaz není třeba, přece už za to seděl. Pro mě výpověď 5 leté holčičky není důkaz. Dítě mohl někdo zpracovat, kdo dotyčnému nepřál. Důkaz by byly stopy o zneužití na těle dívky (dětský lékaři či gynekolog), biologické stopy z místa činu, nebo změna v chování té dívky, zvl. ve vztahu k dotyčnému muži.

0/0
12.10.2011 18:08

VyMeTaky

Re: Takže podle článku

Chcete se vsadit?

0/0
12.10.2011 18:09

Leinad

Re: Takže podle článku

Může být. Taky může být ovlivněná někým, kdo nemá odsouzeného rád.

Doufám, že se u soudu použil nějaký důkaz (správa od gynekologa) nebo při nejhorším důkladné psychologické vyšetření.

0/0
13.10.2011 9:57

duhacenzor5

Re: Takže podle článku

"...estli mě nenecháš dělat si co chci, řeknu že jsi mě ošahával.." - víš v čem je největší problém tohoto výroku: Že dospělé duševní švidry by to hajzlovi uvěřili, máme tu ovzduší, jak za Bobliga, nikdo si není jist, zda zítra nebude nařčen.Ne jenom ve Velkých Losinách, ale v celé České Republice. A radostně tomu tleskáme. Zlatý středověk. Obvinění z čarodějnictví muselo být alespoň prokázáno.

0/0
12.10.2011 18:09

VyMeTaky

Re: Takže podle článku

No zrovna prokázání viny pomocí palečnic, pálení svícemi apod. - nevím, jestli je to ta pravá cesta.

0/0
12.10.2011 18:10

duhacenzor5

Re: Takže podle článku

Máš recht, jedna jediná vylhaná výpověď je čistší a klasičtější.

0/0
12.10.2011 18:33

Jana11

Re: Takže podle článku

Obvinění z čarodějnictví se dělalo velmi podobně - pár dětských svědků, pár pohádek a šup katovi, on už to z něj vymlátí.

0/0
16.12.2011 16:39

Ovcan Povolny Obecny

Nevypadla u toho čísla první cifra????

0/0
12.10.2011 16:53







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.