Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Firma nabízí zdarma zápis do registru, pak pošle fakturu i s pokutou

Brněnská firma RES online s.r.o. vymyslela rafinovaný způsob, jak vylákat z podnikatelů peníze. Rozesílá jim formuláře, které vypadají jako bezplatný zápis do ekonomického registru. Pak však chce za své služby zaplatit. Mezi postižené patří i divadelník a filmový dokumentarista Břetislav Rychlík.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Ukulele2

A to těm dvěma dacanům, kteří to mají na starosti, ještě nik

0/0
8.2.2012 16:27

Ukulele2

Re: A to těm dvěma dacanům, kteří to mají na starosti, ještě nik

..nikdo nerozbil huby?

Vždyť vypadají na těch fotkách, jak chcípáčci!

0/0
8.2.2012 16:27

Lela

Rychlikovic firma

Tohle se stalo spoustě lidem, tak proč jo kolem toho takový haló, když jde zrovna o Rychlíka? Ta "firma" Plum production s.r.o. Moniky a Břetislava R. sídlí na stejné adrese jako oni bydlí, a jistě je jen náhoda, že to je taky adresa brněnské redakce MF Dnes ;-D V Obch. rejstříku (tom pravém:) má uveřejněny účetní výkazy pouze za rok 2009, ačkoli zákon ukládá zveřejňovat je každoročně (kde je tvoje morálka, Břeťo, kterou projevuješ při podpisech všech možných petic a prohlášení, když sám na zákony kašleš?) V roce 2009 měla tržby cca. 3,5 milionu, z čehož dokázala vyrobit hospodářský výsledek -23 tisíc (ztráta). Zřejmě fakt slušnej oddíl :-) http://www.justice.cz/xqw/xervlet/insl/getFile?listina.@slCis=700501025&listina.@rozliseni=pdf&listina.@klic=6dd1831c85f12b82a62a137ba65d2ef2

0/0
8.2.2012 16:03

David Ondrejkovič

Re: Rychlikovic firma

Když nejsou argumenty proti OBSAHU je třeba útočit proti osobě, která tento obsah sděluje. Toho se držel např. Joseph Goebbels

0/0
9.2.2012 11:17

Dr. Fe (4)

Skrbling a spol.

Po přečtení diskuze jen doufám, že zvrácených sociopatických jedinců relativizujícíh morálku a vystupujících z pozice arogantního chytráka, který to těm "blbcům" přeje, bude postupně v této zemi ubývat. Jinak to zde nebude k žití.

+3/0
8.2.2012 15:09

p_n_3

Re: Skrbling a spol.

Obávám se, že to bude přesně naopak.Bohužel.

0/0
8.2.2012 16:05

bojovník proti egoistům

To skrbling

Píšeš že stát nemá chránit lidi před vlastní blbostí. Zesměšňování postižených je velmi častá obhajoba podvodníků. Ale věc se má naprosto jinak. Důvěra je prazákladní podmínkou fungování trhu a tržního systému. Důvěra v tom, že když kupuji jídlo není to jedovaté (ani to, že je to jedovaté je označené malým písmem na zadu obalu), když kupuješ telefon, tak že telefonuje apod. Důvěra je základní prvek toho, že vůbec dochází ke směně na trhu a pokud by neexistovala, systém by se zhroutil jako domeček z karet. Podvodníci, kteří tuto důvěru oslabují, oslabují fungování i jiných poctivých firem, protože to do systému přináší vícenáklady na verifikaci důvěryhodnosti prodejní informace. V absurdním případě (kdy by žádná důvěra neexistovala a všichni se snažili maximalizovat zisk amorálními podvody) to může vést k situacím, kdy vejdete do budovy s velkým názvem kadeřnictví a s malou dodanou tabulku, že vstupem do budovy souhlasíte s úvěrem za 1.000.000 korun.

+8/0
8.2.2012 14:54

David Ondrejkovič

Re: To skrbling

To je popsáno naprosto přesně!

+2/0
8.2.2012 14:57

skrbling

Re: To skrbling

Souhlasím, ale je to otázka míry.

Taky si třeba myslím, že ochrana spotřebitele by měla být na vyšší úrovni než ochrana podnikatelských subjektů, byť ani ta ochrana spotřebitele by se neměla přehánět.

U firmy by se ale asi měla předpokládat větší schopnost chránit svoje zájmy. Přehnanou přeregulovaností zase můžete totálně zahubit i jakékoliv poctivé podnikání.

Mě tohle za hranou s ohledem na kontext a širokou mnohaletou medializaci problému ještě nepřijde.

0/0
8.2.2012 15:03

Vosta Jindra

Re: To skrbling

přehnaná přeregulovanost je stejně špatná jako naprostá rezignace na vynucování pravidel a zásad poctivého obchodního styku. Oboje totiž narušuje trh úplně stejně, jak již bylo zmíněno výše. A je logické, že v zemi jako je Česko, kde je vyčůranost národní vlastností, musí být pravidla o něco přísnější.

+4/0
8.2.2012 15:07

Admin_je_fajny_synek

Re: To skrbling

R^

0/0
8.2.2012 15:12

jozko skocdopole

Re: To skrbling

Ztrata duvery je PRESNE ten duvod proc kazdeho zenu svinskym krokem od me brany, i kdyby ten nabizeny produkt nebo kontrakt byl 100x vyhodnejsi. Neduveruji NIKOMU !

0/0
8.2.2012 15:38

ZamrzlejPubertak

Re: To skrbling

Napsal jste to velmi výstižně!R^

0/0
8.2.2012 22:59

skrbling

Pane Ondřejoviči,

já Vaše rozhořčení chápu, ale mám trochu ideový problém s tím, jak detailně by měl stát regulovat naše životy. pro mě je podstatné, zda dotyčná firma uvádí veškeré informace potřebné k rozhodování (konec konců, i kdyby je neuváděla, člověk by měl vědět, kdo je oprávněn sbírat informace pro veřejnou správu, ale nešť). Pokud to tam je, byť zaobaleně nebo malým písmem, apod., je to v pořádku. Pokud byste tohle chtěl regulovat, dostanete se do větších a větších podrobností, ale stejně to k ničemu nepovede, vyčůránci budou vždycky napřed. Jenom díky tomu neustále bobtná nás právní řád a lidé nabývají falešného dojmu, že se o ně někdo postará a to považuji za strašlivou chybu.

Jak jsem už psal, řeším to tak, že jim vracím ty obálky "poštovné hradí příjemce". Kdyby to tak dělal každý, ekonomicky by je to zlikvidovalo. To považuji za správný přístup svobodného člověka. Stát by měl lidi naopak dnes a denně ujišťovat, že není zaopatřovna a že se každý musí postarat o své zájmy jen a jen sám.

+1/0
8.2.2012 14:46

David Ondrejkovič

Re: Pane Ondřejoviči,

Toto už je filosofický spor o podstatu. Já zastávám názor, že stát by měl v zásadě vytvářet prostředí takovýmto excesům nepřátelské, což se děje jen málo. Samozřejmě vím, že nelze zákonem regulovat každou eventualitu lidského života a ani to nepožaduji. Notabene toto již regulováno je v Obchodním zákoníku od 1.7.2010 (§ 46, odst. 5). Problém vidím především v aplikaci obecných právních principů. Nikomu se nesmí dovolit mít prospěch z vlastního podvodu, využívat vlastního protiprávního jednání nebo nabývat majetku vlastním zločinem.

+1/0
8.2.2012 14:53

skrbling

Re: Pane Ondřejoviči,

Obecně souhlasím, že řešení je kdyžtak v lepší aplikaci stávajících pravidel v soudní praxi, určitě bych ho nehledal ve šroubování regulace.

0/0
8.2.2012 14:59

Vosta Jindra

Re: Pane Ondřejoviči,

stát není zaopatřovna, ale musí na druhou stranu nemůže poskytovat ochranu podvodnému jednání ani jednání, které není podvodné zcela, ale silně se mu blíží. Takové jednání pouze působí škody, nic víc. Nicméně není to třeba regulovat zákonem, zcela by stačilo kdyby těmto vyčůránkům odpíraly ochranu soudy, k čemuž prostředky mají.

+2/0
8.2.2012 14:53

David Ondrejkovič

Re: Pane Ondřejoviči,

V zásadě s Vámi souhlasím, ale doplňuji důležitý pohled: To, aby jste se vůbec u soudu mohl bránit je drahé - náklady na advokáta, soudní poplatek....Obvykle je to o něco dražší než částka, kterou po Vás chtějí tito podvodníci. Říká se tomu "VÝPALNÉ". Bez advokáta se to dá zvládnout jen obtížně - TOHLE TOTIŽ ORGANIZUJÍ ZEJMÉNA ADVOKÁTI! Musíte reagovat formálně bezchybně a v určitých lhůtách - jinak prohrajete. Sám je můžete znát jenom tehdy, pokud máte právnické vzdělání.

+1/0
8.2.2012 15:00

Vosta Jindra

Re: Pane Ondřejoviči,

tohle neorganizují advokáti, možná ty dotyčně zastupují při podání žaloby, to je tak všechno. No a na soudní obsílky je třeba reagovat ve lhůtách, to se nedá nic dělat. Úspěšná obrana pak vede i kpřiznání nákladů řízení. Přísnost a četnost lhůt v soudním řízení u nás je výsledkem snah soudců, nikoli advokátů, kteří se s těmito lhůtami potýkají nejvíc.

0/0
8.2.2012 15:05

David Ondrejkovič

Re: Pane Ondřejoviči,

Tohle ORGANIZUJÍ advokáti - mám k tomu za ty 4 roky, co se tím zabývám dostatek KONKRÉTNÍCH důkazů. Vy znáte všechny lhůty pro všechny možné druhy obsílek? Nejen soudních podotýkám - tato "firma" nakupuje exekuční tituly u soukromé obchodní společnosti s názvem "Unie pro rozhodčí a mediační řízení", tak si dovedete představit jak asi tvořivě přistupují k "přiměřené" aplikaci občanského soudního řádu. Vy potom musíte žalovat na zrušení rozhodčího nálezu, který je však platný a účinný, dokud jej soud pravomocně nezruší, což trvá i několik let a mezitím můžete být klidně v exekuci a pokud soud nestačí vydat dostatečně rychle Usnesení o odložení vykonatelnosti, tak může být exekuce i úspěšná. toto se už zpátky nedomůžete. A i když soud vyhrajete - může Vás to víc než to, co po vás chtějí když jim zaplatíte hned.

+1/0
8.2.2012 15:12

Vosta Jindra

Re: Pane Ondřejoviči,

ale jo, já lhůty celkem znám, jsem advokát:-) Ale tohle nedělám. Máte pravdu, ale i s rozhodčími řízeními je něco třeba dělat a dělá se, ale zas je tu otázka té přiměřenosti.

0/0
8.2.2012 15:14

David Ondrejkovič

Re: Pane Ondřejoviči,

A myslíte si, že znalost lhůt a všech procesních fines a obstrukcí je povinnou výbavou každého sklenáře, cukrářky nebo kadeřnice? A že mají na to, aby platili 2-3 roky advokátní služby? Mimochodem - tuhle bandu zastupuje místopředseda České advokátní komory JUDr. Petr Poledník. A z dokumentů jím podepsaných na našem webu je vidět, že to dělá s láskou a péčí! :-)

+1/0
8.2.2012 15:21

Vosta Jindra

Re: Pane Ondřejoviči,

o vedení ČAK mám stejně málo iluzí jako o vedení tohoto státu, ale to by bylo na dlouho. Ty lhůty jsou stanoveny vždy písemně soudem. A ano, u nás je problém, že advokátní služby jsou považovány za vyhazování peněz. Jednak nejsou tak drahé, jak se obecně soudí a potom stačí zpravidla jen konzultace, Není nic horšího a dražšího, než když k nám někdo přijde a je už pozdě.

0/0
8.2.2012 15:26

David Ondrejkovič

Re: Pane Ondřejoviči,

Mám bohužel mnoho zkušeností, kdy advokáti poradili "zaplaťte jim co chtějí, protože tahle smlouva je v pořádku"

0/0
8.2.2012 15:49

David Ondrejkovič

Re: Pane Ondřejoviči,

Uvědomte si prosím, že jde o VÝPALNÉ a to je již z principu postaveno na obtížnosti obrany.

+1/0
8.2.2012 15:14

Vosta Jindra

Re: Pane Ondřejoviči,

já ho taky neobhajuju, ale je to postavené spíš na tom, že se místo obrany obálky házejí do koše nebo se to zaplatí, protože kvůli třem tisícům nemá cenu se soudit (což je ovšem pravda).

0/0
8.2.2012 15:28

David Ondrejkovič

Re: Pane Ondřejoviči,

Jenomže tady jde o nějakých 74 tisíc a ty koupené exekuční tituly (rozhodčí nálezy) zněly až na 150 tisíc. A to už je problém.

0/0
8.2.2012 15:47

dzaruska

Dostali jsme to taky, ale naštěstí jsme nereagovali.

Zakládali jsme firmu, po cca 14 dnech od zápisu do obchodního rejstříku nám přišlo něco podobného, nereagovali jsme, protože jsme si byli jisti, že všechny zákoné povinnosti jsme již učinili. Mám to pořád schované, pokud by někdo potřeboval.

Tenkrát tam psali něco ve smyslu, že chtějí zaplatit 12.000 za zápis do registrů, který jsou ze zákona povinný. Jinak že prý nám hrozí sankce. Zjistila jsem si u právníka, že je to zřejmě pokus o podvod a nic jsem s tim tehdy nedělala. Když zakládáte firmu sám a máte tolik papírování, ani se nedivim, že někdo pak naletí. Držim palce.

+2/0
8.2.2012 14:40

themonitors

Tak dle článku je jasné, že na tohle naletí jen slepý

ignorant. Já bejt tou brněnskou firmou, tak bych se tím spíš bavil.

0/0
8.2.2012 14:21

David Ondrejkovič

Re: Tak dle článku je jasné, že na tohle naletí jen slepý

Nikde není psáno, že slepé JE dovoleno podvádět. Prostě není a kdo to zkouší, tak je podvodník a basta! Pokud to obracíte takto naruby, je to příznakem nízké morální integrity. Zloděj zůstane zlodějem i tehdy, pokud je díky děravému systému úspěšným zlodějem.

+3/0
8.2.2012 14:25

skrbling

Re: Tak dle článku je jasné, že na tohle naletí jen slepý

Jak jsem psal níže. Stát nemá chránit lidi před jejich vlastní blbostí. Odporuje to určitému stupni přirozeného výběru a stojí ty spoustu peněz i ty ne-blbé.

0/0
8.2.2012 14:27

David Ondrejkovič

Re: Tak dle článku je jasné, že na tohle naletí jen slepý

Tohle je myslím za hranicí toho kam svým příspěvkem míříte. Chápu Váš přístup, ale ujišťuji Vás, že ta hranice je mnohem mnohem níže než v tomto případě. Vždycky se najde někdo chytřejší než Vy (i když někteří choromyslní jedinci jsou přesvědčeni o opaku) - má tedy automaticky právo Vás podvést?

+3/0
8.2.2012 14:31

skrbling

Re: Tak dle článku je jasné, že na tohle naletí jen slepý

Jak jsem psal níže - tohle není podvod. Oni tam píšou všechny údaje, které potřebujete, abyste to rozpoznal. Jen je to vyčůraně zabalené. To je totiž také ten důvod, proč je to právně nepostižitelné.

Vidím v tom morální problém, to ano. Ale ne trestněprávní.

0/0
8.2.2012 14:34

jarno3

Podivný výklad práva.

Podvod to je v případě, že zaplatíte. Tím jste byl uveden v omyl a firma za tím účelem ty formuláře posílá. I když by se to asi těžko prokazovalo. Ale to neznamená, že to postižitelné není. Je to o vůli  orgánů činných v trestním řízení skutek prokázat. Vaše argumentace je povrchní.

+2/0
8.2.2012 14:50

Rudla01

Re: Tak dle článku je jasné, že na tohle naletí jen slepý

Takže stát nemá trestat podvodníky?

0/0
8.2.2012 14:32

skrbling

Re: Tak dle článku je jasné, že na tohle naletí jen slepý

Tohle není podvod, jen vyčůranost.

0/0
8.2.2012 14:34

Vins

Re: Tak dle článku je jasné, že na tohle naletí jen slepý

Takže rafinovaný podvodník je u vás výš než neviný blbec? Jste zvrácený.

+1/0
8.2.2012 14:28

David Ondrejkovič

Jenom změna názvu

Za těmito katalogovými podvody stojí již od roku 2007 Ing. Petr Dohnal (foto zde: http://valtice2005.mazdaklub.sk/gallery/067.jpg) a Lukáš Jurenka (foto zde: http://valtice2005.mazdaklub.sk/gallery/041.jpg). RES Online je jenom přejmenovaný EO Servis - ani na svých "nových" webových stránkách to nepřepsali - viz zde: http://dl.dropbox.com/u/1875119/D%C5%AFkazy/RES%20je%20EOS.png

Bránit se lze snadno: http://www.spolecna-obrana.estranky.cz/clanky/souhrn-nejdulezitejsich-informaci/prehled-dosavadnich-usneseni-soudu-a-dalsich-dukazu.html

+3/0
8.2.2012 14:17

Štvavá vysílačka

Re: Jenom změna názvu

V těch Valticích se vaří slušně R^ To už jsou v teplácích? ;-)

0/0
8.2.2012 14:23

David Ondrejkovič

Re: Jenom změna názvu

To jsou Valdice.......

0/0
8.2.2012 14:39

Štvavá vysílačka

Re: Jenom změna názvu

Se mi zadařilo :-)

0/0
8.2.2012 14:52

Vendelín Nademlejnský mladčí 13

Břéťa Rychlík

ten podepisuje uplně všechno ;-D;-D;-D

+3/0
8.2.2012 14:16

themonitors

Re: Břéťa Rychlík

;-)R^

0/0
8.2.2012 14:22

skrbling

Re: Břéťa Rychlík

;-DR^

0/0
8.2.2012 14:23

petrnew

Re: Břéťa Rychlík

Jj, stačí do dodatku napsat, že podpisem mimo jiné vyzývá presidenta Klause k odstoupení... Pak podepíše i vlastní rozsudek smrti...;-D;-D

0/0
8.2.2012 15:45

Štvavá vysílačka

Nezbývá, než opravdu důkladně zvážit podpis čehokoli...

Některé obálky rovnou vyhazuji: Vorverk, Zepter, Digest výběr, NOVA Leasing... :-P

0/0
8.2.2012 14:16

skrbling

Kdo nedokáže rozpoznat tak triviální trik, nemá podnikat

Tahle firma je známá asi všem, kdo zakládají nové firmy. Řeším to tak, že když to pošlou, vrátím jim "odpovědní zásilku, poštovné hradí příjemce" prázdnou a když mám náladu, tak s nějakým vzkazem. Kdyby to tak dělali všichni, tak tu firmu to poštovné zabije.

Pan Rychlík by si měl rozmyslet, jestli má smysl podnikat, když nedokáže takovou ptákovinu rozpoznat. Bude se totiž nepochybně setkávat s daleko sofistikovanějšími fintami.

+2/0
8.2.2012 14:12

bojovník proti egoistům

Re: Kdo nedokáže rozpoznat tak triviální trik, nemá podnikat

ne pan Rychlík jako každý slušný podnikatel nebo člověk v této zemi by měl být systémem ochráněn proti podvodu. ;-)

+5/0
8.2.2012 14:15

bartik09

Re: Kdo nedokáže rozpoznat tak triviální trik, nemá podnikat

Jenze problem bude v tom, ze vymyslet system, kterej ochrani slusny lidi pred vynalezavosti (vychcanosti) Cechu neni nic jednoduchyho...

0/0
8.2.2012 14:18

tajny agent

Re: Kdo nedokáže rozpoznat tak triviální trik, nemá podnikat

To prave zadny problem neni.

0/0
8.2.2012 14:32







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.