Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vraha prostitutky po 15 letech prozradily otisky po vloupání do bytu

Brněnští kriminalisté po patnácti letech objasnili loupežnou vraždu prostitutky v Brně-Líšni. Pachatele pomohly usvědčit otisky prstů, které policisté zajistili v roce 2010 po vloupání do bytu na Břeclavsku. Muž se po několikahodinovém výslechu ke svému činu přiznal. Hrozí mu až výjimečný trest.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

pstrosatko

pitva

prokázala uškrcení

0/0
23.3.2012 19:52

Fridex.proti.zámrzu.mozku

Po kolika letech se promlčí vražda?

Jsem se domníval, že 15 let už je v cajku..

0/0
23.3.2012 12:46

bara.obava

Re: Po kolika letech se promlčí vražda?

20

0/0
23.3.2012 13:42

Jericho22232

Gratuluji policistům

ale také jsem se domníval, že pokaždé, když někdo něco spáchá, jsou jeho otisky porovnány se vším, co už je v databázi. Minulé skutky jsou nejlepším prediktorem budoucích skutků, tak by to bylo logické i efektivní.

Jestli se to neděje, snad už je čas to změnit.

0/0
23.3.2012 12:30

kosican

Výborná práca páni detektívi

R^R^R^

0/0
23.3.2012 12:21

Yanajedna

Mezitím 7x trestán

Ono se nijak neprověřuje, jestli se otisky právě zadrženého neshodují s něčím, co už se stalo dřív a není objasněné?

Tak laicky jsem si myslela, že od toho ty počítače a databáze budou...

Jinak gratuluju, že ho našli, sedět si zaslouží.

+3/0
23.3.2012 12:08

čarokrásná

Re: Mezitím 7x trestán

Třeba mají databázi rozdělenou na vloupačky nebo takové zločiny a vraždy zvlášť.... těžko říct... ale hlavně, že půjde sedět..

0/0
23.3.2012 12:33

danny47

Re: Mezitím 7x trestán

Zarazilo mne totéž....

0/0
24.3.2012 1:06

hryhryhry

Re: Mezitím 7x trestán

"Byl v minulosti sedmkrát trestán za vloupání do domků, bytů a chat. Zejména na Blanensku," upřesnil Blahák.

divný;-€

0/0
24.3.2012 18:22

inkognito79

Adamsite má částečně pravdu

Vražda by mohla být promlčená, lhůta byla dříve 12 let, ale pokud byla spáchána zvlášť surovým způsobem - podle článku, nebo ze zavrženíhodných pohnutek jako je např. loupež - také pasuje, lhůta je tuším 20let.

Takže se z toho nevyvleče.

0/0
23.3.2012 11:49

21century_schizoid_man

Re: Adamsite má částečně pravdu

qawadar rika zas neco jineho :-)

0/0
23.3.2012 11:52

PIsa.lek

Re: Adamsite má částečně pravdu

>Vražda by mohla být promlčená, lhůta byla dříve 12 let,

Nesmysl, promlčecí lhůta pro vraždu je hezkých pár desítek let rovných 20 let.

0/0
25.3.2012 15:22

Jan Motůrek

sedmkrát?

"Byl v minulosti sedmkrát trestán za vloupání do domků, bytů a chat." - ku.va tohle fakt nepochopím, co to máme za soudní systém, že někdo může být trestán sedmkrát :-/ už po druhé (dobře, pro humanisty jsem ochotem připustit po třetí), kdy je odsouzen, tak má být trest mnohonásobně tvrdší.

Jestli se nám vězni vrací do vězení jako do hotelu, tak se pak není čemu divit...... chjo.... :-/

0/0
23.3.2012 11:45

ajsemtuzas

Re: sedmkrát?

no ale při každém obvinění a zadržení se berou otisky prstů  pro případ, že by toho dotyčnej měl na svědomí víc. no a jak je vidět tak  ten jejich vyhodnocovací systém je na draka, protože to neodhalil hned ale až na 7 pokus. Hlavně že stál takovejch prachů.   Komu asi to  spadlo do měšce

+2/0
23.3.2012 11:55

Titan.no1

Re: sedmkrát?

To je ale výsledek systému vězeňství - žádná náprava, vězení z člověka většinou udělá v životě nepoužitelnou osobu. Práci najde těžko a tak je další zločin jen východisko, a pak už to jede...

+1/0
23.3.2012 12:49

qawadar

To meli stesti, ze se priznal

pochybuju, ze by po takove dobe dali dohromady nejaky pripad, ktery by uspel u soudu, nemuzou ho odsoudit jen na zaklade otisku prstu.

+1/0
23.3.2012 11:23

babca

Re: To meli stesti, ze se priznal

můžou, identické papiláry jsou v šanci 1:10.000.000.000 a tolik nás tu ještě není...

0/0
23.3.2012 11:27

qawadar

Re: To meli stesti, ze se priznal

no jo, ale to ze nekde jsou nejaky otisky nic neznamena samo o sobe, se tam mohli nejak dostat nahodne, nebo podvrhem, nebo proste chyba ve spisech atd..

0/0
23.3.2012 11:28

qawadar

Re: To meli stesti, ze se priznal

vsak si nepamatujete jak pustili toho Otu a to meli taky podobny "dukazy", tohle proste samo o sobe neobstoji

0/0
23.3.2012 11:34

Adamsite

Re: To meli stesti, ze se priznal

Proti Otovi neměli vůbec žádný důkaz. Našli jeho DNA na tom báglu. A co jako? Tak ho držel v ruce. Já kdybych šel někde lesem nebo parkem a viděl tašku tak bych se do ní taky podíval (ze zvědavosti) a myslím že to stejné by udělalo 90% lidí. A že tam bylo v trávě jeho sperma? Říkal že si pouštěl na mobilu porno a onanoval u toho. To je celkem dostačující vysvětlení. Tudíž důkaz neměli žádný.

0/0
23.3.2012 11:42

qawadar

Re: To meli stesti, ze se priznal

vsak jo no a stejne tak muze byt vysvetleni na otisky prstu na mrtvem tele, zvlast kdyz jde o prostitutku, treba s ni byl predtim, nebo ji nasel takhle, ale pak radsi utekl atd.

0/0
23.3.2012 11:44

Jan Motůrek

Re: To meli stesti, ze se priznal

no to neznamená, že když nás není 1:10e9, že se nemůžou být dva shodné. Klidně kdyby byli jen dva lidi na světě, tak můžou mít s touto pravděpodobností shodné papiláry. :....... ale to jen tak k tomu vašemu dovětku: "a tolik nás tu ještě není..."

+2/0
23.3.2012 11:47

protikandidat

Re: To meli stesti, ze se priznal

To sice můžou, ale jaká je pravděpodobnost, že ti dva budou zrovna oba z ČR populace 10e7, zároveň ze stejného kraje, zároveň se vyskytnou ve stejném desetiletí (nebo 2-3 dekádách) atd. atd.? Tam už ta pravděpodobnost letí do astronomických čísel, že?

0/0
23.3.2012 13:01

protikandidat

Re: To meli stesti, ze se priznal

Přehlédl jsem "kdyby byli jen dva lidi na světě". Tam je pravděpodobnost ještě menší a stále mimo veškeré mantinely, které vůbec stojí za uvažování. Asi tak jako že můžou existovat dva naprosto stejní lidé (a přitom ne jednovaječná dvojčata), stejně vypadající, mluvící, oblékající se atd., takže nemůžeme nikoho odsoudit na základě toho, že ho trestný čin vidělo spáchat 50 svědků a ještě je natočen na několika HD kamerách. Protože tu máme pravděpodobnost, že to možná byl někdo úplně jiný, kdo jen vypadal naprosto stejně jako pachatel.

0/0
23.3.2012 13:08

Kidkid

Re: To meli stesti, ze se priznal

Přečtěte si laskavě dějiny kriminalistiky a dozvíte se, že na základě otisků prstů se soudilo a odsoudilo už v 19. století.

0/0
23.3.2012 11:27

qawadar

Re: To meli stesti, ze se priznal

no jo, tenkrat jim stacilo, kdzy se ten obczalovany krive podival ;-D  dneska soudy fungujou trochu jinak

0/0
23.3.2012 11:29

Kidkid

Re: To meli stesti, ze se priznal

Právě že soudy fungují tak, že musí trestný čin dokázat a jen přiznání nestačí. A tehdy již byla kriminalistika. Nepleťte si to se středověkem kdy se přiznání vymáhalo právem útrpným. To bylo o 300 let dříve. Napřed si přečtěte kdy prvně figuroval otisk palce u soudu jako důkaz a byl soudci a porotou přijat.

0/0
23.3.2012 11:33

qawadar

Re: To meli stesti, ze se priznal

no jo, jenze on jim ulehci praci, ze jim popsal co se stalo, ale oni by nedali nic moc dohromady sami, ti vysetrovatele muzou byt  v lepsim pripade v duchodu, svedci, Dneska staci mala proceduralni chyba a pusti tezkyho zlocince, dneska se razi zasada, ze radsi se pusti 1000 vinnych nez potresta 1 nevinny

0/0
23.3.2012 11:37

Adamsite

Re: To meli stesti, ze se priznal

A co třeba Jiří Cimbál? Toho odsoudili na 25 za vraždu stopařky. Neměli žádný důkaz - žádné DNA, žádné otisky, žádná vlákna - prostě žádný forenzní důkaz. Jediný důkaz měli to, že se Cimbál přiznal k té vraždě kamarádovi a ten si to nahrál na diktafon. Ale to Cimbál následně vysvětlil tím, že o té vraždě slyšel v pořadu Na Stopě v České televizi a tak si ze srandy před kamarádem vymyslel že on je tím vrahem, prostě takový černý humor. Nikdo mu nedokázal opak, protože ten pořad v televizi skutečně byl a o té vraždě tam hovořili. A přesto jej odsoudili.

0/0
23.3.2012 11:46

qawadar

Re: To meli stesti, ze se priznal

jenze on jim popsal detaily, ktere si mohli overit a proste vzdycky je to na tom soudci, nerozohoduje se se porad stejne. A kdyby tenhle typek tvrdil, ze s tim nema nic spolecneho, ze nevi o cem je rec a nevymyslel zadne  hovadiny, tak je mala sance, ze ho odsoudi. Nastesti teda mluvil.R^

0/0
23.3.2012 11:55

Adamsite

No já nevím

Po patnácti letech bych to osobně považoval za promlčené...

+1/0
23.3.2012 10:48

21century_schizoid_man

Re: No já nevím

na jakem zaklade?

0/0
23.3.2012 10:51

cckk

Re: No já nevím

asi ze slo o prostitutku vite kolik lidi by za 15 let mohla nakazit smrtelnou chorobou?

0/0
23.3.2012 11:37

OmnibusXXL

Re: No já nevím

Vraždu? 8-o

0/0
23.3.2012 10:52

Závist chudého

Re: No já nevím

Já osobně bych to považoval za nepromlčené ani po 50 letech.

Ale mám známého a ten by to považoval za promlčené už po 2 letech.

No a někomu to může připadat jako banalita už druhý den.

0/0
23.3.2012 10:53

21century_schizoid_man

Re: No já nevím

na prednaskach o trestu jsem chybel :-) ale neco malo mi rika, ze mame snad lhutu 20 let u nejtezsich pripadu, coz tohle byt muze, po 50 letech bych to videl taky asi promlcene

+1/0
23.3.2012 11:14

qawadar

Re: No já nevím

u vrazd neni promlcecio lhuta, mozna tak u danovych nedopolatku ;-D

0/0
23.3.2012 11:25

21century_schizoid_man

Re: No já nevím

nechci to zpochybnovat, jak rikam, trest neni zrovna muj obor, na jakem zaklade to tedy tvrdite vy? co si matne pamatuju, tak byla promlceci doba 20 let u trestu s nejvetsi sazbou, dane sem nepletme, doufal jsem spis v dustojnou debatu

0/0
23.3.2012 11:37

čarokrásná

Re: No já nevím

vůbec nemám představu jak tady u nás, ale v Emérice určitě promlčecí doba není.. Mělo by to tak být všude, považuji to za správné.. A vůbec - ví někdo určitě, jak je to u nás??

0/0
23.3.2012 12:37

21century_schizoid_man

Re: No já nevím

u nas je to tak, ze se promlcuje s vyjimkou veci jako terorismus, zlociny proti lidskosti, valecne zklociny apod.

0/0
23.3.2012 12:53

čarokrásná

Re: No já nevím

a jak je to u těch vražd?

0/0
23.3.2012 13:03

21century_schizoid_man

Re: No já nevím

zalezi na kvalifikaci, ale podle me prave v tomto pripade to bude podle 34 para trestniho zak., kde je doba 15 nebo 20 let, zalezi, co by mu normalne hrozilo

0/0
23.3.2012 13:17

PIsa.lek

Re: No já nevím

Ale pochopitelně, že je - doporučuji ti přečíst si "Základy práva pro naprosté laiky" a pak teprve diskutovat.

0/0
25.3.2012 15:26

pablo_II

Re: No já nevím

A to jako proč? Že zavraždil "jen" prostitutku? Nechápu tento způsob uvažování. nechápu proč by měl jakýkoliv trestný čin být promlčován, antož pak vražda. Vražda by měla být nepromlčitelný trestný čin. Vrah je a bude osobou nebezpečnou pro společnost, jak ostatně v tomto případě dokládá pokračující majteková trestná činnost. nepochybuji, že kdyby se mu připletl do cesty někdo kdo ho přistihne, nebude váhat s další vraždou. V právním státě by tato lidská zrůda už nikdy neviděla nic než vězeňskou celu. Doufám, že tomu tak bude i zde.

0/0
23.3.2012 10:58

petrolhead

Re: No já nevím

Určitě nebude mít tak tvrdý trest, protože po 15 letech už je mezi zločinem a trestem opravdu slabý vztah.

0/0
23.3.2012 11:08

mpixel

Re: No já nevím

jenže on se za těch 15 let nenapravil. Stále kradl.

0/0
23.3.2012 11:11

mpixel

Re: No já nevím

a vsadím se, že kdyby se mu při nějaké vykrádačce někdo postavil do cesty, tak ho neváhá také zabít.

0/0
23.3.2012 11:12

petrolhead

Re: No já nevím

Však to se mu taky započítá..

0/0
23.3.2012 11:32

mamsrb

Nebojte on ho brzy Pospíšil propustí.

Vězení nemají volná místa.;-€

0/0
23.3.2012 11:13

Kidkid

Re: Nebojte on ho brzy Pospíšil propustí.

Na šibenici je místa dost a sekyrárnu na Pankráci stačí je trochu promazat.

0/0
23.3.2012 11:26







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.