"Cestující z něj nabral rychlík EC 172, který mimořádně zastavil i v České Třebové, kde si cestující do zastávek před Prahou museli ještě jednou přestoupit."
Co to je za blbost? Cestující rozhodně přestupovat podruhé nemuseli. Naopak cestující z České Třebové a Pardubic čekající na EC 278 odjeli vlakem Ex 150, který jel z ČT o hodinu dřív než zmíněný EC 172 (takže by se ani přestoupit nedalo).
Jinak je to senzace tak takorát pro novináře, protože EC 278 jel na přivolávací návěst, která strojvedoucímu přikazuje jet tak, aby byl schopný zastavit před případnou překážkou, což se taky stalo.
Na přivolávací návěst nejspíš z důvodu nějaké poruchy jel už ten osobní vlak a z nějakého důvodu nedošlo k jejímu přepnutí na stůj po tom, co ten osobák minul vjezdové návěstidlo a ten vlak EC, který byl "těsně" za tím osobákem, neplánovaně vjel na přivolávací návěst do stanice taky. Proč výpravčí tu přivolávací návěst včas nezrušil je otázkou. Buď na to zapoměl a nebo byla porucha ZZ taková, že ze zabezpečovacího zařízení nemohl zjistit okamžik, kdy vlak minul vjezdové návěstidlo a tak se zrušením čekal do okamžiku, kdy vlak přijel do stanice a to už možná bylo pozdě - ovšem tohle není chyba výpravčího, ale předpisu, který takovýto případ vůbec neřeší.
Pan Novotný ví o čem píše tak mu prosím vás věřte.
