Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Nijak mimořádně jsme nebrzdili, říká průvodčí o hrozící srážce vlaků

Vlakvedoucí Jiří Vystrčil byl ve vlaku EuroCity z rakouského Grazu do Prahy, který se minulé pondělí ocitl v Adamově na stejné koleji s další soupravou. Od srážky se stojícím osobním vlakem z Křenovic do Rájce-­Jestřebí ho dělilo jen 50 metrů. Vlakvedoucí v tu chvíli procházel vagony EuroCity.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

R30a63d33k13o 88K62ř71i90v67á93n47e11k 7940463515190

1. Nedošlo k žádnému ohrožení, expres vjížděl při nefunkčním zabezpečovacím zařízení na tzv. přivolávací návěst, to  je jeden z mála případů, kdy vlak jede podle rozhledu strojvedoucího. V mlze klidně krokem. Strojvedoucí musí v takovém případě obsazení koleje předpokládat a bezpečně zastavit. To se i stalo.

2. V článku vidím jasné porušení bezpečnostních předpisů: pózování narcistického vlakvedoucího (nezaměňovat se strojvedoucím) na fotce, kde se opírá nohou o návěstidlo. Ani jeho komentáře nemají valné hodnoty. Typická ukázka, proč velké firmy typu ČD nenechávají své zaměstnance hovořit do medií. Kdyby to byl někdo, kdo zabránil nějaké skutečně hrozící nehodě, pak ano. Ale tohle je jako jedna paní z bulvárních zpráv TV Nova.

+2/−1
11.2.2013 16:10

A49l71e85x54a62n40d40r 30K63o13s33t29k82a 5699726649376

30 km/h je docela málo, ale něco mi říká, že kdyby ten osobák nestál, ale jel třeba také jen 30, tak jim ta rovinka byla hodně krátká.

0/−4
11.2.2013 12:28

M74i72c42h94a18l 34N85o41v76o82t95n91ý 2633880181

Jak je to o těch rybách a rybnících?....

Kdyby ten vlak jel 30 km/h, tak ho to EC jedoucí stejně rychle ani nedožene...

0/0
11.2.2013 12:55

P93e17t32r 26V45e91s23e88l33ý 2129488853386

Nechápu, co se tu furt řeší? Vždyť o tom není ani zmínka na webu drážní inspekce. To už fakt není o čem psát?

+4/0
11.2.2013 11:54
Foto

F52i18l96i30p 82R73o30m72a19n23i40u47k 5981224847

Je tu zase znát novinářská kachna, pokud vlak vjížděl na přivolávačku, tak se tahle situace dala očekávat a nedělat z toho drama pro novácké večery.

+8/0
11.2.2013 11:32

J57a44n 37K98o24m25á34r75e47k 5565288449613

sebevrazi na trati jsou hnusní, my jsem jednou sbírali dívčinu na víc jak padesáti metrech - tu srdce, tu slezina, tam ruka. bylo to u popovic

+1/0
11.2.2013 10:59

M83i19r91o69s48l56a88v 68K85u74k18a89n 7689448846922

No pro drážní inspekci je to nehoda kategorie A... tedy stejné jako by ke střetu reálně došlo... Naštěstí se nikomu nic nestalo, ale letos je jich už nějak moc...

+2/−6
11.2.2013 10:15

M90i77c46h79a37l 41N88o73v48o70t23n27ý 2413590731

Ale kulový, "áčkové" nehody jsou nehody s škodou značného rozsahu nebo více zraněními, ostatní nehody, kde došlo ke škodě nebo lehčím zraněním jsou "B" a tohle stejně jako další jiná ohrožení v provozu jsou "C". Tohle je nejspíš řešeno buď jako vjezd na obsazenou kolej nebo jako nezajištěná jízda vlaku.

Ale jsem opravdu zvědavej, jak to vyšetřování dopadne, z informací co mám to vůbec nemusí být chyba výpravčího (byť se to na něj budou za každou cenu snažit hodit), ale předpisu, který neřeší situaci, která v tom Adamově nastala.

+8/0
11.2.2013 11:11

V64l38a67s88t10i30m70i98l 51H32a26l70a68š29t19a 8558791486814

V podstatě souhlas, jen s tím, že dělení MU podle kategotií A,B a C s dalším rozčleněním ("nezajištěná jízda C12") je věcí interního předpisu SŽDC, který ovšem ctí zákon 266/1994 Sb., jímž se řídí DI. DI tedy zná rozlišení závažná nehoda, nehoda a ohrožení podle zákona, ale už ne MU A,B, C atd.

+1/0
11.2.2013 11:31

T56o77m81á64š 34K51a29ň28k30a 4760427713365

To je z jakého zdroje? Nehody kategorie A jsou "Závažné nehody, kterými se rozumí srážka nebo vykolejení drážních vozidel, ke

kterým došlo v souvislosti s provozováním drážní dopravy, s následkem smrti či újmy na zdraví nejméně 5 osob nebo škody velkého rozsahu. K čemuž nedošlo, pokud vůbec došlo k mimořádné události!

Vjezd na obsazenou kolej na přivolávací návěst je zcela běžná záležitost, která je povolena a ošetřena drážními předpisy. A pokud by stanice byla vybavena jakýmkoliv jiným zabezpečovacím zařízením, k této lapálii by zřejmě vůbec nedošlo. Obsluha přivolávací návěsti je na všech ostatních zabezpečovacích zařízeních řešena tak, že je třeba tlačítko obsluhy držet stlačené a v případě jeho uvolnění přivolávací návěst zhasne. A je předpisy výslovně zakázáno, toto tlačítko jakkoliv zapevňovat! Jenže firma AŽD vyrábí a masivně vybavuje většinu stanic zabezpečovacím zařízením ESA 11, kde je přivolávací návěst zapevněna, tzn. bliká tak dlouho dokud jí výpravčí mauálně nezruší nebo po dobu 3 min. od uvedení do činnosti (na rozdíl třeba od návěsti Volno, která se změní na návěst Stůj ihned, když vlak mine návěstidlo). A zde evidentně výpravčí z nějakého důvodu tu PN nezrušil, takže EC 278 vjel do stanice na návěst, která která ještě svítila pro předchozí osobní vlak. Čemuž nasvědčují i údaje o jízdě jednotlivých vlaků, kdy osobní vlak zastavil v Adamově v 10.48, tedy na čas a EC 278 v 10.51, tj. o 3 minuty dříve, než měl projet. A to přestože již od Babic se ploužil sotva třicítkou, kvůli jízdě na blok za osobním vlakem.

Jistým paradoxem ale je, že pokud by výpravčí tu přivolávačku těsně před EC278 shodil (tedy že by strojvedoucí viděl blikat bílou a najednou by se rozsvítila červená), jednalo by se o tzv. předčasnou změnu návěstního znaku návěstidla, což už předpisem jako mimořádná událost definováno je. Takže by tedy v tomto případě výpravčí jednal správně, když raději vzal EC278 do stanice na obsazenou kolej (což předpis dovoluje), než aby mu to "shodil před čumáke

+4/0
11.2.2013 11:44

M35i11c53h60a10l 55N84o72v30o78t93n56ý 2203690291

Tome, co jsem slyšel, tak tam byla "fialová smrt", takže výpravčí tu přivolávací návěst pouštěl tlačítkem, které musel trvale držet. A jelikož neměl informace, jestli ten vlak už minul vjezdové návěstidlo, tak ji držel až do doby, než ten vlak přijel před dopravu. Ale jestli to takhle opravdu bylo nevím. Už aby byla ta závěrečná zpráva...

+2/0
11.2.2013 11:55





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.