Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Brno může kvůli chybějícímu slovu přijít o čtvrt miliardy na kanalizaci

Subdodavatel. Právě tohle slovo může Brno stát téměř čtvrt miliardy korun. Chybí totiž v zadání obří zakázky na opravu a dostavbu kanalizace. Počin za více než dvě miliardy korun měly zhruba z poloviny zaplatit peníze z EU, ale ministerstvo financí teď čtvrtinu darovaných peněz škrtlo.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D82a57v67i44d 97M39u47n68z57a10r 3768672864716

chybejici slovo......kadibudka !

0/−1
10.4.2013 22:50

J35a65n 71C23h54o84b21o90t 5532494148631

Ať jdou s takovou šikanou tam,kam Slunce nesvítí...

Nechce si ministerstvonáhodou tou zkrouhnutou dotací zalátat vlastní rozpočet?

0/−1
10.4.2013 22:18

P85e31t11r71a 27V79a21ň34k43o74v12á 4214694686152

"...zakázku podle regulí vyhrálo sdružení firem IMOS, OHL ŽS a Metrostav."..........jak jinak, kdo jiný...že, Onderko a Kotziane RvodscSSdRv EU

+1/−2
10.4.2013 17:59

J93a30n 16Z98a94h64á63l10k92a 6710303175886

Může mi někdo říct, co ta zadávací podmínka konkrétně porušila??? Vy byste si nechali postavit dům od firmy, jejíž kvalifikace spočívá v pokládání podlah? Protože s trochou nadsázky to přesně se mohlo Brnu stát... Stanovení úrovně technické kvalifikace je právem zadavatele! Jestli je takové zadání snad diskriminační, a tedy protiprávní - o tom rozhodne ÚHOS nebo správní soud. Jestli se to MF nezdálo, o tom si myslím svoje - zažil jsem tam jednání velice autoritativního zkušeného úředníka, který házel pokutami jak v dětském říkadle, abych ho nakonec musel upozornit, že má v ruce dva roky starý výtisk zákona o veřejných zakázkách, který byl mezitím dvakrát výrazně novelizován... Takže tenhle článek mi zavání panikou a matením pojů a dojmů... Firma v tom může být naprosto nevinně. Ale co se tady na tom serveru divím...:-/

+3/−1
10.4.2013 16:49

P88e97t45r 76T89l58o34u83k81a35l 7984145492175

A ty ten zákon přesně znáš, jestli byl porušen či nikoliv?

0/0
10.4.2013 17:50

J59a11n 31Z96a20h42á25l52k84a 6590283975646

Tak výklad zákona o veřejných zakázkách a výběrová řízení podle něj mě živí, takže si troufám tvrdit, že o něm vím více, než průměr populace... :-) Pokud jde skutečně jen o to, co je prezentováno v článku, pak nelze o porušení zákona hovořit jako o jasné věci. Kdyby výběrko udělali prostě v přímém rozporu s jasným zněním zákona, pak není o čem, ale tady je to hoodně tenký led, navíc, zažil jsem jednání o z EU dotovaných zakázkách na MF a proto bych před jejich soudy varoval...

+2/0
10.4.2013 17:56

P90e66t46r 71T34l18o90u26k54a84l 7144745922785

Minimálně je zvláštní když tento požadavek, který nebyl v žádné jiné smlouvě nekonzultovali se všema stranama a dostali se tím do nezáviděníhodné situace. Já také slyšel o případech kdy kontrola bazírovala zdánlivě na jednom nepodstatném slově a poté krátili. Ona i ta kontrola sem tam musí něco najít... ;-)

0/0
10.4.2013 18:06

J56i68n46d33ř72i95c59h 23Š91k42o69p97e20k 4785561820925

konzultovat se všema stranama ? A s jakýma ? Poskytovatel dotace to odsouhlasil, investor taky, kdo jiný ? MF je až následný kontrolní orgán, ten se k ničemu vyjadřovat nebude

0/0
11.4.2013 6:50

J90i39n39d35ř28i90c68h 61Š42k25o98p68e83k 4765211160675

dle mého názoru je problém právě v technických kvalifikačních předpokladech ("   že uchazeč musí dokázat předchozí budování podobných staveb. Ale jen těch, které stavěl jako generální dodavatel nebo člen sdružení."). Pokud by tam bylo i jako subdodavatel, problém by nebyl, vždyť pokud firma dělala pro nějakého generálního dodavatele vodohospodářskou stavbu, zkušenosti bude mít, dovolím si říct větší než generální dodavatel, což bývá zpravidla pouze ten, kdo různé části zakázky přeprodá dál a řeší přefakturaci. Vlastní stavbu nikoli.

0/0
11.4.2013 6:54

K31a73t38e89ř81i73n90a 93S17l32a78v90í47k91o16v75á 6383315800113

Škoda se zaplácne větším výběrem za odvod vody od koncového zákazníka.

+1/−1
10.4.2013 16:26
Foto

D48a27n43i27e42l 14V44a26l97e92n72t85a 4318985728

No jo, vždy když něco dělá koalice ČSSD a ODS, zavání to průšvihem.

+8/−3
10.4.2013 16:02

K87a60r29e62l 48P57r61ů36š95a 1605388639340

Už holt docházej peníze na rozkrádání, tak se to musí pokrátit z realizovanojch projektů......toho bohdá nebude aby českej kmotr neměj kam pro korunu šáhnout.....;-)

+10/−2
10.4.2013 15:46

H61o76n77z11a 81P83u85r30k34r21á56b63e41k 1869598899345

víte vůbec o čem hovoříte?

+2/−3
10.4.2013 16:37

P84e27t61r 69T16l13o49u69k61a48l 7984695812905

A nemá pravdu?

0/−1
10.4.2013 17:45

J46i52n15d61ř73i41c95h 17Š30k26o87p11e40k 4945511910925

ne, nemá. Pokud investor vypíše vř tak, že jeho podmínky omezí počet možných zájemců a tím i tlak na cenu, je sankce nezbytným a logickým krokem

0/0
11.4.2013 7:08

H29o48n45z69a 13P77u16r98k16r70á97b42e24k 1349818349505

jako v čem? A jak to souvisí s tímto článkem?!

0/0
11.4.2013 15:22

B74a72r94t44o54l38o60m52ě31j 53K49u89s 2245476391663

hrubky: "Subdodavatelé byly vyloučeni", "Iniciovaly jsme komunikaci"

+1/0
10.4.2013 15:46

J95o17s75e61f 51N10o81v12á82k 6663410882459

iLupa, no

+2/0
10.4.2013 15:50







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.