Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Brno může kvůli chybějícímu slovu přijít o čtvrt miliardy na kanalizaci

Subdodavatel. Právě tohle slovo může Brno stát téměř čtvrt miliardy korun. Chybí totiž v zadání obří zakázky na opravu a dostavbu kanalizace. Počin za více než dvě miliardy korun měly zhruba z poloviny zaplatit peníze z EU, ale ministerstvo financí teď čtvrtinu darovaných peněz škrtlo.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D79a74v30i55d 38M49u94n43z61a20r 3498362204156

chybejici slovo......kadibudka !

0/−1
10.4.2013 22:50

J66a27n 91C18h52o15b18o56t 5812634588631

Ať jdou s takovou šikanou tam,kam Slunce nesvítí...

Nechce si ministerstvonáhodou tou zkrouhnutou dotací zalátat vlastní rozpočet?

0/−1
10.4.2013 22:18

P16e52t10r88a 31V67a66ň24k44o30v66á 4204574146852

"...zakázku podle regulí vyhrálo sdružení firem IMOS, OHL ŽS a Metrostav."..........jak jinak, kdo jiný...že, Onderko a Kotziane RvodscSSdRv EU

+1/−2
10.4.2013 17:59

J70a79n 26Z55a39h81á86l95k51a 6650803395726

Může mi někdo říct, co ta zadávací podmínka konkrétně porušila??? Vy byste si nechali postavit dům od firmy, jejíž kvalifikace spočívá v pokládání podlah? Protože s trochou nadsázky to přesně se mohlo Brnu stát... Stanovení úrovně technické kvalifikace je právem zadavatele! Jestli je takové zadání snad diskriminační, a tedy protiprávní - o tom rozhodne ÚHOS nebo správní soud. Jestli se to MF nezdálo, o tom si myslím svoje - zažil jsem tam jednání velice autoritativního zkušeného úředníka, který házel pokutami jak v dětském říkadle, abych ho nakonec musel upozornit, že má v ruce dva roky starý výtisk zákona o veřejných zakázkách, který byl mezitím dvakrát výrazně novelizován... Takže tenhle článek mi zavání panikou a matením pojů a dojmů... Firma v tom může být naprosto nevinně. Ale co se tady na tom serveru divím...:-/

+3/−1
10.4.2013 16:49

P70e33t92r 65T95l73o43u51k43a71l 7874815682955

A ty ten zákon přesně znáš, jestli byl porušen či nikoliv?

0/0
10.4.2013 17:50

J69a46n 60Z80a59h48á28l47k75a 6650173295806

Tak výklad zákona o veřejných zakázkách a výběrová řízení podle něj mě živí, takže si troufám tvrdit, že o něm vím více, než průměr populace... :-) Pokud jde skutečně jen o to, co je prezentováno v článku, pak nelze o porušení zákona hovořit jako o jasné věci. Kdyby výběrko udělali prostě v přímém rozporu s jasným zněním zákona, pak není o čem, ale tady je to hoodně tenký led, navíc, zažil jsem jednání o z EU dotovaných zakázkách na MF a proto bych před jejich soudy varoval...

+2/0
10.4.2013 17:56

P28e56t57r 33T50l38o93u52k21a36l 7104245822695

Minimálně je zvláštní když tento požadavek, který nebyl v žádné jiné smlouvě nekonzultovali se všema stranama a dostali se tím do nezáviděníhodné situace. Já také slyšel o případech kdy kontrola bazírovala zdánlivě na jednom nepodstatném slově a poté krátili. Ona i ta kontrola sem tam musí něco najít... ;-)

0/0
10.4.2013 18:06

J43i36n17d37ř73i69c85h 27Š59k90o83p31e89k 4545331560375

konzultovat se všema stranama ? A s jakýma ? Poskytovatel dotace to odsouhlasil, investor taky, kdo jiný ? MF je až následný kontrolní orgán, ten se k ničemu vyjadřovat nebude

0/0
11.4.2013 6:50

J57i76n92d24ř94i84c48h 47Š53k74o52p58e19k 4595661750775

dle mého názoru je problém právě v technických kvalifikačních předpokladech ("   že uchazeč musí dokázat předchozí budování podobných staveb. Ale jen těch, které stavěl jako generální dodavatel nebo člen sdružení."). Pokud by tam bylo i jako subdodavatel, problém by nebyl, vždyť pokud firma dělala pro nějakého generálního dodavatele vodohospodářskou stavbu, zkušenosti bude mít, dovolím si říct větší než generální dodavatel, což bývá zpravidla pouze ten, kdo různé části zakázky přeprodá dál a řeší přefakturaci. Vlastní stavbu nikoli.

0/0
11.4.2013 6:54

K83a20t68e37ř43i58n93a 11S96l66a48v28í47k48o29v63á 6983525470893

Škoda se zaplácne větším výběrem za odvod vody od koncového zákazníka.

+1/−1
10.4.2013 16:26
Foto

D54a48n51i67e89l 29V94a43l68e49n41t26a 4548225698

No jo, vždy když něco dělá koalice ČSSD a ODS, zavání to průšvihem.

+8/−3
10.4.2013 16:02
Foto

K23a86r98e24l 27P97r23ů97š28a 1985288169350

Už holt docházej peníze na rozkrádání, tak se to musí pokrátit z realizovanojch projektů......toho bohdá nebude aby českej kmotr neměj kam pro korunu šáhnout.....;-)

+10/−2
10.4.2013 15:46

H33o93n20z17a 29P84u32r45k67r11á47b23e63k 1609418569355

víte vůbec o čem hovoříte?

+2/−3
10.4.2013 16:37

P16e75t98r 37T29l90o41u50k32a67l 7704235682195

A nemá pravdu?

0/−1
10.4.2013 17:45

J38i34n96d69ř88i33c54h 85Š61k10o62p46e81k 4505921760545

ne, nemá. Pokud investor vypíše vř tak, že jeho podmínky omezí počet možných zájemců a tím i tlak na cenu, je sankce nezbytným a logickým krokem

0/0
11.4.2013 7:08

H80o56n27z27a 20P78u98r93k90r94á45b42e75k 1109948509665

jako v čem? A jak to souvisí s tímto článkem?!

0/0
11.4.2013 15:22

B28a11r34t13o45l54o60m88ě47j 37K65u53s 2595986391903

hrubky: "Subdodavatelé byly vyloučeni", "Iniciovaly jsme komunikaci"

+1/0
10.4.2013 15:46

J25o42s21e91f 56N27o54v97á74k 6963380192539

iLupa, no

+2/0
10.4.2013 15:50





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.