Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Brno může kvůli chybějícímu slovu přijít o čtvrt miliardy na kanalizaci

Subdodavatel. Právě tohle slovo může Brno stát téměř čtvrt miliardy korun. Chybí totiž v zadání obří zakázky na opravu a dostavbu kanalizace. Počin za více než dvě miliardy korun měly zhruba z poloviny zaplatit peníze z EU, ale ministerstvo financí teď čtvrtinu darovaných peněz škrtlo.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D93a24v86i30d 51M59u91n70z61a50r 3768732134176

chybejici slovo......kadibudka !

0/−1
10.4.2013 22:50

J98a70n 40C79h57o19b17o76t 5442854368321

Ať jdou s takovou šikanou tam,kam Slunce nesvítí...

Nechce si ministerstvonáhodou tou zkrouhnutou dotací zalátat vlastní rozpočet?

0/−1
10.4.2013 22:18

P30e28t61r24a 57V83a43ň33k81o67v88á 4794194246132

"...zakázku podle regulí vyhrálo sdružení firem IMOS, OHL ŽS a Metrostav."..........jak jinak, kdo jiný...že, Onderko a Kotziane RvodscSSdRv EU

+1/−2
10.4.2013 17:59

J36a74n 59Z61a25h76á67l45k44a 6100433185566

Může mi někdo říct, co ta zadávací podmínka konkrétně porušila??? Vy byste si nechali postavit dům od firmy, jejíž kvalifikace spočívá v pokládání podlah? Protože s trochou nadsázky to přesně se mohlo Brnu stát... Stanovení úrovně technické kvalifikace je právem zadavatele! Jestli je takové zadání snad diskriminační, a tedy protiprávní - o tom rozhodne ÚHOS nebo správní soud. Jestli se to MF nezdálo, o tom si myslím svoje - zažil jsem tam jednání velice autoritativního zkušeného úředníka, který házel pokutami jak v dětském říkadle, abych ho nakonec musel upozornit, že má v ruce dva roky starý výtisk zákona o veřejných zakázkách, který byl mezitím dvakrát výrazně novelizován... Takže tenhle článek mi zavání panikou a matením pojů a dojmů... Firma v tom může být naprosto nevinně. Ale co se tady na tom serveru divím...:-/

+3/−1
10.4.2013 16:49

P80e66t90r 65T12l88o44u43k86a27l 7274935162235

A ty ten zákon přesně znáš, jestli byl porušen či nikoliv?

0/0
10.4.2013 17:50

J37a88n 55Z36a53h81á58l54k61a 6660283905876

Tak výklad zákona o veřejných zakázkách a výběrová řízení podle něj mě živí, takže si troufám tvrdit, že o něm vím více, než průměr populace... :-) Pokud jde skutečně jen o to, co je prezentováno v článku, pak nelze o porušení zákona hovořit jako o jasné věci. Kdyby výběrko udělali prostě v přímém rozporu s jasným zněním zákona, pak není o čem, ale tady je to hoodně tenký led, navíc, zažil jsem jednání o z EU dotovaných zakázkách na MF a proto bych před jejich soudy varoval...

+2/0
10.4.2013 17:56

P29e83t53r 67T75l26o52u66k79a77l 7544455322965

Minimálně je zvláštní když tento požadavek, který nebyl v žádné jiné smlouvě nekonzultovali se všema stranama a dostali se tím do nezáviděníhodné situace. Já také slyšel o případech kdy kontrola bazírovala zdánlivě na jednom nepodstatném slově a poté krátili. Ona i ta kontrola sem tam musí něco najít... ;-)

0/0
10.4.2013 18:06

J85i41n67d46ř34i35c30h 40Š91k62o51p88e55k 4885621750135

konzultovat se všema stranama ? A s jakýma ? Poskytovatel dotace to odsouhlasil, investor taky, kdo jiný ? MF je až následný kontrolní orgán, ten se k ničemu vyjadřovat nebude

0/0
11.4.2013 6:50

J45i28n45d75ř66i69c73h 60Š24k38o68p90e66k 4575501220235

dle mého názoru je problém právě v technických kvalifikačních předpokladech ("   že uchazeč musí dokázat předchozí budování podobných staveb. Ale jen těch, které stavěl jako generální dodavatel nebo člen sdružení."). Pokud by tam bylo i jako subdodavatel, problém by nebyl, vždyť pokud firma dělala pro nějakého generálního dodavatele vodohospodářskou stavbu, zkušenosti bude mít, dovolím si říct větší než generální dodavatel, což bývá zpravidla pouze ten, kdo různé části zakázky přeprodá dál a řeší přefakturaci. Vlastní stavbu nikoli.

0/0
11.4.2013 6:54

K22a30t35e45ř86i97n35a 77S94l96a78v23í49k49o30v61á 6423775770613

Škoda se zaplácne větším výběrem za odvod vody od koncového zákazníka.

+1/−1
10.4.2013 16:26
Foto

D32a34n26i39e76l 42V68a71l89e79n48t39a 4678305528

No jo, vždy když něco dělá koalice ČSSD a ODS, zavání to průšvihem.

+8/−3
10.4.2013 16:02
Foto

K75a77r76e67l 32P47r96ů53š30a 1345398629940

Už holt docházej peníze na rozkrádání, tak se to musí pokrátit z realizovanojch projektů......toho bohdá nebude aby českej kmotr neměj kam pro korunu šáhnout.....;-)

+10/−2
10.4.2013 15:46

H89o23n14z35a 25P94u82r44k86r66á73b96e28k 1859488369765

víte vůbec o čem hovoříte?

+2/−3
10.4.2013 16:37

P36e46t71r 71T62l38o94u80k33a41l 7974945622445

A nemá pravdu?

0/−1
10.4.2013 17:45

J86i29n63d46ř74i83c64h 94Š80k62o78p78e58k 4905291950695

ne, nemá. Pokud investor vypíše vř tak, že jeho podmínky omezí počet možných zájemců a tím i tlak na cenu, je sankce nezbytným a logickým krokem

0/0
11.4.2013 7:08

H69o16n58z61a 76P34u10r19k88r72á36b29e42k 1489568679125

jako v čem? A jak to souvisí s tímto článkem?!

0/0
11.4.2013 15:22

B36a31r44t31o52l55o23m57ě67j 22K80u42s 2415346201273

hrubky: "Subdodavatelé byly vyloučeni", "Iniciovaly jsme komunikaci"

+1/0
10.4.2013 15:46

J81o45s27e38f 44N77o40v90á19k 6543510252479

iLupa, no

+2/0
10.4.2013 15:50







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.