Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Sražený mladík pohozený v lese škodu na autě platit nemusí, řekl soud

Karel Pravec se po více než sedmi letech snad dočká soudního konce příběhu, v němž přežil svoji smrt. Podle Nejvyššího soudu nemusí platit škody na autě, které ho srazilo v listopadu 2006 na Blanensku. Jeho šofér pak těžce zraněného mladíka nechal bez pomoci v lese.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J84o82z33e17f 39D61u11h78a14c84e81k 7821490813100

nicomu tu nerozumiem, asi som zle precital clanok. ako moze niekto skoncit pri nehode skoncit v kufri auta (cital som:který se pohyboval po vozovce. Při srážce se tělo převalilo přes střechu a zadním sklem zřejmě spadlo do kufru auta)  a ako je mozno ze ho ten clovek odviezol a vyhodil v lese. bud som niecomu nerozumel ale v najhorsom pripade mal zavolat v policajtov nech si mladika zoberu, v tom lepsom pripade ho mal odviezt do nemocnice (ak vedel ze ho zrazil). Mne to pride takto ako scena z absurdneho filmu... zrazim cloveka, hodim do kufru a odvezem do lesa nech tam chcipne. Neviem ci si pamatate co to bolo poprasku ked ten cinan narazil do decka na prechode, ktoremu sa nic okrem soku nestalo - chlap mu dal prachy a odisiel - policajti po nom vyhlasili celostatne patranie. Tu niekto zrazi cloveka, nielenze mu neposkytne prvu pomoc ale este ho aj vyhodi v lese z kufu bez pomoci. Ja to podla informacii v clanku odhadujem na minimalne dva trestne ciny - neposkytnute prvej pomoci a pokus o ublizenie na zdravi!!

0/0
12.1.2014 8:34

J73o63z75e92f 12D28u95h30a86c27e38k 7741530723930

PARDON som idiot :) ved to bolo napisane v clanku ze ho za to potrestali ach jo

0/0
12.1.2014 10:34
Foto

L49a36d40i89s39l51a36v 91A41n12t55o73š 7608453298504

Nejak mi nedochazi, co ma firma spolecneho s tim, ze jeji zamestnanec nekoho umyslne temer zabil.

+2/0
12.1.2014 1:03

P12e66t27r 76S72t77e74j83s83k55a18l 3789448454216

"...příčí se obecnému pojímání spravedlnosti"

"byť nárok firmy je po formální stránce opodstatněný."

Pral bych si, aby soudy prihlizeli na obecne pojimani spravedlnosti i v korupcnich kauzach politiku, byt je po formalni strance vsechno podle zakona.

+2/0
11.1.2014 20:13

L73e47n24k54a 40K55u56c49h97a27ř88o24v56á 2819762936635

To trvalo,než se našel jeden soud se zdravým rozumem....;-(

+2/−1
11.1.2014 18:47

D69a49n65i95e77l 87M19a93r28t60í54n92e39k 4623533273569

On ten soud snad rozhodl ve prospěch firmy ? Že sem si nevšiml :(

+1/−2
11.1.2014 20:43

P24e27t14r 94V30a32l22i52š 4705944948831

Chci jen upozornit na fakt, že nehoda se nestala v lese jak zde níže píší někteří diskutující, ale v obci. Do lesa byl kluk odvezen až řidičem.

0/0
11.1.2014 18:04

J21i24ř43í 89Č21e10c55h36u27r54a 1853682618118

copak je to za firmu? abych vedel, kde si nemam objednat ani tkanicky

+1/−1
11.1.2014 13:35

D92a12n32i51e12l 70M20a60r60t54í80n21e97k 4543693213669

a co ta firma přesně způsobila kromě toho že je v tom případě obětí ?

+3/−1
11.1.2014 13:50

P73a75v14e16l 60M97o66r22a17v66e57c 3942239342118

Podala nemorální žalobu na toho mladíka? A NEžádala ty peníze po svém zaměstnanci?

+1/−1
11.1.2014 20:58

D71a78n30i50e41l 19M43a50r13t10í25n87e29k 4983433813599

Jestli to nebude tím že VINÍKEM nehody byl soudem uznán ten chlapec a proto ta firma nemůže soudně požadovat po nikom jiném ! Staly se tam dva skutky za první byl uznán viníkem ten kluk a měl by platit a za druhý byl odsouzen ten řidič k 12 letům vězení a to že ho nikdo nezažaloval o náhradu škody za zničené zdravý je jen a pouze blbost toho kluka :)

+3/0
12.1.2014 1:03

T23o47m35á69š 93S88k85á45l74a 6568887

ano, to je mysleno v clanku tim "po formalni strance opravnene, moralne nikoliv". I bez ohledu na to, ze vinikem byl chlapec, neni dost dobre lidske po nem chtit jeste nahradu skody po tom cim si v jinem ohledu prosel. Pripominam, ze se zde jedna o NEUMYSLNE zavineni.

0/0
13.1.2014 17:35

J46a19n 87K81r33p39e78c 5886213294182

copak ten chudáček v 15ti letech dělal v noci v lese tak že skočil někomu pod auto?

+1/−5
11.1.2014 9:18

J66a57n 87Š83e17s27t26á17k 3978689419864

To že jste Vy chodil do lesa až do svých dvaceti jen s maminkou ještě neznamená, že se tak musí chovat všichni. Jinak ve věci šlo o něco jiného, to byste si ovšem musel článek přečíst.

+3/0
11.1.2014 9:39

P10a34v47e64l 96M31o40r14a32v31e61c 3262729302368

On nebyl sražen v lese.

+1/0
11.1.2014 20:58

S76l10a90v75o33m71í38r 40B18e53n85e89š 6272137860554

Kategoricky odmítám onu sladkobolně romantickou verzi o chudákovi klukovi, kterému bylo ublíženo: Především se opil jako jistý domácí živočich a způsobil dopravní nehodu. A teď se tváří jako chudinka, na kterého jeho životní neštěstí spadlo bez jeho zavinění.

Na chlast měl, ale na to, aby se jako muž postavil k důsledkům svého činu, nemá! Když je na tom tak špatně, tak neměl pít.

+2/−7
11.1.2014 8:17

J63a97n 53N89e59š91p35o55r 4666598126452

A ten kluk měl být opilý? Že neměl na silnici co dělat, je celkem jasné, ale nikde nečtu, že by měl být opilý na šrot. Spíš bych řekl, podle jednání řidiče, že ten čistý nebyl, měl snad jet z diskotéky, jak si vzpomínám. A ten se podle vás zachoval jako chlap? Srazí kluka v lese, ujede, a když ho najde doma v kufru auta, odveze ho do lesa, kde ho vyhodí jako pytel s odpadky....

+3/0
11.1.2014 9:40

J31i21ř82í 26S50o91u45č69e37k 5326437249449

Že měl v krvi alkohol ještě neznamená, že nevěděl, co se kolem děje. Vy jste nikdy nešel pěšky třeba poté, co jste si dal třeba dvě deci vína? Jak by se vám líbilo, kdyby vás v takové situaci srazilo auto a v diskusích pak o vás hovořili jako o ožralovi? Z popisu celého případu je zřejmé, že řidič byl nalitý rovněž (proto nehodu neohlásil) a zřejmě ještě daleko víc, když tvrdil, že si nevšiml, že srazil kluka, který mu navíc propadl zadním sklem do kufru.

+1/0
11.1.2014 18:12

S30l61a20v75o76m15í78r 40B11e33n47e74š 6682267970554

Podle mého názoru se dobrým mravům příčí naopak to, že Pravec způsobil škodu, kterou nemusí platit. Řidič byl potrestán za to, co udělal, a Pravec by zase měl nést odpovědnost za to, co způsobil on. Viníkem nehody je Pravec, na tom nikdo nic nezmění.

+6/0
11.1.2014 8:02

J39a11n 60Š55k24r66a60b50á30n88e80k 7535410298772

nevíte jak se jmenuje ta firma co žádala odškodné? Já jen kdybych s ní přišel do  styku abych se s nimi vyhnul jakémukoli obchodu..

+3/−3
11.1.2014 7:19

K91a79r82e25l 29N75o36v57o77t96n70ý 4616930845695

Sorry, dal jsem +, mělo být samozřejmě -, nevím, co špatného firma udělala, žádajíce náhradu škody na pravomocně učeném viníkovi

+2/−1
11.1.2014 12:23

K21a89r83e23l 23N65o81v72o23t41n79ý 4666440565375

určeném...:)

0/0
11.1.2014 15:07

D86a59v28i18d 27C97e41j68c29h57a 7686493656706

ta podoba otec / syn je desiva

+1/0
11.1.2014 1:03

P53a55v69e65l 16Z75a24t70l67o15u45k21a23l 7481689902877

Co by za to mnozí otcové dali.

+1/0
11.1.2014 18:16

P76e39t69r 79M71i30c34h64a22l 2510504271522

Už to tu někdo psal a já se s tímto názorem ztotožňuji. Řidič - vrah měl zaplatit klukovi vysoké odškodné. Z toho měl ten kluk uhradit způsobenou škodu.

+7/0
11.1.2014 0:30

D68a19n21i16e17l 64M65a94r75t50í90n75e45k 4783493353209

docela by mě zajímalo jestli o nějaké takové odškodné opravdu zažádal nebo ne

0/0
11.1.2014 0:32

L64i39b58o77r 95F28o41l15t40ý13n28e48k 2636175147584

Mno vidím to takhle (být majitelem té firmy, asi bych to viděl jinak, já vím): firma půjčila auto zaměstnanci a ten srazil kluka, který se opilý motal na cestě. Pokud celkem jasná věc, může za to aspoň zčásti ten kluk. Jenže chlap se pokusí kluka zbavit a tím se to celé posune jinam - firma neměla takovému dobytku půjčovat auto.

Kdyby měl majitel té firmy aspoň kousek citu a rozumu v těle, tak naopak nabídne nějakou pomoc klukovi a oko by nezůstalo suché, ale takhle si akorát zařídil hodně negativní reklamu - i když, jak už tu zaznělo, vzhledem k oboru, kde podniká, je to celkem jedno.

+4/−1
10.1.2014 23:40

D61a97n79i54e28l 72M27a10r21t40í59n30e53k 4613643943159

nemyslim tim přesně tohle ale pokud se někdo motá po silnici v noci neosvětlenej a ještě opilej tak jedinej kdo může za případnou nehodu je jen a pouze ten opilý !

0/0
10.1.2014 23:57

A44l55e32x85a47n37d16r 92K67o52s57t60k46a 5239516209306

Ale samozřejmě. Zavolat záchranku a policii, sám dýchnout, že jsem čistý atd. Pak by bylo vše v nejlepším pořádku a bylo by morálně správné chtít po mladém zaplatit škodu. Ještě v okamžiku, kd dorazil domů a našel kluka v kufru, tak měl zavolat záchranku a vina byla jen na klukovi. Jenže t v tom okamžiku se ridič zbláznil a z obyčejné nehody udělal pokus o úmyslnou vraždu. A podle českých zákonů větší bere.

+2/0
11.1.2014 7:41

Z27b16y31n35ě97k 33Č78e38p33e44r62a 4459987959578

stale se to tu objevuje, muzete mi prosim nekdo vysvetlit, jak mam pri prijimacim pohovoru poznat, ze se nekdo zachova v nejake extremne vyhrocene situaci jako idiot? Rad si tu radu poslechn

+2/0
11.1.2014 13:40

D95a61n25i78e97l 65M93a54r32t93í81n58e74k 4883903233539

Morálka zvítězila na spravedlností :(

+4/−5
10.1.2014 19:40

K97a27r62e41l 25F76a21j20t 5688502471413

Morálka v jakém ohledu? Není morální chtít po viníkovi škody aby ji zaplatil? Mně přijde zase amorální říct někomu komu byla způsobená škoda, že si má trhnout.

+3/−2
10.1.2014 21:55

D57a95n15i37e78l 62M79a29r95t87í36n45e56k 4563463173209

a to že on byl viníkem té nehody to se nepočítá ??! asi je to tím protože on je vlastně ten kterej v následné souhře okolností se stal zároveň i poškozeným a teď je z něj dělán chudák kterej za nic nemůže.

PS: Neřikám že je správný co se stalo po nehodě to ani náhodou naopak souhlasim s trestem a případným odškodněním pokud o něj poškozený požádá ale nemělo by se ani zapomínat na to proč to vlastně všechno vzniklo a kdo toho byl viníkem :)

0/0
10.1.2014 22:19

L35i39b15o80r 31F29o31l83t47ý37n21e77k 2476495697874

Já vím že se říká, že viníkem té nehody byl ten kluk, jenže si nemůžu pomoct - zkoumalo se to pořádně? Protože přece jenom, jednou jsem při couvání opřel auto o zídku, jel jsem ani ne 10km/h a to byla taková pecka, že jsem myslel, že se to auto rozsype. Jindy se o mě opřelo v koloně jiné auto (já stál na místě) a taky hrozná šlupka, a to se jelo opravdu pomalu. Takže představa, že někoho srazím, protože jsem ho neviděl, to ještě snad ano, ale že bych si toho nárazu nevšimnul za jízdy, ale až doma, tak to mně hlava nebere. Jestli to teda nemyslel tak, že o nárazu věděl, ale nevšimnul si, že má tělo v kufru...?

0/−1
10.1.2014 23:44

D27a53n41i11e39l 77M10a63r76t95í51n80e55k 4303893473159

mohl být v šoku (tím ho ani nahodou neobhajuju) a ono někde sem četl a dá se s tím i souhlasit že ten člověk rychle jet nemohl protože to by a já s tím souhlasim ten kluk nemohl skončit vzadu v kufru auta (ono už to je vcelku velká náhoda)

0/0
10.1.2014 23:54

I38v46a30n 25H56o20l67a93s 5587407228207

> Já vím že se říká, že viníkem té nehody byl ten kluk, jenže si nemůžu pomoct - zkoumalo se to pořádně?

Ano, zkoumalo se to skutečně velmi detailně.

0/0
12.1.2014 19:50

J40a78n 44Š93p43e27c77i46á52n 2430390869339

Toto je vyjmecna udalost, kdy v nasem absurdnim bananistanu zvitezila moralka.

+9/−1
10.1.2014 19:21

S35l11a39v83o78m18í89r 90B62e90n38e11š 6932687220284

To rozhodně nezvítězila. Pravec měl platit.

0/−1
11.1.2014 8:04

A90n97n98a 64Č68e42r77m72á44k13o86v60á 1605805136454

mě by zajímalo, proč si myslí, že viníkem nehody je ten kluk? Ten řidič si toho nárazu a toho že mu spadl do auta ani nevšiml - což mi samo o sobě přijde dost nepravděpodobné a pokud tomu tak bylo tak to spíš jen nahrává tomu, že ten řidič musel dělat kdoví co.....navíc u toh přece nikdo krom těch dvou nebyl a pokud řidič nehodu nezaznamenal, nemůže o ní nic vypovědět....nerozumím tomu

+4/−1
10.1.2014 19:15

J89a41n 77K12ř77í13ž 6955493825198

....a potom ho nevědomky pohodil v lese,jo?

Koukám že opravdu nerozumíte.

+1/−2
10.1.2014 19:19

A46n19n32a 75Č52e29r78m80á82k10o60v23á 1885315236784

? o čem jako mluvíte? Já se bavím o tom, že soud řekl, že ten zraněný kluk je viníkem té autonehody, o tom co udělal ten řidič potom se vůbec nebavím - nevím zda umíte číst:-P

+4/0
10.1.2014 19:25

J33a96n 14K53ř10í31ž 6225363335908

....to víte,pátek!:-)

Jak říká klasik v jedné básni - pátek,nešťastný je den.Nechoď dcero,nechoď ven.

Nechoď ani na jezero vodníkovi ...!

Dneska už psát nebudu,slibuju!

+1/0
10.1.2014 19:29

A71n71n45a 81Č60e88r42m92á88k58o93v62á 1295855986464

a já nepůjdu na jezero;-D

+1/0
10.1.2014 19:32

J91a80n 32K21ř17í80ž 6965333125748

:-)

0/0
10.1.2014 19:34

J36o56s84e55f 46B59r39o70ž67k88a 6484882208127

Musíte to vzít tak, že firma má, případně si najala opravdu dobrého právníka, který s dobrým znalcem v oboru silniční dopravy dokázal a přesvědčil toho hocha, že vinna je na jeho straně. Úplně mi v tom případě uniká smysl chování řidiče. To co provedl, soud správně ohodnotil jako úmysl. Další otázkou zůstává, zda má právo řídit motorové vozidlo člověk, který nedokáže ovlivnit své emoce (jsme toho na silnici denně svědky). Zákon na to pamatuje, ukládá to, adept z toho skládá zkoušky. Poté obdrží kartičku. Kdo jste to zažil, tak zajisté víte, co je to za obrovskou ránu, když třeba srazíte srnu, protože jste to prostě neubrzdil. Takže mluvit o tom, že jsem něco nepostřehl může jenom řidič zpitý pod obraz.

+2/0
10.1.2014 20:43

I28v35a 12V36a78l85č15í33k31o88v23á 1419388981871

Za domácí úkol si zjistěte rozdíl mezi slovy vina a vinna.

0/0
10.1.2014 23:59

M96a44r87e95k 15Š51i81m62o28n 2894157248398

Že viníkem nehody je kluk bylo prokázáno u jiného soudu. Z důkazů vyplynulo, že se motal na silnici kde neměl.

+1/−1
10.1.2014 21:36

J75a96n 27Š65e78s94t41á30k 3748739119234

to jako podle Vás se nesmí chodit po silnici ale jen v lese, pokud není chodník?;-D

+1/0
11.1.2014 9:42

M61a94r27e85k 66Š49i25m51o74n 2624467668368

Důkazy nejsou jen svědectví, ale různé stopy pneumatik, stopy krve, poškození vozidla, rekonstrukce. Z toho kriminalisti dokážou říct, která verze může být pravdivá a která ne.

0/0
10.1.2014 21:38

M91i21c23h21a72l 60C81h67a48l54u36p56a 6918650649973

Už si to moc nepamatuji, ale myslím, že říkali, že ten kluk snad byl opilý a šel neosvětlený někde v lese po silnici, takže ho ani nebylo pořádně vidět. Rychlou jízdu u řidiče vyloučili (pak by sražený neskončil v kufru, ale až za autem).

Že si toho řidič všiml až doma a ještě ho odvezl do lesa je samozřejmě špatně, ale za nehodu může chodec.

+1/0
10.1.2014 22:13







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.