Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Sražený mladík pohozený v lese škodu na autě platit nemusí, řekl soud

Karel Pravec se po více než sedmi letech snad dočká soudního konce příběhu, v němž přežil svoji smrt. Podle Nejvyššího soudu nemusí platit škody na autě, které ho srazilo v listopadu 2006 na Blanensku. Jeho šofér pak těžce zraněného mladíka nechal bez pomoci v lese.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J11o73z16e16f 88D10u74h91a59c15e75k 7371170633220

nicomu tu nerozumiem, asi som zle precital clanok. ako moze niekto skoncit pri nehode skoncit v kufri auta (cital som:který se pohyboval po vozovce. Při srážce se tělo převalilo přes střechu a zadním sklem zřejmě spadlo do kufru auta)  a ako je mozno ze ho ten clovek odviezol a vyhodil v lese. bud som niecomu nerozumel ale v najhorsom pripade mal zavolat v policajtov nech si mladika zoberu, v tom lepsom pripade ho mal odviezt do nemocnice (ak vedel ze ho zrazil). Mne to pride takto ako scena z absurdneho filmu... zrazim cloveka, hodim do kufru a odvezem do lesa nech tam chcipne. Neviem ci si pamatate co to bolo poprasku ked ten cinan narazil do decka na prechode, ktoremu sa nic okrem soku nestalo - chlap mu dal prachy a odisiel - policajti po nom vyhlasili celostatne patranie. Tu niekto zrazi cloveka, nielenze mu neposkytne prvu pomoc ale este ho aj vyhodi v lese z kufu bez pomoci. Ja to podla informacii v clanku odhadujem na minimalne dva trestne ciny - neposkytnute prvej pomoci a pokus o ublizenie na zdravi!!

0/0
12.1.2014 8:34

J52o92z48e57f 81D70u52h19a64c58e39k 7541880883250

PARDON som idiot :) ved to bolo napisane v clanku ze ho za to potrestali ach jo

0/0
12.1.2014 10:34

L97a39d45i93s14l16a25v 73A41n76t81o44š 7908383168454

Nejak mi nedochazi, co ma firma spolecneho s tim, ze jeji zamestnanec nekoho umyslne temer zabil.

+2/0
12.1.2014 1:03

P15e22t10r 74S31t34e35j55s58k58a63l 3509568584546

"...příčí se obecnému pojímání spravedlnosti"

"byť nárok firmy je po formální stránce opodstatněný."

Pral bych si, aby soudy prihlizeli na obecne pojimani spravedlnosti i v korupcnich kauzach politiku, byt je po formalni strance vsechno podle zakona.

+2/0
11.1.2014 20:13

L85e13n43k16a 45K91u22c59h16a37ř29o16v80á 2989352616805

To trvalo,než se našel jeden soud se zdravým rozumem....;-(

+2/−1
11.1.2014 18:47

D57a23n34i42e88l 23M92a72r14t88í44n55e51k 4733273823329

On ten soud snad rozhodl ve prospěch firmy ? Že sem si nevšiml :(

+1/−2
11.1.2014 20:43

P95e41t56r 32V69a53l91i62š 4935474128281

Chci jen upozornit na fakt, že nehoda se nestala v lese jak zde níže píší někteří diskutující, ale v obci. Do lesa byl kluk odvezen až řidičem.

0/0
11.1.2014 18:04

J54i55ř33í 96Č82e92c43h33u21r96a 1883502438418

copak je to za firmu? abych vedel, kde si nemam objednat ani tkanicky

+1/−1
11.1.2014 13:35

D12a77n13i63e62l 11M33a58r13t92í15n57e86k 4693423793939

a co ta firma přesně způsobila kromě toho že je v tom případě obětí ?

+3/−1
11.1.2014 13:50

P75a89v54e59l 43M21o58r68a79v83e58c 3202979522158

Podala nemorální žalobu na toho mladíka? A NEžádala ty peníze po svém zaměstnanci?

+1/−1
11.1.2014 20:58

D87a37n50i24e58l 40M83a10r93t94í51n39e90k 4343153733909

Jestli to nebude tím že VINÍKEM nehody byl soudem uznán ten chlapec a proto ta firma nemůže soudně požadovat po nikom jiném ! Staly se tam dva skutky za první byl uznán viníkem ten kluk a měl by platit a za druhý byl odsouzen ten řidič k 12 letům vězení a to že ho nikdo nezažaloval o náhradu škody za zničené zdravý je jen a pouze blbost toho kluka :)

+3/0
12.1.2014 1:03

T41o12m22á59š 87S81k68á65l53a 6938827

ano, to je mysleno v clanku tim "po formalni strance opravnene, moralne nikoliv". I bez ohledu na to, ze vinikem byl chlapec, neni dost dobre lidske po nem chtit jeste nahradu skody po tom cim si v jinem ohledu prosel. Pripominam, ze se zde jedna o NEUMYSLNE zavineni.

0/0
13.1.2014 17:35

J27a73n 47K15r50p98e68c 5596283284302

copak ten chudáček v 15ti letech dělal v noci v lese tak že skočil někomu pod auto?

+1/−5
11.1.2014 9:18

J63a90n 89Š59e63s90t81á66k 3438749209674

To že jste Vy chodil do lesa až do svých dvaceti jen s maminkou ještě neznamená, že se tak musí chovat všichni. Jinak ve věci šlo o něco jiného, to byste si ovšem musel článek přečíst.

+3/0
11.1.2014 9:39

P78a95v39e55l 10M55o80r57a15v45e11c 3812309562468

On nebyl sražen v lese.

+1/0
11.1.2014 20:58

S88l91a64v55o54m71í21r 48B31e69n37e28š 6772837860604

Kategoricky odmítám onu sladkobolně romantickou verzi o chudákovi klukovi, kterému bylo ublíženo: Především se opil jako jistý domácí živočich a způsobil dopravní nehodu. A teď se tváří jako chudinka, na kterého jeho životní neštěstí spadlo bez jeho zavinění.

Na chlast měl, ale na to, aby se jako muž postavil k důsledkům svého činu, nemá! Když je na tom tak špatně, tak neměl pít.

+2/−7
11.1.2014 8:17

J17a17n 15N68e18š20p52o68r 4136478696252

A ten kluk měl být opilý? Že neměl na silnici co dělat, je celkem jasné, ale nikde nečtu, že by měl být opilý na šrot. Spíš bych řekl, podle jednání řidiče, že ten čistý nebyl, měl snad jet z diskotéky, jak si vzpomínám. A ten se podle vás zachoval jako chlap? Srazí kluka v lese, ujede, a když ho najde doma v kufru auta, odveze ho do lesa, kde ho vyhodí jako pytel s odpadky....

+3/0
11.1.2014 9:40

J28i89ř17í 39S16o53u91č74e77k 5286647949669

Že měl v krvi alkohol ještě neznamená, že nevěděl, co se kolem děje. Vy jste nikdy nešel pěšky třeba poté, co jste si dal třeba dvě deci vína? Jak by se vám líbilo, kdyby vás v takové situaci srazilo auto a v diskusích pak o vás hovořili jako o ožralovi? Z popisu celého případu je zřejmé, že řidič byl nalitý rovněž (proto nehodu neohlásil) a zřejmě ještě daleko víc, když tvrdil, že si nevšiml, že srazil kluka, který mu navíc propadl zadním sklem do kufru.

+1/0
11.1.2014 18:12

S56l18a85v71o37m13í72r 27B83e92n74e24š 6862377770484

Podle mého názoru se dobrým mravům příčí naopak to, že Pravec způsobil škodu, kterou nemusí platit. Řidič byl potrestán za to, co udělal, a Pravec by zase měl nést odpovědnost za to, co způsobil on. Viníkem nehody je Pravec, na tom nikdo nic nezmění.

+6/0
11.1.2014 8:02

J95a51n 17Š12k95r29a40b62á97n21e33k 7905220818872

nevíte jak se jmenuje ta firma co žádala odškodné? Já jen kdybych s ní přišel do  styku abych se s nimi vyhnul jakémukoli obchodu..

+3/−3
11.1.2014 7:19

K52a20r11e61l 12N66o96v75o43t95n96ý 4436960415245

Sorry, dal jsem +, mělo být samozřejmě -, nevím, co špatného firma udělala, žádajíce náhradu škody na pravomocně učeném viníkovi

+2/−1
11.1.2014 12:23

K29a25r24e35l 81N76o57v92o70t37n77ý 4336720265785

určeném...:)

0/0
11.1.2014 15:07

D81a15v11i14d 32C14e84j75c75h81a 7986743726156

ta podoba otec / syn je desiva

+1/0
11.1.2014 1:03

P97a84v43e30l 82Z90a18t76l85o10u21k93a26l 7401339332437

Co by za to mnozí otcové dali.

+1/0
11.1.2014 18:16

P33e59t63r 24M90i42c91h19a20l 2430484481532

Už to tu někdo psal a já se s tímto názorem ztotožňuji. Řidič - vrah měl zaplatit klukovi vysoké odškodné. Z toho měl ten kluk uhradit způsobenou škodu.

+7/0
11.1.2014 0:30

D82a11n84i86e71l 51M44a12r89t34í70n14e29k 4113913373869

docela by mě zajímalo jestli o nějaké takové odškodné opravdu zažádal nebo ne

0/0
11.1.2014 0:32

L54i52b51o47r 74F25o18l89t17ý52n50e20k 2726575687374

Mno vidím to takhle (být majitelem té firmy, asi bych to viděl jinak, já vím): firma půjčila auto zaměstnanci a ten srazil kluka, který se opilý motal na cestě. Pokud celkem jasná věc, může za to aspoň zčásti ten kluk. Jenže chlap se pokusí kluka zbavit a tím se to celé posune jinam - firma neměla takovému dobytku půjčovat auto.

Kdyby měl majitel té firmy aspoň kousek citu a rozumu v těle, tak naopak nabídne nějakou pomoc klukovi a oko by nezůstalo suché, ale takhle si akorát zařídil hodně negativní reklamu - i když, jak už tu zaznělo, vzhledem k oboru, kde podniká, je to celkem jedno.

+4/−1
10.1.2014 23:40

D42a26n20i19e38l 67M80a88r40t43í35n92e19k 4713403983819

nemyslim tim přesně tohle ale pokud se někdo motá po silnici v noci neosvětlenej a ještě opilej tak jedinej kdo může za případnou nehodu je jen a pouze ten opilý !

0/0
10.1.2014 23:57

A33l87e95x95a15n17d85r 75K96o63s98t92k91a 5279756129756

Ale samozřejmě. Zavolat záchranku a policii, sám dýchnout, že jsem čistý atd. Pak by bylo vše v nejlepším pořádku a bylo by morálně správné chtít po mladém zaplatit škodu. Ještě v okamžiku, kd dorazil domů a našel kluka v kufru, tak měl zavolat záchranku a vina byla jen na klukovi. Jenže t v tom okamžiku se ridič zbláznil a z obyčejné nehody udělal pokus o úmyslnou vraždu. A podle českých zákonů větší bere.

+2/0
11.1.2014 7:41

Z85b83y81n28ě57k 86Č70e61p16e41r88a 4259797459228

stale se to tu objevuje, muzete mi prosim nekdo vysvetlit, jak mam pri prijimacim pohovoru poznat, ze se nekdo zachova v nejake extremne vyhrocene situaci jako idiot? Rad si tu radu poslechn

+2/0
11.1.2014 13:40

D50a38n48i68e71l 41M36a19r33t42í41n13e81k 4953483263589

Morálka zvítězila na spravedlností :(

+4/−5
10.1.2014 19:40

K89a42r84e55l 26F62a75j11t 5358432981743

Morálka v jakém ohledu? Není morální chtít po viníkovi škody aby ji zaplatil? Mně přijde zase amorální říct někomu komu byla způsobená škoda, že si má trhnout.

+3/−2
10.1.2014 21:55

D95a60n26i28e85l 51M63a77r17t39í44n58e74k 4583843253829

a to že on byl viníkem té nehody to se nepočítá ??! asi je to tím protože on je vlastně ten kterej v následné souhře okolností se stal zároveň i poškozeným a teď je z něj dělán chudák kterej za nic nemůže.

PS: Neřikám že je správný co se stalo po nehodě to ani náhodou naopak souhlasim s trestem a případným odškodněním pokud o něj poškozený požádá ale nemělo by se ani zapomínat na to proč to vlastně všechno vzniklo a kdo toho byl viníkem :)

0/0
10.1.2014 22:19

L87i65b67o25r 39F34o46l59t65ý34n74e72k 2666455967374

Já vím že se říká, že viníkem té nehody byl ten kluk, jenže si nemůžu pomoct - zkoumalo se to pořádně? Protože přece jenom, jednou jsem při couvání opřel auto o zídku, jel jsem ani ne 10km/h a to byla taková pecka, že jsem myslel, že se to auto rozsype. Jindy se o mě opřelo v koloně jiné auto (já stál na místě) a taky hrozná šlupka, a to se jelo opravdu pomalu. Takže představa, že někoho srazím, protože jsem ho neviděl, to ještě snad ano, ale že bych si toho nárazu nevšimnul za jízdy, ale až doma, tak to mně hlava nebere. Jestli to teda nemyslel tak, že o nárazu věděl, ale nevšimnul si, že má tělo v kufru...?

0/−1
10.1.2014 23:44

D43a36n81i25e84l 95M53a84r47t51í59n97e36k 4803673763599

mohl být v šoku (tím ho ani nahodou neobhajuju) a ono někde sem četl a dá se s tím i souhlasit že ten člověk rychle jet nemohl protože to by a já s tím souhlasim ten kluk nemohl skončit vzadu v kufru auta (ono už to je vcelku velká náhoda)

0/0
10.1.2014 23:54

I28v47a77n 41H59o66l35a78s 5677307278877

> Já vím že se říká, že viníkem té nehody byl ten kluk, jenže si nemůžu pomoct - zkoumalo se to pořádně?

Ano, zkoumalo se to skutečně velmi detailně.

0/0
12.1.2014 19:50

J15a49n 93Š46p30e41c31i13á10n 2970910219819

Toto je vyjmecna udalost, kdy v nasem absurdnim bananistanu zvitezila moralka.

+9/−1
10.1.2014 19:21

S76l86a73v48o33m84í65r 97B22e48n97e29š 6952827690554

To rozhodně nezvítězila. Pravec měl platit.

0/−1
11.1.2014 8:04

A45n26n74a 36Č95e42r12m65á60k15o49v46á 1735585306554

mě by zajímalo, proč si myslí, že viníkem nehody je ten kluk? Ten řidič si toho nárazu a toho že mu spadl do auta ani nevšiml - což mi samo o sobě přijde dost nepravděpodobné a pokud tomu tak bylo tak to spíš jen nahrává tomu, že ten řidič musel dělat kdoví co.....navíc u toh přece nikdo krom těch dvou nebyl a pokud řidič nehodu nezaznamenal, nemůže o ní nic vypovědět....nerozumím tomu

+4/−1
10.1.2014 19:15

J65a58n 81K78ř60í40ž 6445443605898

....a potom ho nevědomky pohodil v lese,jo?

Koukám že opravdu nerozumíte.

+1/−2
10.1.2014 19:19

A91n10n94a 27Č33e57r60m56á64k80o26v84á 1845435846174

? o čem jako mluvíte? Já se bavím o tom, že soud řekl, že ten zraněný kluk je viníkem té autonehody, o tom co udělal ten řidič potom se vůbec nebavím - nevím zda umíte číst:-P

+4/0
10.1.2014 19:25

J86a27n 45K29ř33í63ž 6285523625478

....to víte,pátek!:-)

Jak říká klasik v jedné básni - pátek,nešťastný je den.Nechoď dcero,nechoď ven.

Nechoď ani na jezero vodníkovi ...!

Dneska už psát nebudu,slibuju!

+1/0
10.1.2014 19:29

A10n89n93a 14Č81e39r74m16á50k11o70v42á 1815905846264

a já nepůjdu na jezero;-D

+1/0
10.1.2014 19:32

J93a48n 38K80ř72í47ž 6935523525268

:-)

0/0
10.1.2014 19:34

J98o41s65e38f 81B51r63o85ž56k69a 6614592978857

Musíte to vzít tak, že firma má, případně si najala opravdu dobrého právníka, který s dobrým znalcem v oboru silniční dopravy dokázal a přesvědčil toho hocha, že vinna je na jeho straně. Úplně mi v tom případě uniká smysl chování řidiče. To co provedl, soud správně ohodnotil jako úmysl. Další otázkou zůstává, zda má právo řídit motorové vozidlo člověk, který nedokáže ovlivnit své emoce (jsme toho na silnici denně svědky). Zákon na to pamatuje, ukládá to, adept z toho skládá zkoušky. Poté obdrží kartičku. Kdo jste to zažil, tak zajisté víte, co je to za obrovskou ránu, když třeba srazíte srnu, protože jste to prostě neubrzdil. Takže mluvit o tom, že jsem něco nepostřehl může jenom řidič zpitý pod obraz.

+2/0
10.1.2014 20:43

I19v78a 92V82a46l54č45í53k43o17v68á 1789238811731

Za domácí úkol si zjistěte rozdíl mezi slovy vina a vinna.

0/0
10.1.2014 23:59

M62a95r51e61k 65Š40i42m50o22n 2294287778948

Že viníkem nehody je kluk bylo prokázáno u jiného soudu. Z důkazů vyplynulo, že se motal na silnici kde neměl.

+1/−1
10.1.2014 21:36

J44a24n 63Š43e50s51t71á93k 3548209169974

to jako podle Vás se nesmí chodit po silnici ale jen v lese, pokud není chodník?;-D

+1/0
11.1.2014 9:42

M79a54r97e57k 68Š13i37m81o21n 2934737208978

Důkazy nejsou jen svědectví, ale různé stopy pneumatik, stopy krve, poškození vozidla, rekonstrukce. Z toho kriminalisti dokážou říct, která verze může být pravdivá a která ne.

0/0
10.1.2014 21:38

M42i55c75h37a80l 63C28h75a49l18u28p53a 6358380719193

Už si to moc nepamatuji, ale myslím, že říkali, že ten kluk snad byl opilý a šel neosvětlený někde v lese po silnici, takže ho ani nebylo pořádně vidět. Rychlou jízdu u řidiče vyloučili (pak by sražený neskončil v kufru, ale až za autem).

Že si toho řidič všiml až doma a ještě ho odvezl do lesa je samozřejmě špatně, ale za nehodu může chodec.

+1/0
10.1.2014 22:13





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.