Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Sražený mladík pohozený v lese škodu na autě platit nemusí, řekl soud

Karel Pravec se po více než sedmi letech snad dočká soudního konce příběhu, v němž přežil svoji smrt. Podle Nejvyššího soudu nemusí platit škody na autě, které ho srazilo v listopadu 2006 na Blanensku. Jeho šofér pak těžce zraněného mladíka nechal bez pomoci v lese.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J65o56z35e84f 50D63u66h68a90c36e11k 7501340243830

nicomu tu nerozumiem, asi som zle precital clanok. ako moze niekto skoncit pri nehode skoncit v kufri auta (cital som:který se pohyboval po vozovce. Při srážce se tělo převalilo přes střechu a zadním sklem zřejmě spadlo do kufru auta)  a ako je mozno ze ho ten clovek odviezol a vyhodil v lese. bud som niecomu nerozumel ale v najhorsom pripade mal zavolat v policajtov nech si mladika zoberu, v tom lepsom pripade ho mal odviezt do nemocnice (ak vedel ze ho zrazil). Mne to pride takto ako scena z absurdneho filmu... zrazim cloveka, hodim do kufru a odvezem do lesa nech tam chcipne. Neviem ci si pamatate co to bolo poprasku ked ten cinan narazil do decka na prechode, ktoremu sa nic okrem soku nestalo - chlap mu dal prachy a odisiel - policajti po nom vyhlasili celostatne patranie. Tu niekto zrazi cloveka, nielenze mu neposkytne prvu pomoc ale este ho aj vyhodi v lese z kufu bez pomoci. Ja to podla informacii v clanku odhadujem na minimalne dva trestne ciny - neposkytnute prvej pomoci a pokus o ublizenie na zdravi!!

0/0
12.1.2014 8:34

J30o42z22e33f 20D46u25h16a51c19e34k 7101520853580

PARDON som idiot :) ved to bolo napisane v clanku ze ho za to potrestali ach jo

0/0
12.1.2014 10:34
Foto

L38a80d78i26s38l53a46v 62A86n72t88o28š 7448773818154

Nejak mi nedochazi, co ma firma spolecneho s tim, ze jeji zamestnanec nekoho umyslne temer zabil.

+2/0
12.1.2014 1:03

P92e83t30r 78S57t85e27j60s11k28a41l 3289438404386

"...příčí se obecnému pojímání spravedlnosti"

"byť nárok firmy je po formální stránce opodstatněný."

Pral bych si, aby soudy prihlizeli na obecne pojimani spravedlnosti i v korupcnich kauzach politiku, byt je po formalni strance vsechno podle zakona.

+2/0
11.1.2014 20:13

L65e26n15k76a 72K69u54c96h54a75ř95o58v46á 2469572956705

To trvalo,než se našel jeden soud se zdravým rozumem....;-(

+2/−1
11.1.2014 18:47

D73a36n29i17e67l 64M79a79r94t61í64n37e34k 4143443523419

On ten soud snad rozhodl ve prospěch firmy ? Že sem si nevšiml :(

+1/−2
11.1.2014 20:43

P59e61t28r 71V15a42l33i38š 4335334808891

Chci jen upozornit na fakt, že nehoda se nestala v lese jak zde níže píší někteří diskutující, ale v obci. Do lesa byl kluk odvezen až řidičem.

0/0
11.1.2014 18:04

J67i24ř63í 70Č44e56c69h14u18r58a 1573502968918

copak je to za firmu? abych vedel, kde si nemam objednat ani tkanicky

+1/−1
11.1.2014 13:35

D74a92n42i27e51l 90M24a92r15t96í44n52e11k 4313863833389

a co ta firma přesně způsobila kromě toho že je v tom případě obětí ?

+3/−1
11.1.2014 13:50

P41a56v98e15l 93M50o72r63a69v86e82c 3372519132698

Podala nemorální žalobu na toho mladíka? A NEžádala ty peníze po svém zaměstnanci?

+1/−1
11.1.2014 20:58

D31a17n50i58e45l 89M15a39r97t52í30n58e72k 4103133673829

Jestli to nebude tím že VINÍKEM nehody byl soudem uznán ten chlapec a proto ta firma nemůže soudně požadovat po nikom jiném ! Staly se tam dva skutky za první byl uznán viníkem ten kluk a měl by platit a za druhý byl odsouzen ten řidič k 12 letům vězení a to že ho nikdo nezažaloval o náhradu škody za zničené zdravý je jen a pouze blbost toho kluka :)

+3/0
12.1.2014 1:03

T31o74m28á18š 49S91k68á98l91a 6548867

ano, to je mysleno v clanku tim "po formalni strance opravnene, moralne nikoliv". I bez ohledu na to, ze vinikem byl chlapec, neni dost dobre lidske po nem chtit jeste nahradu skody po tom cim si v jinem ohledu prosel. Pripominam, ze se zde jedna o NEUMYSLNE zavineni.

0/0
13.1.2014 17:35

J30a36n 19K77r55p40e82c 5786233464342

copak ten chudáček v 15ti letech dělal v noci v lese tak že skočil někomu pod auto?

+1/−5
11.1.2014 9:18

J92a50n 50Š68e16s50t29á23k 3908689829244

To že jste Vy chodil do lesa až do svých dvaceti jen s maminkou ještě neznamená, že se tak musí chovat všichni. Jinak ve věci šlo o něco jiného, to byste si ovšem musel článek přečíst.

+3/0
11.1.2014 9:39

P53a29v38e50l 22M67o57r88a46v97e59c 3522769262208

On nebyl sražen v lese.

+1/0
11.1.2014 20:58

S80l26a68v30o88m68í83r 49B35e67n97e33š 6622577710404

Kategoricky odmítám onu sladkobolně romantickou verzi o chudákovi klukovi, kterému bylo ublíženo: Především se opil jako jistý domácí živočich a způsobil dopravní nehodu. A teď se tváří jako chudinka, na kterého jeho životní neštěstí spadlo bez jeho zavinění.

Na chlast měl, ale na to, aby se jako muž postavil k důsledkům svého činu, nemá! Když je na tom tak špatně, tak neměl pít.

+2/−7
11.1.2014 8:17

J94a60n 53N94e33š35p12o42r 4656558886452

A ten kluk měl být opilý? Že neměl na silnici co dělat, je celkem jasné, ale nikde nečtu, že by měl být opilý na šrot. Spíš bych řekl, podle jednání řidiče, že ten čistý nebyl, měl snad jet z diskotéky, jak si vzpomínám. A ten se podle vás zachoval jako chlap? Srazí kluka v lese, ujede, a když ho najde doma v kufru auta, odveze ho do lesa, kde ho vyhodí jako pytel s odpadky....

+3/0
11.1.2014 9:40

J56i51ř89í 26S38o34u18č42e73k 5106627359849

Že měl v krvi alkohol ještě neznamená, že nevěděl, co se kolem děje. Vy jste nikdy nešel pěšky třeba poté, co jste si dal třeba dvě deci vína? Jak by se vám líbilo, kdyby vás v takové situaci srazilo auto a v diskusích pak o vás hovořili jako o ožralovi? Z popisu celého případu je zřejmé, že řidič byl nalitý rovněž (proto nehodu neohlásil) a zřejmě ještě daleko víc, když tvrdil, že si nevšiml, že srazil kluka, který mu navíc propadl zadním sklem do kufru.

+1/0
11.1.2014 18:12

S45l88a24v54o68m33í36r 87B36e29n56e25š 6712257570894

Podle mého názoru se dobrým mravům příčí naopak to, že Pravec způsobil škodu, kterou nemusí platit. Řidič byl potrestán za to, co udělal, a Pravec by zase měl nést odpovědnost za to, co způsobil on. Viníkem nehody je Pravec, na tom nikdo nic nezmění.

+6/0
11.1.2014 8:02

J66a87n 32Š23k94r13a78b26á18n17e33k 7335630978312

nevíte jak se jmenuje ta firma co žádala odškodné? Já jen kdybych s ní přišel do  styku abych se s nimi vyhnul jakémukoli obchodu..

+3/−3
11.1.2014 7:19

K60a89r68e48l 89N23o27v21o86t64n19ý 4676250705685

Sorry, dal jsem +, mělo být samozřejmě -, nevím, co špatného firma udělala, žádajíce náhradu škody na pravomocně učeném viníkovi

+2/−1
11.1.2014 12:23

K22a61r91e84l 83N43o74v13o70t49n84ý 4456370605265

určeném...:)

0/0
11.1.2014 15:07

D12a63v71i30d 35C64e81j56c19h10a 7526693206366

ta podoba otec / syn je desiva

+1/0
11.1.2014 1:03

P39a93v20e10l 46Z47a21t71l70o23u47k27a25l 7651769492377

Co by za to mnozí otcové dali.

+1/0
11.1.2014 18:16

P80e82t36r 48M17i13c52h50a43l 2570794451752

Už to tu někdo psal a já se s tímto názorem ztotožňuji. Řidič - vrah měl zaplatit klukovi vysoké odškodné. Z toho měl ten kluk uhradit způsobenou škodu.

+7/0
11.1.2014 0:30

D82a89n14i91e43l 19M90a34r37t23í77n89e91k 4113173863469

docela by mě zajímalo jestli o nějaké takové odškodné opravdu zažádal nebo ne

0/0
11.1.2014 0:32

L65i89b41o59r 24F88o37l10t90ý85n16e57k 2956135637914

Mno vidím to takhle (být majitelem té firmy, asi bych to viděl jinak, já vím): firma půjčila auto zaměstnanci a ten srazil kluka, který se opilý motal na cestě. Pokud celkem jasná věc, může za to aspoň zčásti ten kluk. Jenže chlap se pokusí kluka zbavit a tím se to celé posune jinam - firma neměla takovému dobytku půjčovat auto.

Kdyby měl majitel té firmy aspoň kousek citu a rozumu v těle, tak naopak nabídne nějakou pomoc klukovi a oko by nezůstalo suché, ale takhle si akorát zařídil hodně negativní reklamu - i když, jak už tu zaznělo, vzhledem k oboru, kde podniká, je to celkem jedno.

+4/−1
10.1.2014 23:40

D35a47n63i37e21l 73M43a40r46t55í55n22e69k 4263213513429

nemyslim tim přesně tohle ale pokud se někdo motá po silnici v noci neosvětlenej a ještě opilej tak jedinej kdo může za případnou nehodu je jen a pouze ten opilý !

0/0
10.1.2014 23:57

A55l20e23x55a43n33d74r 24K64o43s28t14k28a 5789276749366

Ale samozřejmě. Zavolat záchranku a policii, sám dýchnout, že jsem čistý atd. Pak by bylo vše v nejlepším pořádku a bylo by morálně správné chtít po mladém zaplatit škodu. Ještě v okamžiku, kd dorazil domů a našel kluka v kufru, tak měl zavolat záchranku a vina byla jen na klukovi. Jenže t v tom okamžiku se ridič zbláznil a z obyčejné nehody udělal pokus o úmyslnou vraždu. A podle českých zákonů větší bere.

+2/0
11.1.2014 7:41

Z98b74y68n33ě19k 54Č26e97p29e77r42a 4809877319698

stale se to tu objevuje, muzete mi prosim nekdo vysvetlit, jak mam pri prijimacim pohovoru poznat, ze se nekdo zachova v nejake extremne vyhrocene situaci jako idiot? Rad si tu radu poslechn

+2/0
11.1.2014 13:40

D94a15n62i56e52l 78M78a13r39t62í95n18e98k 4223413373759

Morálka zvítězila na spravedlností :(

+4/−5
10.1.2014 19:40

K93a94r89e21l 75F73a32j11t 5678382451143

Morálka v jakém ohledu? Není morální chtít po viníkovi škody aby ji zaplatil? Mně přijde zase amorální říct někomu komu byla způsobená škoda, že si má trhnout.

+3/−2
10.1.2014 21:55

D95a81n82i55e95l 44M32a73r64t27í83n30e94k 4653923553589

a to že on byl viníkem té nehody to se nepočítá ??! asi je to tím protože on je vlastně ten kterej v následné souhře okolností se stal zároveň i poškozeným a teď je z něj dělán chudák kterej za nic nemůže.

PS: Neřikám že je správný co se stalo po nehodě to ani náhodou naopak souhlasim s trestem a případným odškodněním pokud o něj poškozený požádá ale nemělo by se ani zapomínat na to proč to vlastně všechno vzniklo a kdo toho byl viníkem :)

0/0
10.1.2014 22:19

L17i97b17o45r 14F14o92l36t78ý82n38e88k 2346505207504

Já vím že se říká, že viníkem té nehody byl ten kluk, jenže si nemůžu pomoct - zkoumalo se to pořádně? Protože přece jenom, jednou jsem při couvání opřel auto o zídku, jel jsem ani ne 10km/h a to byla taková pecka, že jsem myslel, že se to auto rozsype. Jindy se o mě opřelo v koloně jiné auto (já stál na místě) a taky hrozná šlupka, a to se jelo opravdu pomalu. Takže představa, že někoho srazím, protože jsem ho neviděl, to ještě snad ano, ale že bych si toho nárazu nevšimnul za jízdy, ale až doma, tak to mně hlava nebere. Jestli to teda nemyslel tak, že o nárazu věděl, ale nevšimnul si, že má tělo v kufru...?

0/−1
10.1.2014 23:44

D67a35n65i23e34l 53M25a96r14t12í39n77e16k 4893793183389

mohl být v šoku (tím ho ani nahodou neobhajuju) a ono někde sem četl a dá se s tím i souhlasit že ten člověk rychle jet nemohl protože to by a já s tím souhlasim ten kluk nemohl skončit vzadu v kufru auta (ono už to je vcelku velká náhoda)

0/0
10.1.2014 23:54

I55v18a30n 47H96o60l76a78s 5617697648487

> Já vím že se říká, že viníkem té nehody byl ten kluk, jenže si nemůžu pomoct - zkoumalo se to pořádně?

Ano, zkoumalo se to skutečně velmi detailně.

0/0
12.1.2014 19:50

J44a74n 91Š42p20e54c97i67á89n 2440820539909

Toto je vyjmecna udalost, kdy v nasem absurdnim bananistanu zvitezila moralka.

+9/−1
10.1.2014 19:21

S48l10a12v62o57m72í91r 58B80e95n94e11š 6292297380154

To rozhodně nezvítězila. Pravec měl platit.

0/−1
11.1.2014 8:04

A46n55n91a 54Č41e64r67m63á84k72o79v35á 1205705646734

mě by zajímalo, proč si myslí, že viníkem nehody je ten kluk? Ten řidič si toho nárazu a toho že mu spadl do auta ani nevšiml - což mi samo o sobě přijde dost nepravděpodobné a pokud tomu tak bylo tak to spíš jen nahrává tomu, že ten řidič musel dělat kdoví co.....navíc u toh přece nikdo krom těch dvou nebyl a pokud řidič nehodu nezaznamenal, nemůže o ní nic vypovědět....nerozumím tomu

+4/−1
10.1.2014 19:15

J47a92n 15K22ř76í75ž 6975213915558

....a potom ho nevědomky pohodil v lese,jo?

Koukám že opravdu nerozumíte.

+1/−2
10.1.2014 19:19

A85n93n95a 46Č18e34r77m38á83k97o36v61á 1455165446444

? o čem jako mluvíte? Já se bavím o tom, že soud řekl, že ten zraněný kluk je viníkem té autonehody, o tom co udělal ten řidič potom se vůbec nebavím - nevím zda umíte číst:-P

+4/0
10.1.2014 19:25

J98a72n 98K22ř32í70ž 6355393375818

....to víte,pátek!:-)

Jak říká klasik v jedné básni - pátek,nešťastný je den.Nechoď dcero,nechoď ven.

Nechoď ani na jezero vodníkovi ...!

Dneska už psát nebudu,slibuju!

+1/0
10.1.2014 19:29

A36n33n92a 69Č78e92r43m49á18k81o69v88á 1365705106414

a já nepůjdu na jezero;-D

+1/0
10.1.2014 19:32

J41a80n 74K20ř40í68ž 6155423415988

:-)

0/0
10.1.2014 19:34

J48o91s43e62f 33B70r16o80ž51k50a 6154902388577

Musíte to vzít tak, že firma má, případně si najala opravdu dobrého právníka, který s dobrým znalcem v oboru silniční dopravy dokázal a přesvědčil toho hocha, že vinna je na jeho straně. Úplně mi v tom případě uniká smysl chování řidiče. To co provedl, soud správně ohodnotil jako úmysl. Další otázkou zůstává, zda má právo řídit motorové vozidlo člověk, který nedokáže ovlivnit své emoce (jsme toho na silnici denně svědky). Zákon na to pamatuje, ukládá to, adept z toho skládá zkoušky. Poté obdrží kartičku. Kdo jste to zažil, tak zajisté víte, co je to za obrovskou ránu, když třeba srazíte srnu, protože jste to prostě neubrzdil. Takže mluvit o tom, že jsem něco nepostřehl může jenom řidič zpitý pod obraz.

+2/0
10.1.2014 20:43

I68v12a 65V35a62l38č82í72k50o32v38á 1929588611711

Za domácí úkol si zjistěte rozdíl mezi slovy vina a vinna.

0/0
10.1.2014 23:59

M94a64r86e36k 46Š93i94m57o74n 2284457288308

Že viníkem nehody je kluk bylo prokázáno u jiného soudu. Z důkazů vyplynulo, že se motal na silnici kde neměl.

+1/−1
10.1.2014 21:36

J89a58n 90Š36e88s46t61á71k 3658489179784

to jako podle Vás se nesmí chodit po silnici ale jen v lese, pokud není chodník?;-D

+1/0
11.1.2014 9:42

M69a64r29e92k 39Š94i76m56o28n 2794547508148

Důkazy nejsou jen svědectví, ale různé stopy pneumatik, stopy krve, poškození vozidla, rekonstrukce. Z toho kriminalisti dokážou říct, která verze může být pravdivá a která ne.

0/0
10.1.2014 21:38

M11i20c73h17a18l 59C43h92a63l51u59p73a 6468650689253

Už si to moc nepamatuji, ale myslím, že říkali, že ten kluk snad byl opilý a šel neosvětlený někde v lese po silnici, takže ho ani nebylo pořádně vidět. Rychlou jízdu u řidiče vyloučili (pak by sražený neskončil v kufru, ale až za autem).

Že si toho řidič všiml až doma a ještě ho odvezl do lesa je samozřejmě špatně, ale za nehodu může chodec.

+1/0
10.1.2014 22:13







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.