Diskuze

Myslivec, který omylem zastřelil muže, dostal u soudu tři a půl roku

Okresní soud ve Vyškově ve čtvrtek ráno vynesl rozsudek nad myslivcem, který loni v srpnu omylem zastřelil muže nocujícího na poli. Ve vězení si odpyká tři a půl roku a rodině mrtvého musí zaplatit odškodné 6 milionů korun. Hrozilo mu až šest let za mřížemi.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

...tezko uverit, jakou optiku maji soudci...

0 0
možnosti

Tak to je opravdu dobrý, protože od teď budou všichni vrazi říkat, že zabili omylem.

2 0
možnosti

A to ten dotyčný měl optiku,která mu cíl přiblíží a mohl to správně vyhodnotit.A navíc měl v sobě zbytkový alkohol.A za to dostal 3,5 let vězení.A jestli jsem dobře četl,tak má rodině vyplatit 6 mil.Kč.To snad ani nevyplatí,protože na to nebude mít,pokud neprodá nějaké nemovitosti.A podle toho soudy trestají,vyplatí peníze a dostane jenom pár let.To by nemělo být,měl dostat 10-15 let bez nároku propuštění.

1 0
možnosti

Jsem tramp a nespočetně jsem spal na loukách, polích, mýtinách a lesech. Usínat s tím, že nějaké ožralé hovado si mne splete s nějakým jiným tvorem, který je podle něj vhodný na odstřel, je pro mne noční můra. KDY už konečně začne platit i pro ně nějaký zákon? Určitě každý z nás, který potká policajta, co za sebou naprosto pod obraz tahá svůj služební kvér po cestě, volá okamžitě 158. A viděli jste někdy tlupu těchto po zuby ozbrojených "milovníků přírody" po honu? Asi každý. Tři a půl roku za zmařený lidský život v opilosti a za použití zbraně? Tak málo nedostane ani celebrita v autě. Opravdu už je nám to jedno? Nebo budeme opravdu naše děti posílat do přírody v neprůstřelných kombinézách? Ani to nepomůže - TENHLE ho střelil přímo do hlavy!

2 0
možnosti

Tři a půl roku v dohledu? To je nic. Tam chodí do práce, po práci se vrací do vězení jako domů. Chodí třeba do kina, apod.

On někoho zabije, střílí na něco co nevidí a on pochybení odmítá? To by člověk blil.

0 0
možnosti

Obžalovaný pochybení odmtá? Tak mu pěkných pár let přidat.

4 1
možnosti

Napadlo mě přesně totéž. Přišlo mi, že tři a půl roku je ještě docela nízký trest za to, že myslel, že střílí na srnce a zabil člověka. A on pochybení odmítá? Tak by mu měl odvolací soud změnit 3,5 na 5 let.

2 0
možnosti

Spravedlivé by bylo rozdat pozůstalým nabité zbraně, ať si každý z nich jednou na toho lumpa taky vystřelí.

0 0
možnosti

Trochu mě děsí, že neprojevil lítost a neomluvil se rodině.

Lidé normálně litují mnohem menších prohřešků.

Jaký mají myslivci vztah k lidem, kteří chodí do lesa na houby, na procházku na čundr atak? 

Neškodí taky myslivosti?

2 0
možnosti

Určití nimrodi si myslí že všechno škodí myslivosti a les je jejich. Je veliký rozdíl mezi lesníkem a hovadem v kamizole.

2 0
možnosti

V civilizovanějších zemích žádný myslivec nestřelí na sedící nebo ležící zvíře. Upadl by v opovržení. Naši lidolovci střílejí na cokoli.

7 0
možnosti

Tak pan myslivec byl určitě pojištěn - to musí být povinně. Jen se obávám, že pojišťovna nebude chtít plnit, protože byl pan myslivec pod vlivem alkoholu.

To je ten hlavní problém - alkohol v jeho krvi. Jinak by 6 milionů pojišťovna bez problémů vyplatila.

Dnes je hlavním problémem skutečnost, že myslivost dělají nezodpovědní snobové, kteří vůbec nic nevědí o přírodě. Každého, kdo se jim v lese plete, otevřeně nenávidí. Viz. mezi nimi se šířící bludná teorie o zavětrovávání loviště člověkem se psem na procházce 8-o. Opravdu tolik hovadin, jako poslední dobou, jsem z úst některých takymyslivců dříve neslyšel.

Je na čase začít uvažovat o tom, že by lov byl opět umožněn pouze majitelům pozemků - revírů. Tam by byla jistota, že takový ožrala - myslivec, by měl z čeho zaplatit škodu, kterou udělá.

Na tomto bezzemkovi si nikdo nic nevezme;-€!!

2 0
možnosti

M37i71r53e28k 57Ř65í15h74a

6. 11. 2014 14:59

No sice se tváříte že nějaké povědomí máte ale kde nic tu nic.

Dnes na vesnicích loví na pozemcích majitelé pozemků (díky restitucím) Stane se že lovecký revír o velikosti 1000 ha a je na to 250 majitelů půdy jak chcete každému garantovart ulovenou zvěř to ani technicky možné proto řada majitelů pozmek pronajme - to se týká hlavně polních honiteb nebo lesních kde je obrovské množství majitelů malých pozemků.

Lesní pozemky v ČR nejvíc vlastní stát a pak církve a ty práva myslivosti na jejich pozemcích pronajímají, takže tam byste to řešil jak? Stát ani církev nemá dost lidí na provozování myslivecké činnosti, navíc pokud jsou pozemky bonitní ve vzathu k počtu a skladbě zvěře jsou nájmy horentní třeba v řádech statisíců za 1000 ha někdy i minší plochy (nejméně 500 ha) a peníze nesmrdí...

0 0
možnosti

Proc tu neni napsano ze, cituji:

"Soudce zdůraznil, že myslivec na lovu nedbal zvýšené opatrnosti, jak to každému nimrodovi nařizuje zákon. Navíc byl mírně pod vlivem alkoholu. Podle znalců měl v krvi v době střelby od 0,28 do 0,43 promile alkoholu. Tvrdil, že večer před lovem vypil čtyři piva. Podle státního zástupce Radka Hůlky to ale nemůže být pravda, protože ráno už by v krvi alkohol neměl." zdroj http://www.ceskenoviny.cz

 

A vinu neprizna, podle nej to bylo v poradku. Je v poradku, ze nekoho zastrelil. Tfuj.

9 0
možnosti