Diskuze

Televize v hospodě nemusí sloužit veřejné produkci, vzkázal soud Intergramu

Ústavní soud vyhověl stížnosti hostinského z Trutnovska, jenž měl v provozovně televizi bez licence potřebné pro veřejnou produkci. Spor s Intergramem, kolektivním správcem autorských práv, musí znovu řešit Krajský soud v Hradci Králové. Důvodem je porušení práva na spravedlivý proces.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
JH

-at žije mafie žijíci z výpalného.

-mám doma gramec na 78 ot a balik desek z 1.rep.

-kdybych to pouštěl v hospodě,jesti by mne taky zkásli.

0 0
možnosti
JD

Televize do hospody nepatří. Pamatuji si , jak v devadesátých letech se tento mor začal objevovat v hospodách.A chlapi přestávali mluvit , a čučeli se na nového Boha.K čertu s tím , v hospodě se má chlastat a kecat .

3 1
možnosti
LG

"...Televize v hospodě nemusí sloužit veřejné produkci, vzkázal soud Intergramu..."

Tolik titulek.

Načež se z článku dozvíme, že Ústavní soud o ničem takovém nerozhodl. Rozhodl totiž jen o tom, že soudní řízení nebylo vedeno řádně a k rozsudku chybí dostatek relevantních důkazů.

iDnes Rv (opět)

0 1
možnosti
PO

Samozřejmě, že to v rozhodnutí je. Intergram implicitně tvrdí, že televizor v hospodě musí sloužit jenom a pouze k veřejné produkci. Což není pravda.

0 0
možnosti
JC

J51a59n 17C70h73o54b33o96t

28. 1. 2015 9:32

Však oni tihle nenažranci na ten svůj styl dojedou. Jak často je hrají v TV, že chtějí za její provoz výpalné? 

Ve všech rádiích rotujou playlisty jako propagaci těch dnešních Xratschek a oni si ještě dovolí chtít za to od obětí peníze? 

Celá tahle mediální industrie by si opravdu měla najít nový obchodní model. Časy, kdy se to prodávalo samo a stačilo lisovat, už jsou holt pryč.

0 0
možnosti
LG

Śračky poslouchat nemusíte. Pak po vás nikdo nebude nic chtít. :-)

0 0
možnosti
MG

Zrušit podobné instituce a hned to je podobné jako si udělat ,svaz chodníků a vybírat chodníkovné ,nebo bych zavedl licenci a chodecké průkazy není to možné tady je možné všechno co si necháme líbit proto je třeba se bránit najmout právníky a podávat na podobné společnosti žaloby ,jak to tady dopadne ,za chvilku bude třeba platit poplatek za koukání na hvězdy ,nebo užívání semaforu na křižovatce :-):-):-):-)

4 0
možnosti
LG

Zkuste to. Najměte si právníky. :-)

Nemáte ovšem šanci uspět. Právo totiž brání práva všech bez rozdílu. Tedy i autorů na zasloužený honorář za svou práci. A vy máte stále volbu - konzumovat a platit, nebo to nechat být, bavit se po svém a nikdo po vás nebude nic chtít.

0 0
možnosti
RD

Myslim ze kdyby vetsina kritiku byla na miste tech umelcu a meli by jim z kazdyho klipu na verejnosti cinkat tintili, tak by tolik nekritizovali. Ma si hospodske dat tu televizu pryc. Stene v hospode se chlasta a ne tlemi na TeVe.

0 0
možnosti
VT

Jasně, hlavně když štamgasti začnou vrčet "Pusť tam fotbal, sakra".

1 0
možnosti
OU
Uživatel požádal o vymazání
10 0
možnosti
LG

No jo.

Nějak jsem ovšem ještě neslyšel, že by vám obchodník platil za to, že si koupíte značkové zboží místo neznačkového.

Přijde vám to jako blbost? No jistě. A teď si přečtěte co jste napsal. Přesně to samé a ještě se tu najdou tací co vám to pochválí... ;-D

0 1
možnosti
IV

Každému soudnému je absolutně jasné, kdo je pirát.

0 0
možnosti
JS

J33a67n 62S73e73d59l90á96k

28. 1. 2015 0:03

vždyť každý umělec dostává od šiřitele jeho díla (rozhlasové vysílání, vydání CD atd.) zaplaceno. Takže vybírají peníze ještě i od těch, kdo si to pustí? To je to samé jako příplatky , když si koupíte CD na které si chcete vypálit své fotky, nový HDD do čistě pracovního počítače, vypalovačku na zálohování svých vlastních dat, flashky, atd. atd.

Takže platíme za to, že by jsme si na nějaké medium náhodou mohli uložit nějaké cizí dílo.

2 0
možnosti
MR

Jediní opravdoví autorskoprávní piráti... :-P

3 0
možnosti