Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Obrazy za miliony nechal zničit valtický kastelán. Částečně se přiznal

Obrazy, které se před rokem ztratily z valtického zámku, nechal zničit tamní kastelán Michal Tlusták. Díla českých i zahraničních výtvarníků, která vznikala v rámci sympozia Velký formát, nechal vyřezat z rámů a vyhodit. V pátek to potvrdili břeclavští kriminalisté.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M12i63r75o52s85l70a39v 28S65u79c23h42y 5450619270740

Umění je věcí osobního vkusu, stejně jako ochota některých za originál zaplatit nehorázné částky. Asi jsem kulturní barbar, ale nejsem ochoten zaplatit milióny, ba ani tisíce za originál obrazu. Proto se spokojuji s reprodukcemi. Zato si mohu pořídit to, co se mi líbí. Zničené obrazy bych si já osobně nepověsil na zeď, ani kdyby byly zadarmo. Připadají mi jako vrchol nevkusu. Podle mě umění tápe a "umělci" hledají cesty, jak ze zmatku ven. Nacházejí jen další a další ohavnosti, které vydávají za umění.

+2/−1
4.4.2015 13:33

I38v62a 64V18a98l76č59í58k85o59v83á 1169608841811

Ano, někteří lidé i dnes preferují socialistický realismus.

Rv

0/0
23.5.2015 8:21

O58l87d26ř42i13c53h 84Ř96e37z43n93í27k 7555122324168

a bylo by nějaké video z akce ničení těch "uměleckých děl"? ;-D To by totiž byl konečně videoart jak řemen ;-D ;-D ;-D

0/0
4.4.2015 7:41

J52i19r58k35a 55L89e74j98s52k79a 5691913116875

Kastelán měl asi vkus. Pokud většina děl byla stejně kvalitní jako ta ve fotogalerii,tak by se měli "páni umělci" spíše stydět

+8/−4
3.4.2015 20:15

P79a40v48e46l 19K88o60l64á89č40e44k 9444184152751

Jakkoli chápu, že současné umění je pro mnohé těžko uchopitelné, tak byste se za takový blábol,co jste tu sessmolil, měl stydět vy.

+5/−1
3.4.2015 20:48

O69l17d49ř36i33c38h 25Ř85e84z38n78í27k 7345412254728

prostě si musíte připustit, že vše, čeho se dotkla ruka "umělce", není určeno k věcnému zachování v galerii a povinné úctě - nejsou to ostatky svátých v kostele ;-D - i tady funguje přirozený výběr - naštěstí...

+4/0
4.4.2015 7:46

I54v57a89n 34H15o66l89a22s 5917717178107

Eh, mělo být mínus - "přirozený výběr" dělaný někým, kdo příslušnému umění vůbec nerozumí, to už jsme v dějinám měli mnohokrát, že? A většinou v dobách, které i jinak příliš pozitivní hodnocení nemají.

0/−2
4.4.2015 8:25

O53l59d84ř82i34c71h 29Ř51e53z15n25í58k 7115222244148

no, to je právě ten přirozený výběr - kdyby k tomu byla nějaká komise, která bude rozhodovat, tak jsme ve 30. letech minulého století ;-D ;-D ;-D

0/0
4.4.2015 8:50

L93u26c16i16e 98B16a38r77t28o91ň83o97v98á 5490818727525

Vam fakt pripada normalni, ze kastelan, coz je osoba odpovidajici za veskery inventar na pude statni pamatky nafinguje kradez a taha do toho kriminalni policii. To neni jeho zamek. Pokud mu ta dila prekazela v prubehu rekonstrukce a vytvarnici laxne mlceli, coz je velmi pravdepodone, tak se mel zeptat majitele zamku tj. NPU co s to ma delat a nechat si to dat pisemne, a byl by zobliga. Ale on misto tohi lze policii, vzdyt to byl podvod. Ja byt jeho zamestnavatelem, tak se mu podekuji a dam mu vypoved. Co kdyby mu priste vadilo neco co patri do inventare SZ a panu kastelanovi to bude take prekazet?

+1/0
4.4.2015 10:59

J42a61n 23G19a37z73d28a 6262658703417

Víte já jsem měl kdysi podobný problém a stejný řeší i řada kastelánů. Na hradech a zámcích se často ocitnou nejrůznější díla, která nemají s pam. ústavem vůbec co do činění, nejsou bez finančních ztrát prezentovatelná, zabírají místo, "žerou" peníze  a jenom se o ně stát a tím i NPU bezplatně třeba desítky let stará. "Kam s ním" je pak opravdu problém. Tady nastal nejspíš problém, který nebyl řešen a jeho maskování podvodem nebylo šťastné.

+4/0
5.4.2015 8:51

L43u84c39i87e 60B82a23r84t42o38ň80o61v75á 5850828837885

Omlouváte neomluvitelné. Inventář zámku resp. objektu a jeho správu musí řešit každý kastelán, to je v podstatě základní náplň jeho práce. Nikdo ho nenutil, aby to dělal.

0/0
7.4.2015 18:36

R55o97b20e53r12t 49K72u47b94í87č38e54k 6734728233753

Vite, mam pocit, ze pan Gazda neni idealista, ale snazi se veci resit prakticky. A myslim, ze i nadrizeny organ muze mit k veci laxni pristup. A dusledek je pak takovy jaky je.

0/0
19.4.2015 8:53
Foto

P50a27v44e78l 97P65o70k67o30r96n65ý 2596764330622

A kdo rozhodne, zda jde o patlanici či umění? Kupec a trh a oba říkají, že to patlanice.

0/0
22.5.2015 18:52

L39u62d74ě24k 25M97u92s48e96l11í43k 3856209

Kdyby měl imunitu nebo známý jako Rath tak odešel s čistým štítem

0/0
3.4.2015 18:54

V98á19c91l21a46v 82S77ý30k21o26r68a 6582410607760

Tak se to tam válelo a překáželo,  inu řekl si ten dobrý muž: Rámy vypadají dobře,  mohou se ještě šiknout,  tak je schovám, ať na něj nnedělají mouchy.  A ty pošpiněné hadry z nich vyříznu a spálím.  Na utírání rukou ani na podlahu se nahodí. 

Měl rád pořádek.

+2/0
3.4.2015 18:53

J77a86n 43N84o29v73á22k 9567792347267

A proto ty rámy spálil. ;-)

+1/0
3.4.2015 20:28
Foto

I73m16r40i33c78h 88S72u59c30h47a29r45s47k59ý 8646133965121

Ten kastelán je viditelným důkazem úpadku morálky české společnosti. Rv

+1/−5
3.4.2015 18:34

M96i45l38a63n 18V28o33s88t86r16ý 6849826444844

Je-li pravda to co níže uvádí paní (či slečna) Bartoňová tak umělce vyzval ať si obrazy odvezou, většina si obrazy odvezla, ale část se rozhodla ho ignorovat a nekomunikovat...

V reálu si uskladnili díla v cizích prostorech a když je správce prostor vyzýval ať si svůj majetek odvezou (platbu za uskladnění nehradili) tak ho ignorovali a nekomunikovali... Takové chování také ukazuje na pěkný úpadek morálky...

+5/0
3.4.2015 18:41

L79u22c13i87e 56B61a94r30t39o95ň22o26v23á 5820458817325

Ale tak to napiste cele ano. Neni to jeho zamek jeho prostory. Takze o vyklizeni a likvidaci veci z cizich prostor nemel rozhodnout sam. A taktne jste presel, ze ten clovek nakonec lhal policii a dopustil se ppdvodu. Vam takove jednani pripada normalni u kastelana cenne statni pamatky? Mel vsechny trumfy v rukou puvodne pan Tlustak, mel nekolikrat vyzvat autory aby sva dila odvezli, mohl jim pocitat uskladneni,.mohl se zeptat na oficialni postup sveho zrizovatele a on co. Zacal policii vodit za nos a nakonec je z nej podvodnik. je mi lito, ale ke konci pro nej uz nemam pochopeni...

0/0
4.4.2015 11:07

J37a83n 91G70a16z92d84a 6292348473947

Tak to já pro pana kastelána pochopení mám, stejně jako pro dona Quijote. Oba nepsali spoustu slov na papír s razítky, neschovávali se za alibistickou byrokracii ani za nic jiného, ale se vztyčenou hlavou vyrazili proti větrným mlýnům alibistické doby plné razítek a uměleckých děl s papírově dekladovanou cenou za miliony, ale která  nikdo desítky let vůbec nepostrádá. Samozřejmě to nedopadne v obou případech úplně dobře, některé věci a chování jsou měřeny jinými kritérii než vnitřním pohnutím a vlastním svědomím hybatele.

0/0
5.4.2015 11:11

L54u87c78i18e 43B40a87r84t64o43ň73o11v88á 5790318547275

Tak vztyčenou hlavu si představujete, že zavolá kriminální policii, které lže do očí  a dopustí se podvodu. A bohužel to neomluvíte žádnými frázemi o jiných kritériích a svědomí hybatele.

0/0
7.4.2015 18:33

J35i95r94k14a 93L44e78j89s58k64a 5541733186435

Úpadek morálky spíše představují díla, která se nazývají moderním uměnim

+4/−1
3.4.2015 20:16

P68a81v86e86l 97K17o36l61á79č18e44k 9924514152381

Jo, vy byste nejspíš v éře van Gogha, Gauguina či Picassa sepsul i jejich díla. Soudruzi kulturtrégři by z vás měli radost.

+2/−2
3.4.2015 20:51

P73e45t20r 96M80i35c89h68a15l94č32í34k 9437356959283

Za 4,7 mil. to musel zničit stovky tisíc obrazů žijících autorů. Kde to měli schované?

Tolik obrazů by žijící autoři malovali 200 let.

Podle mě není v článku uvedena reálná hodnota škody.

+2/−2
3.4.2015 18:03

P13a76v55e75l 92O61d28r51a46z82i42l 6544899747290

To jakože obrazy žijících autorů se prodávají za 23 korun?

0/0
22.5.2015 21:52

D98a68l92i77b39o63r 15R12o48z46s57y53p61a11l 7880333846349

To co kastelán udělal je barbarství. Kdyby to nabídl nějaké státní instituci (škola, domov důchodců, nemocnice atd.) jistě by se zájemce našel. Třeba i s tou podmínkou, že pokud bude chtít autor plátno zpět, tak ho musí vrátit. Pokud by viselo v dětském domově, nebo nějaké léčebně pochybuju, že by měl umělec to srdce jim to zase vzít.

+2/−1
3.4.2015 17:36

M42i51l40a32n 63V91o90s12t65r16ý 6159156904984

Kolik škol, domovů důchodců či nemocnic má možnost někde pověsit velkoformátový obraz?

0/0
3.4.2015 17:53

P22a27v91e70l 37F32o57l80t54á33n 4930732134

Dokážete si představit zvýšenou mortalitu v těchto zařízeních po nainstalování tzv. "umění" znázorněného v galerii u článku?

+2/−1
3.4.2015 20:42

B38o43h27u14s41l12a31v 35H82a38v95r13á85n71e34k 6713157892

Celé je to nějaké nedorozumění. Jedná se o zcela jasnou derelikci.

§ 1050 (1) Nevykonává-li vlastník vlastnické právo k movité věci po dobu tří let, má se za to, že ji opustil. Byla-li movitá věc, která pro vlastníka měla zřejmě jen nepatrnou hodnotu, zanechána na místě přístupném veřejnosti, považuje se za opuštěnou bez dalšího.

+9/−2
3.4.2015 16:35

L30a54d85i26s38l53a17v 77K60o39l68a47č12k88o46v87s59k98ý 5433801319751

Takhle policie nikdy přemýšlet nebude, mají svého viníka, poškozené a vynaložili už moc velké prostředky, aby to nyní zastavili.

0/0
3.4.2015 16:37

M94i95l36a55n 66V97o31s42t37r36ý 6689176644304

Policie tak přemýšlet nemusí, od toho tu je státní zástupce a později soudce...

+1/0
3.4.2015 16:43

L95a59d81i86s44l92a10v 41K88o94l78a95č68k15o49v58s76k19ý 5623741879861

Policie musí od začátku hledat důkazy ve prospěch i neprospěch, ale prakticky dělá jen to druhé

+2/0
3.4.2015 16:45

I93v95a25n 80H19o53l74a47s 5517517178597

Tak v tomto případě nelze aplikovat už jen pro formulaci "na místě přístupném veřejnosti" - to v žádném případě splněno nebylo.

0/−1
3.4.2015 17:49

B52o65h98u12s90l35a95v 97H36a31v15r18á31n22e78k 6623477802

Neumíte číst zákony, ale dáváte mínusy. Přečtěte si jen první větu uvedeného §, dál číst nemusíte. Druhá věta jen upravuje zvláštní případ, kdy má věc pro vlastníka nepatrnou hodnotu a současně byla zanechána na veřejném místě. Pak není třeba čekat 3 roky. Např. noviny v ceně 20 Kč vlastníkem zanechané v tramvaji si může kdokoliv přivlastnit hned. V případě, že věc nemá nepatrnou hodnotu nebo není zanechána na veřejném místě, platí lhůta 3 let. Po 3 letech si obrazy mohl vlastník objektu jako opuštěné přivlastnit.

+1/−1
3.4.2015 19:34

I22v68a14n 24H49o37l21a96s 5517577348397

Dávám mínusy proto, že na tento případ (ve všech jeho souvislostech) se zjevně nevztahuje ani první věta daného paragrafu. Neb díla byla na místě zanechána kvůli záměru vytvořit z nich na místě základ nové galerie nového umění. Pak samozřejmě není důvod "vykonávat vlastnické právo". Otázkou je, zda umělci či zástupci pořadatel byli skutečně včas a dostatečně zřetelně informováni o tom, že původní záměr bl přehodnocen a že si ta díla mají odvézt. Což zatím nijak doloženo nebylo.

0/0
4.4.2015 8:30

O52l23d95ř66i23c23h 61Ř77e81z41n68í78k 7655812264628

takže budou k dispozici darovací smlouvy, že? ;-)

0/0
4.4.2015 9:55

L42a38d41i16s43l37a12v 79K47o55l23a51č76k60o82v82s11k69ý 5173901559521

S cenou prodejní bych byl opatrný, na aukci se mohou prodat obrazy všechny anebo i žádný, pokud daný umělec není zajímavý obchodní artikl či na dané aukci není žádný zájemce o daného umělce. V každém případě kastelán měl mít tolik rozumu, že měl třeba někde zveřejnit v novinách, že jsou ty obrazy k vyzvednutí - věřím, že se tam válely roky a nikdo nevěděl co s tím, a kontaktovat všechny umělce asi není tak jednoduché, pokud na ně není kontakt. To je obecný problém takových věcí, majitel nedostupný, zabírá to místo a je to cizí věc - co s tím, pokud nechcete být stíháni za poškození cizí věci?

0/0
3.4.2015 16:34

B39o47h92u68s24l40a52v 51H80a21v95r15á62n24e55k 6543917962

NOZ § 1050!

+1/0
3.4.2015 16:36

L98u54c88i62e 40B78a75r21t33o77ň32o22v51á 5770688737235

Úplně tomu tak není NOZ použitelný, protože těžko bude kastelán popírat, že se nejednalo o umělecké dílo a že si nebyl vědom jejich hodnoty pro autora - to je rozdíl.

+2/0
3.4.2015 16:38

M10i62l91a55n 89V82o41s91t98r94ý 6329686844824

V reálu je i umělecké dílo věc movitá, pokud je informoval, že si je mají vyzvednout a oni tři roky nereagovali tak prokazatelně nevykonávali nad movitou věcí výkon vlastnického práva... Samozřejmě v tu chvíli chyboval v té rovině že zničil majetek který by připadl státu a tedy opět ničil cizí majetek...

0/0
3.4.2015 17:01

L55u80c54i59e 76B75a27r23t24o45ň12o87v73á 5810168977945

Ano, to je ten problém, jeho majetek to nebyl, a rozhodl za zřizovatele, ovšem ty obrazy nespadaly do majetku zřizovatele. Podle kavárny se prostě pan Tlusták na výtvarníky dost naštval a pak nedomyslel důsledky.

0/0
3.4.2015 17:04

M51i70l67a64n 70V59o15s10t58r65ý 6929546944294

No v reálu k tomu naštvání měl důvod... Umělci si sice nezasloužili přijít o hodnotná díla, ale pořádnou za uši ano... třeba by se jim potom rozsvítilo a došlo jim, že nemohou svůj majetek nechat někde jen tak povalovat... ;-)

0/0
3.4.2015 17:11

L40u78c27i55e 45B33a64r54t38o21ň22o88v19á 5480918877885

Ale ono to zase tak úsměvné není. Kdyby se jednalo o pozemek a chatu pana Tlustáka, tak je v plném právu. Ale že by si zrovna kastelán nebyl vědom toho, jak se postupuje při manipulaci s jakýmkoliv větším inventářem na půdě státní památky.

+2/0
3.4.2015 17:20

M30i40l40a61n 18V79o81s96t24r60ý 6159806554864

Jasně být na jeho místě tak to nechám naložit a odvézt na vedení NPÚ ať si s tím poradí jak chtějí... když neodpovídají umělci jemu tak NPÚ by třeba odpověděli... o místo stejně přišel a takhle by s tím měl těžkou hlavu zase někdo ze strany zřizovatele...

0/0
3.4.2015 17:22

B44o95h89u65s63l19a37v 77H86a81v62r60á28n72e81k 6693837692

To s tím státem již pro movité věci neplatí (mimochodem movité věci připadaly obci). Nový ObčZ zavedl tzv. okupační volnost. Myslím, že dobrý advokát ho z toho dostane.

NOZ § 1045 "Věc, která nikomu nepatří, si každý může přivlastnit, nebrání-li tomu zákon nebo právo jiného na přivlastnění věci. Movitá věc, kterou vlastník opustil, protože ji nechce jako svou držet, nikomu nepatří." K tomu přidejte § 1050 odst. 1 věta první.

0/0
3.4.2015 17:39

L28u13c83i74e 23B32a25r27t22o73ň88o46v30á 5570488547575

Ale to tady aplikovat tak zcela nemůžete, protože panu kastelánovi velmi lehce dokáží, že věděl dobře, komu jednotlivé obrazy patří a nebyly na veřejně přístupném místě a tím pádem si je každý opatřit nemohl. Nebo snad chcete tvrdit, že do jízdárny měl každý přístup, jak se mu chtělo a mohl si odnést co mu bylo libo - tedy obraz.

0/0
3.4.2015 18:02

M78i81l70a15n 15V36o69s21t66r79ý 6489956214774

Když si pročtu předešlý článek z roku 2014 tak mám z toho pocit, že v roce 2005 proběhl poslední ročník toho sympozia, autoři nechali na zámku své obrazy. Smlouvu o úschově podle všeho nikdo se zámkem neuzavřel, došlo ke změně kastelána a nový kastelán zjistil, že v prostorech kde má probíhat rekonstrukce se povaluje několik desítek pláten, která nemá uvedená v seznamu majetku, nikde na ně nemá smlouvu a nikdo o nich nic neví a netuší o co jde (a to ani na vyšších místech v rámci NPÚ)... Potom bych byl schopen pochopit, že je nechal zničit...

Samozřejmě se mohu plést, mohla být uzavřena nějaká smlouva o úschově, kastelán mohl vědět o jaké obrazy jde a jakou mají hodnotu atd...

+6/0
3.4.2015 16:34

L39u67c32i70e 26B83a25r75t27o88ň78o38v41á 5340828777575

Podle původní dohody mezi kurátorem sympózia a tehdejší správou zámku měla díla vzniklá v rámci sympózia zůstat na zámku a sloužit jako základ pro budoucí galerii. To tam ještě současný kastelán nebyl. Ale postupně se od tohoto záměru při rekonstrukci ustoupilo.

+4/0
3.4.2015 16:37

L40a89d12i42s72l80a52v 90K63o10l13a14č81k62o25v86s39k61ý 5653771669741

No právě, ta dohoda byla per hubam? Nebo jak? Věděl o ní vůbec?

+4/0
3.4.2015 16:38

L11u19c19i51e 84B15a15r62t93o92ň74o25v92á 5940908327945

Bohužel, nemohu sloužit, jen interpretuji, co mi sdělila pražská kavárna a lidé z UMPRUM. Tady to byla chyba obou stran...

+1/0
3.4.2015 16:41







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.