Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Obrazy za miliony nechal zničit valtický kastelán. Částečně se přiznal

Obrazy, které se před rokem ztratily z valtického zámku, nechal zničit tamní kastelán Michal Tlusták. Díla českých i zahraničních výtvarníků, která vznikala v rámci sympozia Velký formát, nechal vyřezat z rámů a vyhodit. V pátek to potvrdili břeclavští kriminalisté.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M21i21r54o10s32l85a20v 92S81u24c94h24y 5470339110460

Umění je věcí osobního vkusu, stejně jako ochota některých za originál zaplatit nehorázné částky. Asi jsem kulturní barbar, ale nejsem ochoten zaplatit milióny, ba ani tisíce za originál obrazu. Proto se spokojuji s reprodukcemi. Zato si mohu pořídit to, co se mi líbí. Zničené obrazy bych si já osobně nepověsil na zeď, ani kdyby byly zadarmo. Připadají mi jako vrchol nevkusu. Podle mě umění tápe a "umělci" hledají cesty, jak ze zmatku ven. Nacházejí jen další a další ohavnosti, které vydávají za umění.

+2/−1
4.4.2015 13:33

I25v69a 68V49a61l21č77í69k88o45v78á 1839938841621

Ano, někteří lidé i dnes preferují socialistický realismus.

Rv

0/0
23.5.2015 8:21

O64l35d48ř41i22c17h 13Ř18e58z14n40í88k 7305122674938

a bylo by nějaké video z akce ničení těch "uměleckých děl"? ;-D To by totiž byl konečně videoart jak řemen ;-D ;-D ;-D

0/0
4.4.2015 7:41

J35i73r96k51a 22L16e35j57s32k74a 5751263386115

Kastelán měl asi vkus. Pokud většina děl byla stejně kvalitní jako ta ve fotogalerii,tak by se měli "páni umělci" spíše stydět

+8/−4
3.4.2015 20:15

P57a37v55e74l 62K12o39l30á91č87e20k 9394784282581

Jakkoli chápu, že současné umění je pro mnohé těžko uchopitelné, tak byste se za takový blábol,co jste tu sessmolil, měl stydět vy.

+5/−1
3.4.2015 20:48

O52l83d44ř25i47c36h 71Ř86e59z14n42í59k 7725252824168

prostě si musíte připustit, že vše, čeho se dotkla ruka "umělce", není určeno k věcnému zachování v galerii a povinné úctě - nejsou to ostatky svátých v kostele ;-D - i tady funguje přirozený výběr - naštěstí...

+4/0
4.4.2015 7:46

I55v79a12n 38H76o86l89a81s 5747167248447

Eh, mělo být mínus - "přirozený výběr" dělaný někým, kdo příslušnému umění vůbec nerozumí, to už jsme v dějinám měli mnohokrát, že? A většinou v dobách, které i jinak příliš pozitivní hodnocení nemají.

0/−2
4.4.2015 8:25

O28l32d62ř63i51c23h 17Ř37e48z53n51í51k 7525942954128

no, to je právě ten přirozený výběr - kdyby k tomu byla nějaká komise, která bude rozhodovat, tak jsme ve 30. letech minulého století ;-D ;-D ;-D

0/0
4.4.2015 8:50

L47u28c33i74e 22B84a81r61t91o37ň75o76v77á 5290808287145

Vam fakt pripada normalni, ze kastelan, coz je osoba odpovidajici za veskery inventar na pude statni pamatky nafinguje kradez a taha do toho kriminalni policii. To neni jeho zamek. Pokud mu ta dila prekazela v prubehu rekonstrukce a vytvarnici laxne mlceli, coz je velmi pravdepodone, tak se mel zeptat majitele zamku tj. NPU co s to ma delat a nechat si to dat pisemne, a byl by zobliga. Ale on misto tohi lze policii, vzdyt to byl podvod. Ja byt jeho zamestnavatelem, tak se mu podekuji a dam mu vypoved. Co kdyby mu priste vadilo neco co patri do inventare SZ a panu kastelanovi to bude take prekazet?

+1/0
4.4.2015 10:59

J18a33n 18G89a34z32d33a 6702418643127

Víte já jsem měl kdysi podobný problém a stejný řeší i řada kastelánů. Na hradech a zámcích se často ocitnou nejrůznější díla, která nemají s pam. ústavem vůbec co do činění, nejsou bez finančních ztrát prezentovatelná, zabírají místo, "žerou" peníze  a jenom se o ně stát a tím i NPU bezplatně třeba desítky let stará. "Kam s ním" je pak opravdu problém. Tady nastal nejspíš problém, který nebyl řešen a jeho maskování podvodem nebylo šťastné.

+4/0
5.4.2015 8:51

L83u16c35i38e 67B66a16r61t30o42ň81o36v93á 5860858737935

Omlouváte neomluvitelné. Inventář zámku resp. objektu a jeho správu musí řešit každý kastelán, to je v podstatě základní náplň jeho práce. Nikdo ho nenutil, aby to dělal.

0/0
7.4.2015 18:36

R36o18b44e45r27t 43K61u69b72í78č76e86k 6674718383783

Vite, mam pocit, ze pan Gazda neni idealista, ale snazi se veci resit prakticky. A myslim, ze i nadrizeny organ muze mit k veci laxni pristup. A dusledek je pak takovy jaky je.

0/0
19.4.2015 8:53
Foto

P55a33v33e69l 69P24o56k85o97r91n19ý 2316464430952

A kdo rozhodne, zda jde o patlanici či umění? Kupec a trh a oba říkají, že to patlanice.

0/0
22.5.2015 18:52

L97u23d87ě34k 23M31u50s23e42l55í60k 3806989

Kdyby měl imunitu nebo známý jako Rath tak odešel s čistým štítem

0/0
3.4.2015 18:54

V44á33c51l85a58v 13S33ý26k70o26r17a 6372260347240

Tak se to tam válelo a překáželo,  inu řekl si ten dobrý muž: Rámy vypadají dobře,  mohou se ještě šiknout,  tak je schovám, ať na něj nnedělají mouchy.  A ty pošpiněné hadry z nich vyříznu a spálím.  Na utírání rukou ani na podlahu se nahodí. 

Měl rád pořádek.

+2/0
3.4.2015 18:53

J80a98n 65N71o59v89á51k 9727452317247

A proto ty rámy spálil. ;-)

+1/0
3.4.2015 20:28
Foto

I45m98r71i51c70h 34S90u15c98h49a88r85s14k75ý 8276873705961

Ten kastelán je viditelným důkazem úpadku morálky české společnosti. Rv

+1/−5
3.4.2015 18:34

M63i20l42a32n 84V51o82s64t18r18ý 6629226194154

Je-li pravda to co níže uvádí paní (či slečna) Bartoňová tak umělce vyzval ať si obrazy odvezou, většina si obrazy odvezla, ale část se rozhodla ho ignorovat a nekomunikovat...

V reálu si uskladnili díla v cizích prostorech a když je správce prostor vyzýval ať si svůj majetek odvezou (platbu za uskladnění nehradili) tak ho ignorovali a nekomunikovali... Takové chování také ukazuje na pěkný úpadek morálky...

+5/0
3.4.2015 18:41

L86u85c60i62e 91B79a21r17t86o36ň48o19v14á 5800768117625

Ale tak to napiste cele ano. Neni to jeho zamek jeho prostory. Takze o vyklizeni a likvidaci veci z cizich prostor nemel rozhodnout sam. A taktne jste presel, ze ten clovek nakonec lhal policii a dopustil se ppdvodu. Vam takove jednani pripada normalni u kastelana cenne statni pamatky? Mel vsechny trumfy v rukou puvodne pan Tlustak, mel nekolikrat vyzvat autory aby sva dila odvezli, mohl jim pocitat uskladneni,.mohl se zeptat na oficialni postup sveho zrizovatele a on co. Zacal policii vodit za nos a nakonec je z nej podvodnik. je mi lito, ale ke konci pro nej uz nemam pochopeni...

0/0
4.4.2015 11:07

J36a41n 39G23a46z72d62a 6432628433177

Tak to já pro pana kastelána pochopení mám, stejně jako pro dona Quijote. Oba nepsali spoustu slov na papír s razítky, neschovávali se za alibistickou byrokracii ani za nic jiného, ale se vztyčenou hlavou vyrazili proti větrným mlýnům alibistické doby plné razítek a uměleckých děl s papírově dekladovanou cenou za miliony, ale která  nikdo desítky let vůbec nepostrádá. Samozřejmě to nedopadne v obou případech úplně dobře, některé věci a chování jsou měřeny jinými kritérii než vnitřním pohnutím a vlastním svědomím hybatele.

0/0
5.4.2015 11:11

L22u81c10i22e 63B38a32r22t95o16ň80o82v69á 5250108387505

Tak vztyčenou hlavu si představujete, že zavolá kriminální policii, které lže do očí  a dopustí se podvodu. A bohužel to neomluvíte žádnými frázemi o jiných kritériích a svědomí hybatele.

0/0
7.4.2015 18:33

J17i50r29k38a 76L77e49j75s45k51a 5521323266545

Úpadek morálky spíše představují díla, která se nazývají moderním uměnim

+4/−1
3.4.2015 20:16

P78a96v20e93l 33K97o25l96á18č74e94k 9274924212401

Jo, vy byste nejspíš v éře van Gogha, Gauguina či Picassa sepsul i jejich díla. Soudruzi kulturtrégři by z vás měli radost.

+2/−2
3.4.2015 20:51

P11e71t38r 31M43i15c85h64a67l45č45í57k 9697406219773

Za 4,7 mil. to musel zničit stovky tisíc obrazů žijících autorů. Kde to měli schované?

Tolik obrazů by žijící autoři malovali 200 let.

Podle mě není v článku uvedena reálná hodnota škody.

+2/−2
3.4.2015 18:03

P42a97v94e85l 58O70d98r13a29z75i21l 6324369267450

To jakože obrazy žijících autorů se prodávají za 23 korun?

0/0
22.5.2015 21:52

D76a76l46i24b18o46r 46R60o85z43s61y62p33a92l 7860473646199

To co kastelán udělal je barbarství. Kdyby to nabídl nějaké státní instituci (škola, domov důchodců, nemocnice atd.) jistě by se zájemce našel. Třeba i s tou podmínkou, že pokud bude chtít autor plátno zpět, tak ho musí vrátit. Pokud by viselo v dětském domově, nebo nějaké léčebně pochybuju, že by měl umělec to srdce jim to zase vzít.

+2/−1
3.4.2015 17:36

M78i19l68a31n 22V37o80s94t26r98ý 6169876494874

Kolik škol, domovů důchodců či nemocnic má možnost někde pověsit velkoformátový obraz?

0/0
3.4.2015 17:53

P90a98v31e48l 33F93o59l90t98á46n 4420622654

Dokážete si představit zvýšenou mortalitu v těchto zařízeních po nainstalování tzv. "umění" znázorněného v galerii u článku?

+2/−1
3.4.2015 20:42

B83o61h48u19s96l12a63v 14H14a18v94r81á30n24e12k 6573957722

Celé je to nějaké nedorozumění. Jedná se o zcela jasnou derelikci.

§ 1050 (1) Nevykonává-li vlastník vlastnické právo k movité věci po dobu tří let, má se za to, že ji opustil. Byla-li movitá věc, která pro vlastníka měla zřejmě jen nepatrnou hodnotu, zanechána na místě přístupném veřejnosti, považuje se za opuštěnou bez dalšího.

+9/−2
3.4.2015 16:35

L94a43d39i23s10l98a36v 55K64o72l46a56č12k47o59v88s71k97ý 5233451119831

Takhle policie nikdy přemýšlet nebude, mají svého viníka, poškozené a vynaložili už moc velké prostředky, aby to nyní zastavili.

0/0
3.4.2015 16:37

M41i91l18a78n 16V46o75s96t86r95ý 6649166284614

Policie tak přemýšlet nemusí, od toho tu je státní zástupce a později soudce...

+1/0
3.4.2015 16:43

L66a56d15i82s46l60a55v 60K66o53l29a33č83k16o78v10s73k63ý 5793851649331

Policie musí od začátku hledat důkazy ve prospěch i neprospěch, ale prakticky dělá jen to druhé

+2/0
3.4.2015 16:45

I75v34a11n 49H59o10l65a27s 5937457898547

Tak v tomto případě nelze aplikovat už jen pro formulaci "na místě přístupném veřejnosti" - to v žádném případě splněno nebylo.

0/−1
3.4.2015 17:49

B15o34h46u67s84l44a39v 22H68a34v71r37á46n11e43k 6163197982

Neumíte číst zákony, ale dáváte mínusy. Přečtěte si jen první větu uvedeného §, dál číst nemusíte. Druhá věta jen upravuje zvláštní případ, kdy má věc pro vlastníka nepatrnou hodnotu a současně byla zanechána na veřejném místě. Pak není třeba čekat 3 roky. Např. noviny v ceně 20 Kč vlastníkem zanechané v tramvaji si může kdokoliv přivlastnit hned. V případě, že věc nemá nepatrnou hodnotu nebo není zanechána na veřejném místě, platí lhůta 3 let. Po 3 letech si obrazy mohl vlastník objektu jako opuštěné přivlastnit.

+1/−1
3.4.2015 19:34

I82v52a37n 65H17o55l81a79s 5427617248757

Dávám mínusy proto, že na tento případ (ve všech jeho souvislostech) se zjevně nevztahuje ani první věta daného paragrafu. Neb díla byla na místě zanechána kvůli záměru vytvořit z nich na místě základ nové galerie nového umění. Pak samozřejmě není důvod "vykonávat vlastnické právo". Otázkou je, zda umělci či zástupci pořadatel byli skutečně včas a dostatečně zřetelně informováni o tom, že původní záměr bl přehodnocen a že si ta díla mají odvézt. Což zatím nijak doloženo nebylo.

0/0
4.4.2015 8:30

O98l23d97ř46i48c93h 64Ř43e51z21n60í92k 7945382324668

takže budou k dispozici darovací smlouvy, že? ;-)

0/0
4.4.2015 9:55

L42a49d11i82s73l65a79v 82K97o32l54a14č15k69o68v39s97k70ý 5873331439801

S cenou prodejní bych byl opatrný, na aukci se mohou prodat obrazy všechny anebo i žádný, pokud daný umělec není zajímavý obchodní artikl či na dané aukci není žádný zájemce o daného umělce. V každém případě kastelán měl mít tolik rozumu, že měl třeba někde zveřejnit v novinách, že jsou ty obrazy k vyzvednutí - věřím, že se tam válely roky a nikdo nevěděl co s tím, a kontaktovat všechny umělce asi není tak jednoduché, pokud na ně není kontakt. To je obecný problém takových věcí, majitel nedostupný, zabírá to místo a je to cizí věc - co s tím, pokud nechcete být stíháni za poškození cizí věci?

0/0
3.4.2015 16:34

B67o90h94u57s16l86a23v 15H97a73v15r80á95n67e95k 6443917112

NOZ § 1050!

+1/0
3.4.2015 16:36

L89u52c42i42e 33B94a13r52t50o72ň68o61v56á 5630758477915

Úplně tomu tak není NOZ použitelný, protože těžko bude kastelán popírat, že se nejednalo o umělecké dílo a že si nebyl vědom jejich hodnoty pro autora - to je rozdíl.

+2/0
3.4.2015 16:38

M94i94l60a59n 81V19o92s51t58r45ý 6199356764384

V reálu je i umělecké dílo věc movitá, pokud je informoval, že si je mají vyzvednout a oni tři roky nereagovali tak prokazatelně nevykonávali nad movitou věcí výkon vlastnického práva... Samozřejmě v tu chvíli chyboval v té rovině že zničil majetek který by připadl státu a tedy opět ničil cizí majetek...

0/0
3.4.2015 17:01

L17u27c55i90e 19B85a63r47t53o84ň46o35v65á 5510318357225

Ano, to je ten problém, jeho majetek to nebyl, a rozhodl za zřizovatele, ovšem ty obrazy nespadaly do majetku zřizovatele. Podle kavárny se prostě pan Tlusták na výtvarníky dost naštval a pak nedomyslel důsledky.

0/0
3.4.2015 17:04

M85i10l17a45n 61V82o18s48t93r96ý 6339976284744

No v reálu k tomu naštvání měl důvod... Umělci si sice nezasloužili přijít o hodnotná díla, ale pořádnou za uši ano... třeba by se jim potom rozsvítilo a došlo jim, že nemohou svůj majetek nechat někde jen tak povalovat... ;-)

0/0
3.4.2015 17:11

L45u32c26i77e 51B70a10r37t92o17ň57o69v93á 5180598827795

Ale ono to zase tak úsměvné není. Kdyby se jednalo o pozemek a chatu pana Tlustáka, tak je v plném právu. Ale že by si zrovna kastelán nebyl vědom toho, jak se postupuje při manipulaci s jakýmkoliv větším inventářem na půdě státní památky.

+2/0
3.4.2015 17:20

M65i57l37a73n 72V92o30s68t33r58ý 6679216664884

Jasně být na jeho místě tak to nechám naložit a odvézt na vedení NPÚ ať si s tím poradí jak chtějí... když neodpovídají umělci jemu tak NPÚ by třeba odpověděli... o místo stejně přišel a takhle by s tím měl těžkou hlavu zase někdo ze strany zřizovatele...

0/0
3.4.2015 17:22

B12o31h67u68s82l93a50v 93H41a15v37r40á22n36e12k 6103377822

To s tím státem již pro movité věci neplatí (mimochodem movité věci připadaly obci). Nový ObčZ zavedl tzv. okupační volnost. Myslím, že dobrý advokát ho z toho dostane.

NOZ § 1045 "Věc, která nikomu nepatří, si každý může přivlastnit, nebrání-li tomu zákon nebo právo jiného na přivlastnění věci. Movitá věc, kterou vlastník opustil, protože ji nechce jako svou držet, nikomu nepatří." K tomu přidejte § 1050 odst. 1 věta první.

0/0
3.4.2015 17:39

L46u68c58i34e 35B53a75r98t67o20ň40o14v20á 5340718487885

Ale to tady aplikovat tak zcela nemůžete, protože panu kastelánovi velmi lehce dokáží, že věděl dobře, komu jednotlivé obrazy patří a nebyly na veřejně přístupném místě a tím pádem si je každý opatřit nemohl. Nebo snad chcete tvrdit, že do jízdárny měl každý přístup, jak se mu chtělo a mohl si odnést co mu bylo libo - tedy obraz.

0/0
3.4.2015 18:02

M85i10l66a64n 50V73o37s26t24r46ý 6709926914854

Když si pročtu předešlý článek z roku 2014 tak mám z toho pocit, že v roce 2005 proběhl poslední ročník toho sympozia, autoři nechali na zámku své obrazy. Smlouvu o úschově podle všeho nikdo se zámkem neuzavřel, došlo ke změně kastelána a nový kastelán zjistil, že v prostorech kde má probíhat rekonstrukce se povaluje několik desítek pláten, která nemá uvedená v seznamu majetku, nikde na ně nemá smlouvu a nikdo o nich nic neví a netuší o co jde (a to ani na vyšších místech v rámci NPÚ)... Potom bych byl schopen pochopit, že je nechal zničit...

Samozřejmě se mohu plést, mohla být uzavřena nějaká smlouva o úschově, kastelán mohl vědět o jaké obrazy jde a jakou mají hodnotu atd...

+6/0
3.4.2015 16:34

L86u88c18i86e 41B44a36r31t10o57ň52o88v40á 5680698657485

Podle původní dohody mezi kurátorem sympózia a tehdejší správou zámku měla díla vzniklá v rámci sympózia zůstat na zámku a sloužit jako základ pro budoucí galerii. To tam ještě současný kastelán nebyl. Ale postupně se od tohoto záměru při rekonstrukci ustoupilo.

+4/0
3.4.2015 16:37

L54a22d69i46s58l63a55v 29K53o22l62a41č60k89o22v77s12k52ý 5723751979501

No právě, ta dohoda byla per hubam? Nebo jak? Věděl o ní vůbec?

+4/0
3.4.2015 16:38

L48u40c43i20e 36B95a80r17t87o71ň11o75v34á 5440388407665

Bohužel, nemohu sloužit, jen interpretuji, co mi sdělila pražská kavárna a lidé z UMPRUM. Tady to byla chyba obou stran...

+1/0
3.4.2015 16:41







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.