"Šabatová se zastává"...

Tak jestli se tato zbytečná a škodící osoba, která se má dobře za peníze skutečně pracujících někoho zastává, pak je to pro mně jasný důvod věřit opačné straně. Celá tato klika sluníčkářů, pravdoláskařů a havlistů neumí nic jiného než se za cizí peníze flákat a dělat umělé problémy. To samé ty zbytečné vysokoškolské žvanírny sociálních studií, genderů a podobných nesmyslů nikomu nepotřebných...  Kdo to platí, kdo to živí, kdo to podporuje?

Já bych teda chtěla vědět, proč odmítl ten grant. To jestli vykopl zaměstnankyni oprávněně, nebo ne nechám na soudech (a popravdě mne to ani nezajímá).

Ředitel má právo rozhodnout, o čem se v instituci bude bádat. Jestli odmítl grant, tak asi toto zaměření nechtěl. 

Vědec si může bádat o čem chce, a asi není ani problém dostat se k vědeckým sbírkám. 

Není ale žádný nárok na to, aby vědec byl v instituci zaměstnán a pobíral plat, když ho tam ředitel nechce. 

Jsou to dvě různé věci, svobodné právo na vědecké bádání, a nárok na smlouvu a plat za toto bádání.

No máme tady ještě zákony a ty říkají co ředitel smí a co nesmí a na co má právo zaměstnanec. Abych řekl pravdu, tak je to dost složité a asi to bude ještě "sranda", co z toho udělá soud. 

No, nechci hodnotit osobnost ředitele ... ale argumentace typu "musím tam pracovat, protože jinde nejsou podklady pro moje studie" je přeci jen na mě příliš.

každý z nás má nějaké studie, ale málokomu se poštěstí, aby si vydupal, že mu je zbytek společnosti platí ze svých daní

Může mi někdo vysvětlit, jak je možné, že ten ředitel tam ještě pracuje a není obviněn z špatného hospodaření?

a to jako proč? vy máte nějaké detailnější informace o tom grantu?

Moravské zemské muzeum má 268 zaměstnanců. I kdyby jich propustilo 100 tak tam bude pořád dost lidí kteří tam za státní peníze jen houpají nohama...

To jste napsala naprosto, ale naprosto výstižně. To budou sluníčkáři řvát, o jé!

Nevim, ale v soukromym sektoru je bezne, ze kdyz se nazory podrizeneho a nedrizeneho dlouhodobe neslucuji, jde podrizeny z kola ven. To je realita. Pak jen zalezi na uhlu pohledu, kdo za co muze...

„Výpověď považuje za zástěrku jak se jí zbavit...". To je teda moudro.

Paní redaktorka by měla dbát na vyvážené zpravodajství. Tyto tendenčně zaměřené články, kde jsou informace pouze z jedné strany a této straně očividně straní se poslední dobou hrozně množí. Netvrdím, že paní dostala výpověď oprávněně, možná ji ředitel nemá rád a záměrně ji škodí, ale právě ta nevyváženost celou informaci shazuje.

Nepřipadne mě, že by v článku byly zmíněny jen argumenty jedné strany. Ta durhá jich holt má tak málo, že se to vejde na řádek a půl.

Ať jde paní vědkyně do soukromého sektoru, tam může shánět granty, ať ukáže jak je schopná, vědkyně

Jasně, antropologie je úplně na h... nic.