Co chtějí řešit? Utrpěl zranění v práci? Ano. Zemřel na následky zranění? Ano. Tak nevidím důvod,proč by vdova neměla dostávat peníze.

ale to se prave zjistuje, zda zemrel na nasledky zraneni. on nezemrel primo na prorazeni lebky, ale na embolii kterou dostal az po mesici a navic doma po propusteni z nemocnice. zjistuje se, zda ta embolie byla zpusobena tim urazem nebo jestli napriklad mel ucpany cevy a proste ted dostal embolii bez souvislosti s tim urazem. je pravdepodobne ze asi to souvisi s urazem, ale vzhledem k povaze umrti to neni zcela 100% a proto je potreba to potvrdit

Vzpomněl jsem si na Četnické humoresky, kdy Toníček byl ve službě zastřelen večer před svatbou. Tehdy se na to podívali s rozumem, dneska by Anděla měla smůlu.

Policisté stále prozkoumávají, jestli znojemští hasiči přišli o velitele právě při výkonu služby, nebo ne. Tak to je hodne smutne...

neni to smutne. je to zcela spravne. V ramci pracovnich urazu (i tech co konci smrti) je vzdy potrebne radne zjistit jestli k urazu doslo pri plneni pracovnich povinnosti, jestli nebyly poruseny predpisy bezpecnosti atd...

Ac se to muze znat cynicke, je to proste spravne a eliminuje to moznost zneuziti "systemu"...

O kdejakeho vyzirku se stat stara od narozeni do smrti. A u cloveka, ktery jezdil tam, odkud vsichni ostatni utikaji, tak se budeme dohadovat, zda se o pozustale blizke postarat ci ne..

A na nemocne deti se zase zbiraji vycka. Velebnosti du blejt.