Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

I povinné očkování lze odmítnout, rozhodl soud. Stanovil však podmínky

Ústavní soud se zastal rodičů, kteří dostali pokutu za to, že nenechali naočkovat své dítě povinnou hexavakcínou. Důvodem pro odmítnutí očkování podle něj může být i svoboda svědomí v širším smyslu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

M62i83r15a42s 32K44u16b39i41š11t64a 3276657471361

Když odmítám, aby moje dítě bylo očkované a ostatní očkují.. ́Tak mi řekněte, kde je problém a jak může mé dítě ohrožovat vaše. když vaše jsou očkované. Takže imunní nebo ne? jediné dítě v ohrožení je to mé. Nebo je očkování nefunkční a mluvíme tu o selhání očkování posledních let a jen o obrovském byznysu?

0/0
16.3.2016 19:05

O82n20d77ř32e54j 36Š43r33u64b39a38ř 1475391935116

no mis jsem taky neockovali hexavakcinou.

Ono to totiz neni povinne, povinne je naockovat proti urcitym nemocem do urciteho veku.

0/0
21.1.2016 15:16

M97i17c33h52a80l 71T96o73m37i69n98s24k48ý 9531775887754

K dokreslení celého tohoto očkovacího nesmyslu který má chránit děti v mateřské školce si připomeňme, že se žloutenka typu B šíří pouze pohlavním stykem, stykem krev-krev (nikoliv krev-kůže) a použitými injekčními stříkačky. V pozdějším věku je nutné přeočkování.RvRvRvRv

A ještě je třeba vyvrátit lži ohledně šíření této nemoci, které se objevují i v seriozních internetových časopisech a dokonce i v některých článcích českých vakcinologů.

Odkaz na mezinárodní neziskovou nadaci která pomáhá postiženým žloutenkou typu B a s osvětou ohledně této nemoci a na to jak se tato nemoc šíří:

http://www.hepb.org/hepb/transmission.htm

+2/0
21.1.2016 10:37

M15i59c93h15a33l 76T27o58m39i28n74s13k84ý 9151225377424

.....ještě se nikdy žádné dítě ve školce žloutenkou typu B nenakazilo.

Ale znám mnoho případů dětí, které po očkování proti žloutence typu B onemocněli nevyléčitelnými autoimunitními nemocemi. RvRvRvRv

A znají je i v jiných západoevropských zemích, kde očkování hexavakcínou zrušili.

+2/0
21.1.2016 10:42

M92i40c73h83a74l 39T19o82m17i32n39s87k88ý 9541755637334

pouze v jediné post-komunistické zemi - v ČR se na rozdíl od celé západní Evropy přitvrzuje. Naštěstí ústavní soud nyní alespoň malinko povolil šrouby nesmyslné a velmi rizikové vakcinaci proti žloutence typu B.

+2/0
21.1.2016 10:49

E86v44a 88K76a31p89l73a23n61o96v92a 4883321575718

Musíme uznat, že soudy jsou nadané boží moudrostí. Takže například mé svědomí říká " neplať za potraviny plné chemie" . Přeji si, aby rozhodnutí rodičů nebylo v budoucnosti potrestáno nemocí jejich dětí. Lékařům, vědcům se povedlo u nás vymýtit pravé neštovice, černý kašel, dětskou obrnu. Bude stačit jedna cesta do zemí, kde tyto nemoci se vyskytují, dítě ji přiveze a máme tu epidemie jak za středověku. Nedat očkovat dítě je hazard s jeho vlastním zdravím a bezohlednost ke všema dětem.

Paní Šindelářová - pro vás mám vzkaz - ano , o nemocné dítě se budou sice starat rodiče, ne úřadník. Z čeho budete čerpat náklady na lékařskou péči ? Ze své kapsy, nebo z veřejného zdravotnictví ? Budete platit jeho pobyt v nemocnici ? Nebude. Půjde to z kapsy nás všech.!

+2/−2
21.1.2016 7:49

L81u54d23m13i14l10a 74Š50i21n96d10e46l39á69ř84o52v21á 7792966692321

Paní Kaplanová, odpovím na Vaši otázku otázkou - kdo bude platit náklady na zdravotní péči dětí, které jsou postižené po očkování? Dítě, které dostane spalničky či černý kašel, s největší pravděpodobností nemoc prostě jen vyleží, třeba dostane antibiotika. Ale neurologicky postižený jedinec s trvalými následky po očkování stojí skutečné miliony a dlouhodobě.

Jinak nejsem proti očkování, ale jsem za rozumné očkování proti skutečně nebezpečným nákazám. O problémech s hemofilem nebo hepatitidou B u dětí nikdo neslyšel, dokud se to nezařadilo do povinných očkování. Je to úplně něco jiného než obrna či záškrt.

+2/−1
21.1.2016 8:14
Foto

M60i21r13a65s 60K31u77b46i29š60t58a 3606577421751

Kdyby jste se o tuto problematiku zajímala a nekvákala nesmysly, tak toto nemůžete vyplodit. Začněte se zajímat, sledujte, čtěte. Za dva, tři roky si povíme. Tedy samozřejmě jestli jste ochotna tolik času za zdraví svých dětí čtení zainvestovat.

0/0
16.3.2016 19:08

F50r70a62n57t46i33š90e75k 83E60l14i38á19š 6847223915616

Soudci by měli být povinně vzděláváni v odbornosti týkající se jimi řešených kauz. Například by měli ovládat statistiku i medicínu. Pokud nikoli, měli by se živit prací rukou.

0/−1
20.1.2016 22:21

M34i21c70h51a56l 52T82o31m38i30n59s47k49ý 9881955937434

To spíš čeští vakcinologové, kteří narozdíl od vakcinologů v západních zemí šíří na internetu lži a bludy.Rv

+1/0
21.1.2016 10:51

L80u57d32m60i46l41a 83Š36i51n61d32e21l92á33ř37o98v34á 7492866902281

Za mě je to správné rozhodnutí. O očkování by měli rozhodovat pouze rodiče. Když dítě onemocní, ať již kvůli nemoci nebo kvůli reakci na očkování, budou se o dítě starat rodiče, ne úředník. Navíc současný očkovací kalendář kritizují i odborníci, že není šetrný.

+4/−5
20.1.2016 22:02

N97a87t40a29š25a 72I53n36d94r63o20v93á 1380373898400

Mám obrovskou radost a za toto rozhodnutí velmi děkuji.

Mnoho let ve zdravotnictví pracuji.

+8/−5
20.1.2016 18:25

B25o92h36u43s98l94a29v 70K38r14á91l60í23k 2981110159746

Potíž je, že kultura medicínského světa je u nás taková, řekl bych, socialisticko-islámská. Doktoři se sice během studia musí nabušit ohromnou spoustu "poznatků" a instantních pravd přinášených odkudsi shůry, kde se podle jejich víry produkuje absolutní vědecká pravda, ale vůbec nejsou zvyklí na skutečnou vědeckou diskusi, nejsou schopni reflektovat své diskursy a metodiku. Nedokážou oddělit vědecký přístup od své totalitní mocenské pozice ani od ekonomických tlaků. A podle toho to pak vypadá. Nehledě na to, že zákony a nařízení pak zpracovávají stejně nějací podúředníci, kteří při vymýšlení zákazů a příkazů ani nepřemýšlejí a pak jsou strašně překvapení, že to v lepším případě musejí za měsíc novelizovat.

+4/−7
20.1.2016 16:47

F44r91a26n12t44i72š86e57k 41S86o51b37o82t65k43a 1957833404230

Pane Králíku, je vidět, že vůbec nevíte nic o studiu medicíny, že to berete něco jako pedagogiku či filozofii, kde lze něco rozvíjet časem, praxí. V medicíně musíte mít obrovský základ, párkrát jste přezkoušen ze všeho abyste lidem neublížil než mu píchnete první injekci. Za další zeptejte se nějakého svého obvoďáka, jaký má čas"na vědeckou diskuzi" když denně třeba ošetřuje 20 až 50 pacientů. Atd. atd. atd. - jste trochu mimo......

+4/−1
20.1.2016 18:15

J53i90ř33í 78M27r12á24z 6328214407369

je dost pediatrů, kteří mají výhrady k očkování. Je to ovšem příkaz, mohou být popotahováni stejně jako rodiče, proto je pro ně jednodušší a nenáročné se v tom nijak nevrtat

+3/−1
20.1.2016 18:35

P92a58v44e59l 45Ř20í86h95a 3513154784114

Již od starověku prostí lidé věřili, že bezmezná víra je vždy ochrání. Jen pokaždé vzývali jiná božstva. Nyní jsou tím božstvem lékaři, policie, vláda a farmaceutika.

Ano očkování je zcela bez rizika a hexavakcína je to úplně nejlepší, co můžete svým dětem dát. Já lékařům věřím a proto jsem inteligentní (tak pravil průměrný čtenář I-Dnes.cz)

+9/−5
20.1.2016 15:10

V21l53a90d86i72m69í95r 76Z81a85u57š23k51a 5641742247873

Jak se to liší od víry, že očkování způsobuje autizmus a vůbec celé antivax kampani, jejíž vedoucí osobností je švýcarská chemička s mesiášským komplexem?

Nikdo netvrdí, že očkování je zcela bez rizika, ale prospěch nad riziky převáží, to bylo mnohkrát dokázáno u většiny těch nemocí (o detailech se diskutovalo a diskutuje- posunutí TBC očkování, nutnost očkování proti planým neštovicím apod.)

+9/−2
20.1.2016 15:16

B21o61h56u30s48l38a16v 76K46r54á55l10í41k 2341430529796

A nechcete nechat na rodičích, která z těch rizik si zvolí? Proč by měli podstupovat zrovna ta rizika, která se rozhodlo preferovat to ministerstvo, co zakázalo žákům chemických škol pracovat s chemikáliemi a nařizovalo prodávat zapocené koblihy v igelitu?

+4/−3
20.1.2016 16:05

J79o86s39e38f 53D36o44č57k50a45l 4451926934704

Proč si myslíte, že mezi názorem lékařským a názorem rodičů např. s IQ 70 není žádný rozdíl.Dle rozhodnutí Ústavního soudu povýšil tento na vyšší úroveň názor rodičů. Rozhodnutí se týká případného poškození zdraví dítěte, jeho zájem nebere nikdo v potaz, samo se vyjádřit nemůže. Bylo by vhodné, kdyby Ústavní soud se zabýval problémy plynoucí z problematiky samotné Ústavy a nerozhodoval o věcech, pro které má odborné znalosti na úrovni oněch rodičů s jejich IQ. Skandální je to, že vůbec nehájí zájem dítěte.8-o

+4/−2
20.1.2016 17:30

P94a98v83e89l 58Ř58í61h82a 3463244504274

Velmi záleží na složení, obdivuji lidi, kteří se dokáží nad harmonogramem očkování zamyslet a nesnaží se očkovat děti horem dolem. U některých vakcím bohužel nevýhody můžou převážet nad výhodami. Kdyby Vám například doktorka řekla, že po některé vakcíně může mít Vaše dítě vážné zdravotní problémy, šel byste do toho?

+2/−2
20.1.2016 16:11

M24a94r44t56i51n 15P43e71t77v44a85d 4430849267982

Dítě může mít problémy po jakékoliv vakcinaci, naštěstí jen výjimečně jsou takové problémy opravdu vážné nebo dlouhodobé. Nemoc, před kterou ho vakcinace ochrání, pro ně ovšem představuje hrozbu nesrovnatelně závažnější - smrt nevyjímaje. Tady není žádná otázka, kterou bychom museli řešit.

+8/−3
20.1.2016 16:28

B78o13h92u22s81l74a59v 56K26r51á75l84í89k 2961420729886

Ano, to je právě ten problém. Pokud o životech lidí rozhodují arogantní úředníci, co si sice nevidí na špičku nosu, ale zato bezpečně vědí, že "tady nejsou žádné otázky".

+2/−5
20.1.2016 16:30

M20a39r41t98i10n 97P39e11t31v26a36d 4180649987722

I bez arogance tady není co řešit, drahý pane.

Ledaže vy byste věděl o něčem extra... ;-)

+5/0
20.1.2016 16:45

B58o79h58u88s33l41a74v 67K66r78á92l80í66k 2251450389146

Raději se podřídím rozhodnutí takových úředníků, kteří na nás vědomě uvalí nějakou míru rizika, než těch, kteří si existující ani možná rizika vůbec nejsou ochotni připustit.

0/−2
20.1.2016 16:50

P54a75v13e53l 27Ř97í79h72a 3903904654484

To je jak diskutovat s televizí - "já mám svou pravdu a pokud se Vám to nelíbí, jděte se léčit výplachem mozku na ministerstvo pravdy".

+1/0
20.1.2016 16:59

J50o90s27e78f 26D15o40č17k18a41l 4241516724614

Tady na diskuzi si honí každý své ego. Podstatu co je lepší pro dítě a jeho zdravotní stav nikdo neřeší. Řešit to na vlastních pocitech, bez objektivního posouzení všech možných důsledků a řešení s menším rizikem, Ústavní soud tak nějak vůbec neřešil. Dal jen na pocity rodičů, což ve svém zdůvodnění přiznal. Je to však to nejlepší řešení? V případě, že neočkované dítě v důsledku nemoci zemře nebo bude zdravotně těžce poškozené, kdo převezme odpovědnost? Ústavní soud - určitě ne! Samotní rodiče - jak budou bráni k odpovědnosti za porušení zákona a těžkého ublížení na zdraví dítěte, které se samo nemohlo bránit?

+2/0
20.1.2016 17:46

J16i29ř41í 24M64r91á21z 6808424617549

samosebou že to odnesou jen a jen rodiče, vždycky. Proto by se to mělo nechat na jejich zodpovědnosti. Hexavakcína se žloutenkou B je jen a čistě arogance moci, to už nemá s řádnou prevencí nic společného. Farmalobby. Nějaké argumenty pro vždycky dodáte a většina lidí nepřemýšlí

+1/0
20.1.2016 18:41

R54a60d98e84k 97Š42t74e36n26c74l 2612230639616

Zase taková výjimka to není.

0/0
21.1.2016 10:37

J83a38r29o72m40í33r 40K90r21y78g47e58l 9354978535664

Máte pravdu, jen výjimečně jsou takové problémy vážné. A teď fakta, vážený snílku.

Například v USA bylo v letech 1990 - 1998 nahlášeno do Systému hlášení nežádoucích účinků vakcinace (VAERS) 24.755 hlášení o vedlejších účincích, které následovaly po podání očkování proti hepatitidě B, přičemž 439 případů skončilo SMRTÍ. Ano, slyšíte dobře, 439 dětí po tomto očkování zemřelo! Ze srdce přeju Vašim dětem, abyste je ochránil vakcinací stejně dobře, jako to udělali rodiče těch mrtvých dětí.

0/0
22.1.2016 0:12

M17a39r71t34i65n 15P54e18t75v65a86d 4340969107912

To, že hexavakcína není zdrojem závažného zdravotního rizika, nelze nijak dokazovat. Dokázat můžeme jedině opak. Kdyby ovšem takové důkazy existovaly, bylo by její používání zakázáno. Tečka, hotovo.

Patálie kolem hexavaxíny představují charakteristický průvodní jev informačního věku - hoax: laická veřejnost se zmocní jakýchsi útržků fakt a polopravd, sestaví z nich systém "vědeckých" důkazů, a vytvoří armádu zastánců. Najdou se i lékaři, kteří všeobecné přesvědčení podpoří - žádný div, ani lékař není automaticky imunní vůči hlouposti a povrchnosti. Že ten systém při standardním zkoumání neobstojí, nikoho z vášnivě zaujatých zachránců dětského zdraví nezajímá. Maximálně na to zareagují připojením sci-fi legendy o zločinném spiknutí mocných farmaceutických firem, které prostřednictvím vraždění neviňátek zvyšují své nemravné zisky, a o zkorumpovaných politicích, kteří jim jdou na ruku.

Naštěstí jsme dnes v situaci, kdy si můžeme dovolit neočkovat - díky půlstoletí povinné vakcinace se totiž dotyčné choroby stáhly do pozadí. Ale jsou tu pořád, většina z nich je dodnes neléčitelná, a vrátí se v plné síle, jen co jim nabídneme dostatek nechráněných dětí. Vrátí se i epidemie a zbytečné umírání.

Většina evropských zemí poměrně nedávno vyměnila povinné očkování za dobrovolné. Většina rodičů naštěstí tuhle možnost využívá, a své potomky nechává včas vakcinovat. Ti zbývající se zdravím svých dětí hrají ruskou ruletu. Možná jich bude čím dál víc. Za nějaký čas pak jejich děti znovu začnou umírat, a povinné očkování bez zbytečných diskusí zavedeme všude znovu.

+7/−4
20.1.2016 14:52

Z64u79z40a36n72a 48K49r19e30j63č43o80v60á 7361729435310

Mícháte hrušky a jablka, očkování neznamená automaticky výhradně hexavakcínu. Proto je ve vyspělém světě očkování dobrovolné. Každý normální inteligentní člověk nechá své dítě naočkovat, ale mnohem šetrněji, hexavakcína je humus a nutit rodiče v ČR, aby si nemohli vybrat jinou alternativu, je zhovadilost a zpátečnictví. A samozřejmě máte nepochybnou pravdu, že moc farmaceutických firem je jenom sci-fi, nepodnikají pro zisk, vše dělají z čistého entuziasmu a vůle zachránit co nejvíce lidí a farmaceutická lobby vůbec neexistuje, sice se o ní učí už i na vysokých školách zaměřených na mezinárodní politiku, ale to je zajisté taky jen tím, že ani profesoři nejsou imunní proti hlouposti, ještě že Vy jo ;-) To je totiž těžké, když výrobce hexavakcíny nazve všechny studie o její škodlivosti včetně zkušeností lidí, kterým trvale poškodila zdraví dítěte, hoaxem, přimaluje si k tomu svatozář a stádo mu to s radostí odkývá, to se pak teda fakt těžce dokazuje její škodlivost. Rozumný člověk by se třeba zamyslel nad tím, proč je u nás povinná právě hexavakcína a případné postupné naočkování dítěte (proti stejným chorobám) mnohem šetrnějšími vakcínami si musí rodič tvrdě a dlouho vyběhávat u úředníků, přičemž pokud není lékařem, je to prakticky nemožné? Proč to tedy v jiných vyspělých zemích jde naprosto jednoduše a u nás je to obrovský problém, protože to přece ohrožuje zdraví celé planety? Ne, to fakt určitě není lobby, oni jsou vlastně hloupí všichni ostatní a naši úředníci jediní ví, co spasí svět R^

+8/−2
20.1.2016 15:09

D68a19v44i89d 88G97a56j38d29a 5530169522971

Musím přiznat, že na Vašem názoru mně přijde hodně rozumného.

0/0
20.1.2016 15:30

B42o90h28u24s67l28a98v 35K15r26á97l19í17k 2901830539286

Rozhodně je to rozumnější názor, než infantilní představa pana Petvalda, že kdyby něco bylo škodlivé, tak to úřady zakážou, zatímco když úřady něco nařídí, tak je to jistojistě užitečná a bezpečná věc a nikdo po tom úřadu nemůže chtít, aby tu užitečnost a bezpečnost prokazoval.

+4/−2
20.1.2016 16:09

M45a41r44t28i25n 61P20e13t65v32a11d 4160299417962

Pane Králíku, vy jste podle všeho zřejmě přesvědčen o tom, že co je škodlivé, to úřady nařídí. Originální představa o světa běhu. VR^

Chtít po úřadu, aby prokazoval bezpečnost nějakého konání, opravdu nikdo nemůže, protože to ani nejde: takové důkazy z principu obecné logiky formulovat nelze. [>-]

+2/0
20.1.2016 16:42

B20o86h72u24s66l91a18v 72K18r25á51l20í35k 2811970249126

Jistě. Úřad z principu obecné logiky nemůže za výkon své moci nést odpovědnost. Ale podle toho by také lidé měli k úřadům přistupovat.

+2/0
20.1.2016 16:52

M20a82r21t71i34n 81P80e80t25v57a45d 4260919157732

S těmi hruškami a jablky jsme na tom nejspíš podobně, paní Krejčová. Nejsem sice imunolog, ale souhlasím s vámi, že postupné očkování monovalentními vakcínami je menší zátěží než polyvalentní aplikace. Otázkou ovšem je, zda je hexavakcína skutečně takový humus, jak nám bývá předestíráno. Jestli je individuální prosazení postupné alternativy takovým martýriem, jak píšete, bude to nejspíš proto, že důkazy o humusu nejsou přiměřeně závažné.

Farmaceutické firmy samozřejmě usilují o zisk a nepochybuji ani o jejich lobbystických aktivitách. Ale - a tady je to sci-fi - ani ta nejmocnější z nich si nemůže dovolit produkovat preparát, který prokazatelně přináší víc škod než užitku. To by pro její pověst bylo likvidační - a na pověsti v byznysu záleží ze všeho nejvíc. Ať si firma tvrdí, co chce: neškodnost svého výrobku nemůže nikdy dokázat ani ona, ani nikdo jiný. Naproti tomu škodlivost se dá dokázat poměrně jednoduše: standardními kontrolovanými studiemi - což je ovšem něco úplně jiného, než pouhé sčítání pacientů s nežádoucími účinky, kterým se obvykle vyzbrojují kritikové. - To bohužel nemá větší váhu než ony známé tisíce děkovných dopisů, podpořené fotografií pana Kropáčka z Pelhřimova, jehož pokročilá rakovina po třech měsících zmizela beze stopy. V

+3/−1
20.1.2016 16:04

B29o86h31u44s75l26a60v 19K71r33á28l75í15k 2361370159516

Až příliš naivně věříte v zodpovědnost úřadů a ve "standardní kontrolované studie". Ty studie jsou vesměs jen přesné výpočty prováděné s nesmyslnými vstupními daty.

+2/−2
20.1.2016 16:12

J30i90ř32í 17M68r72á38z 6168904987199

hlavně pochopte, že ty škody nelze v praxi téměř prokázat, to by muselo po očkování druhý den dítě oslepnout a ohluchnout, jinak nemáte šanci. Horečka se bere jako normální, nějaké pupínky se taky snesou. Dlouhodobé už neprokážete, nelze usledovat. Pohodové podnikání.

+2/−1
20.1.2016 18:51

J56a91r80o12m51í32r 33K14r46y31g96e50l 9104208875524

Ruskou ruletu tady hrajete akorát Vy, pane Petvade. Musím Vám zopakovat předchozí příspěvek, protože asi neumíte číst.

V USA bylo v letech 1990 - 1998 nahlášeno do Systému hlášení nežádoucích účinků vakcinace (VAERS) 24.755 hlášení o vedlejších účincích, které následovaly po podání očkování proti hepatitidě B, přičemž 439 případů skončilo SMRTÍ.

Ano, slyšíte dobře, 439 dětí po tomto očkování zemřelo! Potřebuje to ještě nějaký komentář??? Je to málo?

0/0
22.1.2016 0:18

P57a76v54e52l 20K15u24n35c 9682969148568

Devastujících následků očkování pro vývoj dítěte je zaplaťpámbu málo (ministr zdravotnicví loni odhadl počet případů na méně než 10 ročně). Snad se nikdo nebude divit, že rodiče takového dítěte očkování dalšího s poukazem na své (nevědecké) svědomí odmítnou.

+1/−5
20.1.2016 14:00

R58e25n52a76t17a 14H27a90v30l76í53č81k31o90v82á 3539786893215

Jenže ať se pak rodiče nediví, že jejich neočkované dítě nebude smět na školku/školu v přírodě, pokud dítě jako neočkované vůbec školka přijme. Spoléhat na proočkovanost populace je hloupost. Vzhledem k tomu, co za nemoci sem můžou zavléct utečenci, mělo by očkování být povinné bez výjimky.

+1/0
20.1.2016 17:13

R29a25d24e60k 61Š48t88e13n42c65l 2212140469746

Pouze státní školky nesmí takové dítě přijmout. Soukromé samozřejmě mohou. Populace je vzhledem k době účinnosti vakcinace pořevážně neočkovaná. My jsme nedali poslední (tzv. posilující) dávku, takže jsme pro účely zákona neočkovaní. Máme však 3 dávky, což je třeba švédský model 2+1.

0/0
21.1.2016 9:40

J73i88ř92í 54R89y46s 3824297666754

Nevěděl jsem,že ti nominanti prezidenta Zemana jsou takoví exoti.Svoboda je vykládána tak pitomě široce jako lidská práva.Obojí je nesmyslně dotažené do extrému.

+3/−2
20.1.2016 13:57

P13e94t32r 61Ž36á61k 1447443568773

Tohle rozhodnutí hlavně jasně porušuje tolikrát omílané pravidlo, že právo jednoho končí tam, kde začíná právo druhého. Kvůli právu rodičů na nějaké jejich osobní přesvědčení bylo omezeno mnohem důležitější právo dítěte na ochranu zdraví a života.

+2/−1
20.1.2016 13:59

Z87u41z96a62n14a 86K13r70e60j78č25o39v78á 7171429965370

To jsou akorát kecy. Každý zkušený pediatr by Vám mohl vyprávět, jak očkuje svoje vlastní děti. S hexavakcínou také plně nesouhlasím, je to ten nejhorší sajrajt, co můžete svému dítěti nechat (navíc když je nejzranitelnější) napumpovat do těla. To přece ale proboha neznamená, že je člověk proti očkování a ohrožuje tím druhé. Lékaři svoje děti očkují proti stejným chorobám, ale postupně a mnohem šetrnějšími vakcínami, aby mělo jejich tělíčko šanci se s každou poprat, ale to je přece nechutné, každý by měl povinně napumpovat dítěti pěkně všecko najednou a hezky s pořádnou přísadou těžkých kovů a sra*ek, protože o zdraví přece nejde, jde o to zabezpečit zisk výrobce, který si tuto povinnost prolobboval. A pořád lidi nepochopili to, co říká mnoho dnešních odborníků, renomovaných lékařů, primářů atd, že úkolem dnešní medicíny dávno není uzdravovat, ale léčit, protože zdravý pacient = nulový zisk pro farmaceutické firmy. Takže je třeba začít už od kolébky a zajistit dostatek budoucích nemocných pacientů Rv

+4/−4
20.1.2016 14:55

V63l42a17d91i62m48í21r 65Z39a86u61š51k96a 5311642367573

Kdyby ty následky byly tak časté, jistě by se prax už změnila. Tím neříkám, že postupné očkování není lepší, jen ten rozdíl nebude tak markatní, aby byl v statistikách hned vidět.

+1/−2
20.1.2016 15:20

J42a76n 35M88e66r85t74a 3312500511468

Máte nějaký reprezentativní průzkum toho, jak lékaři očkují své děti? Které těžké kovy podle vás jsou ve vakcínách a v jakém množství? Na základě čeho se domníváte, že očkování proti více nemocem najednou představuje pro organismus dítěte nějakou podstatně větší zátěž než očkování proti jedné nemoci? (Ony ty děti neprodělávají 6 chorob současně, v té vakcíně nejsou celé viry.)

+3/0
20.1.2016 15:34

B34o86h88u63s97l96a12v 37K64r24á49l30í41k 2331270359616

Doufám, že snad ani mezi zastánci hexavakcíny nejsou lidé, kteří by vážně věřili, že hexavakcína nepřestavuje pro organismus větší zátěž. Ovšem zjistit skutečná rizika je prakticky nemožné, vždycky lze usuzovat jen z indicií. Nebo se spoléhat na zfalšované statistiky zabalené do rádobyvědeckého neprůstřelného obalu.

0/−3
20.1.2016 16:23

J73i39ř24í 87M80r45á40z 6178184707769

Jasně, že je to vyšší zátěž. Tělo se musí bránit proti 6 naprosto odlišným chorobám. Onemocníte takhle někdy normálně? že to není plnohodnotná nákaza je omyl, pro dostatečnou imunitní odpověď potřebujete dostatečnou nákazu. Je vůbec otázka, jaká imunita a jak silná se vůbec vytváří. V praxi to spíš vypadá tak, že imunitní odpověď je nedostatečná ( i očkované děti pak onemocní). Monovakcíny mají smysl, u větších dětí, s dostatečným časovým odstupem. Jenže to je pracnější a méně výnosnější

+1/−2
20.1.2016 19:38

P66a85v50e21l 12P86í77p50a 1321625538937

„Zátěž imunitního systému očkováním

Jedna z velmi častých otázek je spekulace o zátěži imunitního systému novorozenců a kojenců nadměrným očkováním. Někteří rodiče dětí žádají o odklad očkování až do 1 roku věku ze strachu o nevyzrálost imunitního systému a obavy z možného poškození organismu stimulací nezralé imunity antigeny obsaženými ve vakcínách. Ve skutečnosti opak je pravdou. Imunitní systém novorozenců má nezralou jen část složky imunity, a to B lymfocyty. Proto není chopen bojovat s některými bakteriálními infekcemi. Polysacharidy bakterií jako je např. Haemophilus influenzae typ b, Streptococcus pneumoniae nebo Neisseria meningitidis stimulují přímo B lymfocyty, které z důvodu nezralosti nemohou dostatečně účinně vyvolat potřebnou imunitní odpověď. Proto u hemofilových, pneumokokových a meningokokových infekcí bývá nejvyšší incidence a letalita právě u novorozenců a malých dětí. Nebo naopak u starých lidí, u kterých funkč-

ní aktivita B lymfocytů klesá. Vhodná očkovací látka, která obsahuje vakcinální antigen konjugovaný na příslušný protein, je díky této konjugaci schopna zapojit do imunitní reakce takéT lymfocyty (Th buňky), s jejichž pomocí je dosaženo adekvátní humorální i buněčné imunitní odpovědi na očkování. T lymfocyty jsou plně zralé již po narození a vakcí-na je schopna lepší stimulace imunitního systému než tomu tak je u přirozené infekce (2). V tomto případě pak očkování je nutné aplikovat právě v útlém věku a překlenout tak nezralý imunitní systém novorozence a ochránit ho před přirozenou infekcí, proti které se neumí bránit. Rodiče, kteří se snaží naopak oddálit očkování až do 1 roku života, tak riskují závažnost průběhu těchto bakteriálních infekcí. Konjugo-vané vakcíny jsou také více imunogenní u starých lidí a nahradí klesající funkčnost B lymfocytů. Někteří autoři dokonce odmítají vlastní termín „zátěž imunitního systému", protože to je přirozená vlastnost imunitního systému reagovat na antigenní podněty z okolí. Hned po narození je dětský org

0/0
20.1.2016 18:28







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.