Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

I povinné očkování lze odmítnout, rozhodl soud. Stanovil však podmínky

Ústavní soud se zastal rodičů, kteří dostali pokutu za to, že nenechali naočkovat své dítě povinnou hexavakcínou. Důvodem pro odmítnutí očkování podle něj může být i svoboda svědomí v širším smyslu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

M96i93r28a60s 29K67u95b41i40š38t35a 3306327391601

Když odmítám, aby moje dítě bylo očkované a ostatní očkují.. ́Tak mi řekněte, kde je problém a jak může mé dítě ohrožovat vaše. když vaše jsou očkované. Takže imunní nebo ne? jediné dítě v ohrožení je to mé. Nebo je očkování nefunkční a mluvíme tu o selhání očkování posledních let a jen o obrovském byznysu?

0/0
16.3.2016 19:05

O91n77d93ř74e30j 94Š51r96u17b79a37ř 1585591665196

no mis jsem taky neockovali hexavakcinou.

Ono to totiz neni povinne, povinne je naockovat proti urcitym nemocem do urciteho veku.

0/0
21.1.2016 15:16

M90i65c61h59a61l 24T31o11m62i52n61s55k89ý 9871555657414

K dokreslení celého tohoto očkovacího nesmyslu který má chránit děti v mateřské školce si připomeňme, že se žloutenka typu B šíří pouze pohlavním stykem, stykem krev-krev (nikoliv krev-kůže) a použitými injekčními stříkačky. V pozdějším věku je nutné přeočkování.RvRvRvRv

A ještě je třeba vyvrátit lži ohledně šíření této nemoci, které se objevují i v seriozních internetových časopisech a dokonce i v některých článcích českých vakcinologů.

Odkaz na mezinárodní neziskovou nadaci která pomáhá postiženým žloutenkou typu B a s osvětou ohledně této nemoci a na to jak se tato nemoc šíří:

http://www.hepb.org/hepb/transmission.htm

+2/0
21.1.2016 10:37

M33i45c44h94a36l 98T76o90m55i95n20s79k90ý 9181455747304

.....ještě se nikdy žádné dítě ve školce žloutenkou typu B nenakazilo.

Ale znám mnoho případů dětí, které po očkování proti žloutence typu B onemocněli nevyléčitelnými autoimunitními nemocemi. RvRvRvRv

A znají je i v jiných západoevropských zemích, kde očkování hexavakcínou zrušili.

+2/0
21.1.2016 10:42

M46i69c68h71a77l 46T69o76m41i32n68s49k60ý 9181615247954

pouze v jediné post-komunistické zemi - v ČR se na rozdíl od celé západní Evropy přitvrzuje. Naštěstí ústavní soud nyní alespoň malinko povolil šrouby nesmyslné a velmi rizikové vakcinaci proti žloutence typu B.

+2/0
21.1.2016 10:49

E35v24a 31K24a63p66l83a67n16o27v20a 4303701435268

Musíme uznat, že soudy jsou nadané boží moudrostí. Takže například mé svědomí říká " neplať za potraviny plné chemie" . Přeji si, aby rozhodnutí rodičů nebylo v budoucnosti potrestáno nemocí jejich dětí. Lékařům, vědcům se povedlo u nás vymýtit pravé neštovice, černý kašel, dětskou obrnu. Bude stačit jedna cesta do zemí, kde tyto nemoci se vyskytují, dítě ji přiveze a máme tu epidemie jak za středověku. Nedat očkovat dítě je hazard s jeho vlastním zdravím a bezohlednost ke všema dětem.

Paní Šindelářová - pro vás mám vzkaz - ano , o nemocné dítě se budou sice starat rodiče, ne úřadník. Z čeho budete čerpat náklady na lékařskou péči ? Ze své kapsy, nebo z veřejného zdravotnictví ? Budete platit jeho pobyt v nemocnici ? Nebude. Půjde to z kapsy nás všech.!

+2/−2
21.1.2016 7:49

L80u69d51m84i95l68a 55Š97i73n28d94e76l17á51ř93o87v58á 7652946822301

Paní Kaplanová, odpovím na Vaši otázku otázkou - kdo bude platit náklady na zdravotní péči dětí, které jsou postižené po očkování? Dítě, které dostane spalničky či černý kašel, s největší pravděpodobností nemoc prostě jen vyleží, třeba dostane antibiotika. Ale neurologicky postižený jedinec s trvalými následky po očkování stojí skutečné miliony a dlouhodobě.

Jinak nejsem proti očkování, ale jsem za rozumné očkování proti skutečně nebezpečným nákazám. O problémech s hemofilem nebo hepatitidou B u dětí nikdo neslyšel, dokud se to nezařadilo do povinných očkování. Je to úplně něco jiného než obrna či záškrt.

+2/−1
21.1.2016 8:14
Foto

M52i16r81a13s 83K14u70b28i59š55t69a 3876527681901

Kdyby jste se o tuto problematiku zajímala a nekvákala nesmysly, tak toto nemůžete vyplodit. Začněte se zajímat, sledujte, čtěte. Za dva, tři roky si povíme. Tedy samozřejmě jestli jste ochotna tolik času za zdraví svých dětí čtení zainvestovat.

0/0
16.3.2016 19:08

F66r75a27n36t78i25š56e94k 68E89l76i25á21š 6397613645756

Soudci by měli být povinně vzděláváni v odbornosti týkající se jimi řešených kauz. Například by měli ovládat statistiku i medicínu. Pokud nikoli, měli by se živit prací rukou.

0/−1
20.1.2016 22:21

M60i94c37h63a68l 81T22o63m83i79n24s72k35ý 9871645827134

To spíš čeští vakcinologové, kteří narozdíl od vakcinologů v západních zemí šíří na internetu lži a bludy.Rv

+1/0
21.1.2016 10:51

L30u81d47m67i13l14a 95Š20i23n22d17e88l59á88ř96o89v93á 7362566402371

Za mě je to správné rozhodnutí. O očkování by měli rozhodovat pouze rodiče. Když dítě onemocní, ať již kvůli nemoci nebo kvůli reakci na očkování, budou se o dítě starat rodiče, ne úředník. Navíc současný očkovací kalendář kritizují i odborníci, že není šetrný.

+4/−5
20.1.2016 22:02

N97a93t15a72š94a 45I41n32d42r11o21v41á 1180183798270

Mám obrovskou radost a za toto rozhodnutí velmi děkuji.

Mnoho let ve zdravotnictví pracuji.

+8/−5
20.1.2016 18:25

B17o57h89u40s52l54a68v 14K74r34á89l27í81k 2411610179516

Potíž je, že kultura medicínského světa je u nás taková, řekl bych, socialisticko-islámská. Doktoři se sice během studia musí nabušit ohromnou spoustu "poznatků" a instantních pravd přinášených odkudsi shůry, kde se podle jejich víry produkuje absolutní vědecká pravda, ale vůbec nejsou zvyklí na skutečnou vědeckou diskusi, nejsou schopni reflektovat své diskursy a metodiku. Nedokážou oddělit vědecký přístup od své totalitní mocenské pozice ani od ekonomických tlaků. A podle toho to pak vypadá. Nehledě na to, že zákony a nařízení pak zpracovávají stejně nějací podúředníci, kteří při vymýšlení zákazů a příkazů ani nepřemýšlejí a pak jsou strašně překvapení, že to v lepším případě musejí za měsíc novelizovat.

+4/−7
20.1.2016 16:47

F74r32a87n41t94i18š68e63k 86S80o21b94o56t51k79a 1277723854770

Pane Králíku, je vidět, že vůbec nevíte nic o studiu medicíny, že to berete něco jako pedagogiku či filozofii, kde lze něco rozvíjet časem, praxí. V medicíně musíte mít obrovský základ, párkrát jste přezkoušen ze všeho abyste lidem neublížil než mu píchnete první injekci. Za další zeptejte se nějakého svého obvoďáka, jaký má čas"na vědeckou diskuzi" když denně třeba ošetřuje 20 až 50 pacientů. Atd. atd. atd. - jste trochu mimo......

+4/−1
20.1.2016 18:15

J66i10ř83í 52M34r10á97z 6708544237509

je dost pediatrů, kteří mají výhrady k očkování. Je to ovšem příkaz, mohou být popotahováni stejně jako rodiče, proto je pro ně jednodušší a nenáročné se v tom nijak nevrtat

+3/−1
20.1.2016 18:35

P11a48v13e88l 42Ř85í90h84a 3213494314754

Již od starověku prostí lidé věřili, že bezmezná víra je vždy ochrání. Jen pokaždé vzývali jiná božstva. Nyní jsou tím božstvem lékaři, policie, vláda a farmaceutika.

Ano očkování je zcela bez rizika a hexavakcína je to úplně nejlepší, co můžete svým dětem dát. Já lékařům věřím a proto jsem inteligentní (tak pravil průměrný čtenář I-Dnes.cz)

+9/−5
20.1.2016 15:10

V65l72a57d19i27m81í20r 10Z19a54u83š50k51a 5901782637403

Jak se to liší od víry, že očkování způsobuje autizmus a vůbec celé antivax kampani, jejíž vedoucí osobností je švýcarská chemička s mesiášským komplexem?

Nikdo netvrdí, že očkování je zcela bez rizika, ale prospěch nad riziky převáží, to bylo mnohkrát dokázáno u většiny těch nemocí (o detailech se diskutovalo a diskutuje- posunutí TBC očkování, nutnost očkování proti planým neštovicím apod.)

+9/−2
20.1.2016 15:16

B96o47h23u50s46l79a71v 90K66r18á93l35í86k 2731380449336

A nechcete nechat na rodičích, která z těch rizik si zvolí? Proč by měli podstupovat zrovna ta rizika, která se rozhodlo preferovat to ministerstvo, co zakázalo žákům chemických škol pracovat s chemikáliemi a nařizovalo prodávat zapocené koblihy v igelitu?

+4/−3
20.1.2016 16:05

J28o78s76e90f 79D87o44č23k40a55l 4641626474514

Proč si myslíte, že mezi názorem lékařským a názorem rodičů např. s IQ 70 není žádný rozdíl.Dle rozhodnutí Ústavního soudu povýšil tento na vyšší úroveň názor rodičů. Rozhodnutí se týká případného poškození zdraví dítěte, jeho zájem nebere nikdo v potaz, samo se vyjádřit nemůže. Bylo by vhodné, kdyby Ústavní soud se zabýval problémy plynoucí z problematiky samotné Ústavy a nerozhodoval o věcech, pro které má odborné znalosti na úrovni oněch rodičů s jejich IQ. Skandální je to, že vůbec nehájí zájem dítěte.8-o

+4/−2
20.1.2016 17:30

P16a37v53e24l 12Ř17í35h28a 3923844274604

Velmi záleží na složení, obdivuji lidi, kteří se dokáží nad harmonogramem očkování zamyslet a nesnaží se očkovat děti horem dolem. U některých vakcím bohužel nevýhody můžou převážet nad výhodami. Kdyby Vám například doktorka řekla, že po některé vakcíně může mít Vaše dítě vážné zdravotní problémy, šel byste do toho?

+2/−2
20.1.2016 16:11

M73a25r73t31i79n 54P15e28t71v98a86d 4490279587772

Dítě může mít problémy po jakékoliv vakcinaci, naštěstí jen výjimečně jsou takové problémy opravdu vážné nebo dlouhodobé. Nemoc, před kterou ho vakcinace ochrání, pro ně ovšem představuje hrozbu nesrovnatelně závažnější - smrt nevyjímaje. Tady není žádná otázka, kterou bychom museli řešit.

+8/−3
20.1.2016 16:28

B36o15h33u17s38l29a65v 86K97r43á59l36í37k 2961980859906

Ano, to je právě ten problém. Pokud o životech lidí rozhodují arogantní úředníci, co si sice nevidí na špičku nosu, ale zato bezpečně vědí, že "tady nejsou žádné otázky".

+2/−5
20.1.2016 16:30

M72a28r23t28i49n 19P74e20t56v29a78d 4170499147962

I bez arogance tady není co řešit, drahý pane.

Ledaže vy byste věděl o něčem extra... ;-)

+5/0
20.1.2016 16:45

B52o39h98u22s68l77a88v 41K18r38á74l87í30k 2281770309726

Raději se podřídím rozhodnutí takových úředníků, kteří na nás vědomě uvalí nějakou míru rizika, než těch, kteří si existující ani možná rizika vůbec nejsou ochotni připustit.

0/−2
20.1.2016 16:50

P23a94v76e97l 45Ř58í85h94a 3573964804104

To je jak diskutovat s televizí - "já mám svou pravdu a pokud se Vám to nelíbí, jděte se léčit výplachem mozku na ministerstvo pravdy".

+1/0
20.1.2016 16:59

J85o79s57e39f 61D83o96č97k85a26l 4231826864154

Tady na diskuzi si honí každý své ego. Podstatu co je lepší pro dítě a jeho zdravotní stav nikdo neřeší. Řešit to na vlastních pocitech, bez objektivního posouzení všech možných důsledků a řešení s menším rizikem, Ústavní soud tak nějak vůbec neřešil. Dal jen na pocity rodičů, což ve svém zdůvodnění přiznal. Je to však to nejlepší řešení? V případě, že neočkované dítě v důsledku nemoci zemře nebo bude zdravotně těžce poškozené, kdo převezme odpovědnost? Ústavní soud - určitě ne! Samotní rodiče - jak budou bráni k odpovědnosti za porušení zákona a těžkého ublížení na zdraví dítěte, které se samo nemohlo bránit?

+2/0
20.1.2016 17:46

J89i74ř31í 54M90r78á97z 6168924547369

samosebou že to odnesou jen a jen rodiče, vždycky. Proto by se to mělo nechat na jejich zodpovědnosti. Hexavakcína se žloutenkou B je jen a čistě arogance moci, to už nemá s řádnou prevencí nic společného. Farmalobby. Nějaké argumenty pro vždycky dodáte a většina lidí nepřemýšlí

+1/0
20.1.2016 18:41
Foto

R98a16d79e22k 26Š20t79e18n41c31l 2582260589676

Zase taková výjimka to není.

0/0
21.1.2016 10:37

J44a79r32o85m96í80r 92K20r40y68g21e73l 9134158115114

Máte pravdu, jen výjimečně jsou takové problémy vážné. A teď fakta, vážený snílku.

Například v USA bylo v letech 1990 - 1998 nahlášeno do Systému hlášení nežádoucích účinků vakcinace (VAERS) 24.755 hlášení o vedlejších účincích, které následovaly po podání očkování proti hepatitidě B, přičemž 439 případů skončilo SMRTÍ. Ano, slyšíte dobře, 439 dětí po tomto očkování zemřelo! Ze srdce přeju Vašim dětem, abyste je ochránil vakcinací stejně dobře, jako to udělali rodiče těch mrtvých dětí.

0/0
22.1.2016 0:12

M78a85r13t12i62n 76P27e84t69v15a42d 4740559837412

To, že hexavakcína není zdrojem závažného zdravotního rizika, nelze nijak dokazovat. Dokázat můžeme jedině opak. Kdyby ovšem takové důkazy existovaly, bylo by její používání zakázáno. Tečka, hotovo.

Patálie kolem hexavaxíny představují charakteristický průvodní jev informačního věku - hoax: laická veřejnost se zmocní jakýchsi útržků fakt a polopravd, sestaví z nich systém "vědeckých" důkazů, a vytvoří armádu zastánců. Najdou se i lékaři, kteří všeobecné přesvědčení podpoří - žádný div, ani lékař není automaticky imunní vůči hlouposti a povrchnosti. Že ten systém při standardním zkoumání neobstojí, nikoho z vášnivě zaujatých zachránců dětského zdraví nezajímá. Maximálně na to zareagují připojením sci-fi legendy o zločinném spiknutí mocných farmaceutických firem, které prostřednictvím vraždění neviňátek zvyšují své nemravné zisky, a o zkorumpovaných politicích, kteří jim jdou na ruku.

Naštěstí jsme dnes v situaci, kdy si můžeme dovolit neočkovat - díky půlstoletí povinné vakcinace se totiž dotyčné choroby stáhly do pozadí. Ale jsou tu pořád, většina z nich je dodnes neléčitelná, a vrátí se v plné síle, jen co jim nabídneme dostatek nechráněných dětí. Vrátí se i epidemie a zbytečné umírání.

Většina evropských zemí poměrně nedávno vyměnila povinné očkování za dobrovolné. Většina rodičů naštěstí tuhle možnost využívá, a své potomky nechává včas vakcinovat. Ti zbývající se zdravím svých dětí hrají ruskou ruletu. Možná jich bude čím dál víc. Za nějaký čas pak jejich děti znovu začnou umírat, a povinné očkování bez zbytečných diskusí zavedeme všude znovu.

+7/−4
20.1.2016 14:52

Z57u72z86a56n97a 75K30r95e72j43č87o75v20á 7111529175740

Mícháte hrušky a jablka, očkování neznamená automaticky výhradně hexavakcínu. Proto je ve vyspělém světě očkování dobrovolné. Každý normální inteligentní člověk nechá své dítě naočkovat, ale mnohem šetrněji, hexavakcína je humus a nutit rodiče v ČR, aby si nemohli vybrat jinou alternativu, je zhovadilost a zpátečnictví. A samozřejmě máte nepochybnou pravdu, že moc farmaceutických firem je jenom sci-fi, nepodnikají pro zisk, vše dělají z čistého entuziasmu a vůle zachránit co nejvíce lidí a farmaceutická lobby vůbec neexistuje, sice se o ní učí už i na vysokých školách zaměřených na mezinárodní politiku, ale to je zajisté taky jen tím, že ani profesoři nejsou imunní proti hlouposti, ještě že Vy jo ;-) To je totiž těžké, když výrobce hexavakcíny nazve všechny studie o její škodlivosti včetně zkušeností lidí, kterým trvale poškodila zdraví dítěte, hoaxem, přimaluje si k tomu svatozář a stádo mu to s radostí odkývá, to se pak teda fakt těžce dokazuje její škodlivost. Rozumný člověk by se třeba zamyslel nad tím, proč je u nás povinná právě hexavakcína a případné postupné naočkování dítěte (proti stejným chorobám) mnohem šetrnějšími vakcínami si musí rodič tvrdě a dlouho vyběhávat u úředníků, přičemž pokud není lékařem, je to prakticky nemožné? Proč to tedy v jiných vyspělých zemích jde naprosto jednoduše a u nás je to obrovský problém, protože to přece ohrožuje zdraví celé planety? Ne, to fakt určitě není lobby, oni jsou vlastně hloupí všichni ostatní a naši úředníci jediní ví, co spasí svět R^

+8/−2
20.1.2016 15:09

D16a39v51i71d 22G55a14j66d61a 5470259902481

Musím přiznat, že na Vašem názoru mně přijde hodně rozumného.

0/0
20.1.2016 15:30

B27o64h56u37s62l10a26v 57K12r35á58l89í40k 2671740109166

Rozhodně je to rozumnější názor, než infantilní představa pana Petvalda, že kdyby něco bylo škodlivé, tak to úřady zakážou, zatímco když úřady něco nařídí, tak je to jistojistě užitečná a bezpečná věc a nikdo po tom úřadu nemůže chtít, aby tu užitečnost a bezpečnost prokazoval.

+4/−2
20.1.2016 16:09

M82a26r97t67i67n 25P41e68t44v26a81d 4890469387142

Pane Králíku, vy jste podle všeho zřejmě přesvědčen o tom, že co je škodlivé, to úřady nařídí. Originální představa o světa běhu. VR^

Chtít po úřadu, aby prokazoval bezpečnost nějakého konání, opravdu nikdo nemůže, protože to ani nejde: takové důkazy z principu obecné logiky formulovat nelze. [>-]

+2/0
20.1.2016 16:42

B14o34h25u32s29l82a47v 51K89r26á14l14í92k 2811810879396

Jistě. Úřad z principu obecné logiky nemůže za výkon své moci nést odpovědnost. Ale podle toho by také lidé měli k úřadům přistupovat.

+2/0
20.1.2016 16:52

M65a55r63t98i92n 79P59e49t24v68a28d 4830449677652

S těmi hruškami a jablky jsme na tom nejspíš podobně, paní Krejčová. Nejsem sice imunolog, ale souhlasím s vámi, že postupné očkování monovalentními vakcínami je menší zátěží než polyvalentní aplikace. Otázkou ovšem je, zda je hexavakcína skutečně takový humus, jak nám bývá předestíráno. Jestli je individuální prosazení postupné alternativy takovým martýriem, jak píšete, bude to nejspíš proto, že důkazy o humusu nejsou přiměřeně závažné.

Farmaceutické firmy samozřejmě usilují o zisk a nepochybuji ani o jejich lobbystických aktivitách. Ale - a tady je to sci-fi - ani ta nejmocnější z nich si nemůže dovolit produkovat preparát, který prokazatelně přináší víc škod než užitku. To by pro její pověst bylo likvidační - a na pověsti v byznysu záleží ze všeho nejvíc. Ať si firma tvrdí, co chce: neškodnost svého výrobku nemůže nikdy dokázat ani ona, ani nikdo jiný. Naproti tomu škodlivost se dá dokázat poměrně jednoduše: standardními kontrolovanými studiemi - což je ovšem něco úplně jiného, než pouhé sčítání pacientů s nežádoucími účinky, kterým se obvykle vyzbrojují kritikové. - To bohužel nemá větší váhu než ony známé tisíce děkovných dopisů, podpořené fotografií pana Kropáčka z Pelhřimova, jehož pokročilá rakovina po třech měsících zmizela beze stopy. V

+3/−1
20.1.2016 16:04

B96o53h84u15s52l51a80v 33K45r74á17l51í63k 2201480869626

Až příliš naivně věříte v zodpovědnost úřadů a ve "standardní kontrolované studie". Ty studie jsou vesměs jen přesné výpočty prováděné s nesmyslnými vstupními daty.

+2/−2
20.1.2016 16:12

J38i51ř33í 90M74r15á21z 6538654827149

hlavně pochopte, že ty škody nelze v praxi téměř prokázat, to by muselo po očkování druhý den dítě oslepnout a ohluchnout, jinak nemáte šanci. Horečka se bere jako normální, nějaké pupínky se taky snesou. Dlouhodobé už neprokážete, nelze usledovat. Pohodové podnikání.

+2/−1
20.1.2016 18:51

J23a29r67o55m57í47r 17K48r95y75g44e87l 9844318275344

Ruskou ruletu tady hrajete akorát Vy, pane Petvade. Musím Vám zopakovat předchozí příspěvek, protože asi neumíte číst.

V USA bylo v letech 1990 - 1998 nahlášeno do Systému hlášení nežádoucích účinků vakcinace (VAERS) 24.755 hlášení o vedlejších účincích, které následovaly po podání očkování proti hepatitidě B, přičemž 439 případů skončilo SMRTÍ.

Ano, slyšíte dobře, 439 dětí po tomto očkování zemřelo! Potřebuje to ještě nějaký komentář??? Je to málo?

0/0
22.1.2016 0:18

P85a38v94e38l 75K80u65n54c 9912449748318

Devastujících následků očkování pro vývoj dítěte je zaplaťpámbu málo (ministr zdravotnicví loni odhadl počet případů na méně než 10 ročně). Snad se nikdo nebude divit, že rodiče takového dítěte očkování dalšího s poukazem na své (nevědecké) svědomí odmítnou.

+1/−5
20.1.2016 14:00

R47e73n61a85t68a 75H19a25v16l60í92č26k13o98v89á 3859926633485

Jenže ať se pak rodiče nediví, že jejich neočkované dítě nebude smět na školku/školu v přírodě, pokud dítě jako neočkované vůbec školka přijme. Spoléhat na proočkovanost populace je hloupost. Vzhledem k tomu, co za nemoci sem můžou zavléct utečenci, mělo by očkování být povinné bez výjimky.

+1/0
20.1.2016 17:13
Foto

R68a56d80e35k 25Š69t53e38n42c63l 2232620239716

Pouze státní školky nesmí takové dítě přijmout. Soukromé samozřejmě mohou. Populace je vzhledem k době účinnosti vakcinace pořevážně neočkovaná. My jsme nedali poslední (tzv. posilující) dávku, takže jsme pro účely zákona neočkovaní. Máme však 3 dávky, což je třeba švédský model 2+1.

0/0
21.1.2016 9:40

J84i11ř32í 24R58y29s 3184217116274

Nevěděl jsem,že ti nominanti prezidenta Zemana jsou takoví exoti.Svoboda je vykládána tak pitomě široce jako lidská práva.Obojí je nesmyslně dotažené do extrému.

+3/−2
20.1.2016 13:57

P34e44t78r 35Ž75á90k 1787603388943

Tohle rozhodnutí hlavně jasně porušuje tolikrát omílané pravidlo, že právo jednoho končí tam, kde začíná právo druhého. Kvůli právu rodičů na nějaké jejich osobní přesvědčení bylo omezeno mnohem důležitější právo dítěte na ochranu zdraví a života.

+2/−1
20.1.2016 13:59

Z15u74z66a47n46a 25K24r46e76j61č92o97v79á 7531279975660

To jsou akorát kecy. Každý zkušený pediatr by Vám mohl vyprávět, jak očkuje svoje vlastní děti. S hexavakcínou také plně nesouhlasím, je to ten nejhorší sajrajt, co můžete svému dítěti nechat (navíc když je nejzranitelnější) napumpovat do těla. To přece ale proboha neznamená, že je člověk proti očkování a ohrožuje tím druhé. Lékaři svoje děti očkují proti stejným chorobám, ale postupně a mnohem šetrnějšími vakcínami, aby mělo jejich tělíčko šanci se s každou poprat, ale to je přece nechutné, každý by měl povinně napumpovat dítěti pěkně všecko najednou a hezky s pořádnou přísadou těžkých kovů a sra*ek, protože o zdraví přece nejde, jde o to zabezpečit zisk výrobce, který si tuto povinnost prolobboval. A pořád lidi nepochopili to, co říká mnoho dnešních odborníků, renomovaných lékařů, primářů atd, že úkolem dnešní medicíny dávno není uzdravovat, ale léčit, protože zdravý pacient = nulový zisk pro farmaceutické firmy. Takže je třeba začít už od kolébky a zajistit dostatek budoucích nemocných pacientů Rv

+4/−4
20.1.2016 14:55

V70l44a44d40i57m54í62r 10Z79a90u28š61k50a 5831612347273

Kdyby ty následky byly tak časté, jistě by se prax už změnila. Tím neříkám, že postupné očkování není lepší, jen ten rozdíl nebude tak markatní, aby byl v statistikách hned vidět.

+1/−2
20.1.2016 15:20

J66a19n 43M83e77r42t15a 3702430491338

Máte nějaký reprezentativní průzkum toho, jak lékaři očkují své děti? Které těžké kovy podle vás jsou ve vakcínách a v jakém množství? Na základě čeho se domníváte, že očkování proti více nemocem najednou představuje pro organismus dítěte nějakou podstatně větší zátěž než očkování proti jedné nemoci? (Ony ty děti neprodělávají 6 chorob současně, v té vakcíně nejsou celé viry.)

+3/0
20.1.2016 15:34

B36o64h35u17s77l34a17v 26K92r64á57l30í13k 2461650349946

Doufám, že snad ani mezi zastánci hexavakcíny nejsou lidé, kteří by vážně věřili, že hexavakcína nepřestavuje pro organismus větší zátěž. Ovšem zjistit skutečná rizika je prakticky nemožné, vždycky lze usuzovat jen z indicií. Nebo se spoléhat na zfalšované statistiky zabalené do rádobyvědeckého neprůstřelného obalu.

0/−3
20.1.2016 16:23

J84i36ř77í 41M72r61á86z 6178634817929

Jasně, že je to vyšší zátěž. Tělo se musí bránit proti 6 naprosto odlišným chorobám. Onemocníte takhle někdy normálně? že to není plnohodnotná nákaza je omyl, pro dostatečnou imunitní odpověď potřebujete dostatečnou nákazu. Je vůbec otázka, jaká imunita a jak silná se vůbec vytváří. V praxi to spíš vypadá tak, že imunitní odpověď je nedostatečná ( i očkované děti pak onemocní). Monovakcíny mají smysl, u větších dětí, s dostatečným časovým odstupem. Jenže to je pracnější a méně výnosnější

+1/−2
20.1.2016 19:38

P11a39v68e23l 15P38í73p24a 1641215828267

„Zátěž imunitního systému očkováním

Jedna z velmi častých otázek je spekulace o zátěži imunitního systému novorozenců a kojenců nadměrným očkováním. Někteří rodiče dětí žádají o odklad očkování až do 1 roku věku ze strachu o nevyzrálost imunitního systému a obavy z možného poškození organismu stimulací nezralé imunity antigeny obsaženými ve vakcínách. Ve skutečnosti opak je pravdou. Imunitní systém novorozenců má nezralou jen část složky imunity, a to B lymfocyty. Proto není chopen bojovat s některými bakteriálními infekcemi. Polysacharidy bakterií jako je např. Haemophilus influenzae typ b, Streptococcus pneumoniae nebo Neisseria meningitidis stimulují přímo B lymfocyty, které z důvodu nezralosti nemohou dostatečně účinně vyvolat potřebnou imunitní odpověď. Proto u hemofilových, pneumokokových a meningokokových infekcí bývá nejvyšší incidence a letalita právě u novorozenců a malých dětí. Nebo naopak u starých lidí, u kterých funkč-

ní aktivita B lymfocytů klesá. Vhodná očkovací látka, která obsahuje vakcinální antigen konjugovaný na příslušný protein, je díky této konjugaci schopna zapojit do imunitní reakce takéT lymfocyty (Th buňky), s jejichž pomocí je dosaženo adekvátní humorální i buněčné imunitní odpovědi na očkování. T lymfocyty jsou plně zralé již po narození a vakcí-na je schopna lepší stimulace imunitního systému než tomu tak je u přirozené infekce (2). V tomto případě pak očkování je nutné aplikovat právě v útlém věku a překlenout tak nezralý imunitní systém novorozence a ochránit ho před přirozenou infekcí, proti které se neumí bránit. Rodiče, kteří se snaží naopak oddálit očkování až do 1 roku života, tak riskují závažnost průběhu těchto bakteriálních infekcí. Konjugo-vané vakcíny jsou také více imunogenní u starých lidí a nahradí klesající funkčnost B lymfocytů. Někteří autoři dokonce odmítají vlastní termín „zátěž imunitního systému", protože to je přirozená vlastnost imunitního systému reagovat na antigenní podněty z okolí. Hned po narození je dětský org

0/0
20.1.2016 18:28





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.