Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

I povinné očkování lze odmítnout, rozhodl soud. Stanovil však podmínky

Ústavní soud se zastal rodičů, kteří dostali pokutu za to, že nenechali naočkovat své dítě povinnou hexavakcínou. Důvodem pro odmítnutí očkování podle něj může být i svoboda svědomí v širším smyslu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

M10i73r20a95s 88K33u51b68i28š44t52a 3426877671671

Když odmítám, aby moje dítě bylo očkované a ostatní očkují.. ́Tak mi řekněte, kde je problém a jak může mé dítě ohrožovat vaše. když vaše jsou očkované. Takže imunní nebo ne? jediné dítě v ohrožení je to mé. Nebo je očkování nefunkční a mluvíme tu o selhání očkování posledních let a jen o obrovském byznysu?

0/0
16.3.2016 19:05

O25n31d26ř46e91j 88Š90r40u73b85a28ř 1845821635176

no mis jsem taky neockovali hexavakcinou.

Ono to totiz neni povinne, povinne je naockovat proti urcitym nemocem do urciteho veku.

0/0
21.1.2016 15:16

M45i49c26h35a35l 60T19o68m96i58n91s10k15ý 9431625487244

K dokreslení celého tohoto očkovacího nesmyslu který má chránit děti v mateřské školce si připomeňme, že se žloutenka typu B šíří pouze pohlavním stykem, stykem krev-krev (nikoliv krev-kůže) a použitými injekčními stříkačky. V pozdějším věku je nutné přeočkování.RvRvRvRv

A ještě je třeba vyvrátit lži ohledně šíření této nemoci, které se objevují i v seriozních internetových časopisech a dokonce i v některých článcích českých vakcinologů.

Odkaz na mezinárodní neziskovou nadaci která pomáhá postiženým žloutenkou typu B a s osvětou ohledně této nemoci a na to jak se tato nemoc šíří:

http://www.hepb.org/hepb/transmission.htm

+2/0
21.1.2016 10:37

M20i13c87h75a83l 92T30o42m64i33n92s69k62ý 9711415987304

.....ještě se nikdy žádné dítě ve školce žloutenkou typu B nenakazilo.

Ale znám mnoho případů dětí, které po očkování proti žloutence typu B onemocněli nevyléčitelnými autoimunitními nemocemi. RvRvRvRv

A znají je i v jiných západoevropských zemích, kde očkování hexavakcínou zrušili.

+2/0
21.1.2016 10:42

M85i60c41h81a34l 14T76o16m16i43n14s23k17ý 9471525537634

pouze v jediné post-komunistické zemi - v ČR se na rozdíl od celé západní Evropy přitvrzuje. Naštěstí ústavní soud nyní alespoň malinko povolil šrouby nesmyslné a velmi rizikové vakcinaci proti žloutence typu B.

+2/0
21.1.2016 10:49

E60v88a 92K53a72p17l26a14n49o10v77a 4853721535248

Musíme uznat, že soudy jsou nadané boží moudrostí. Takže například mé svědomí říká " neplať za potraviny plné chemie" . Přeji si, aby rozhodnutí rodičů nebylo v budoucnosti potrestáno nemocí jejich dětí. Lékařům, vědcům se povedlo u nás vymýtit pravé neštovice, černý kašel, dětskou obrnu. Bude stačit jedna cesta do zemí, kde tyto nemoci se vyskytují, dítě ji přiveze a máme tu epidemie jak za středověku. Nedat očkovat dítě je hazard s jeho vlastním zdravím a bezohlednost ke všema dětem.

Paní Šindelářová - pro vás mám vzkaz - ano , o nemocné dítě se budou sice starat rodiče, ne úřadník. Z čeho budete čerpat náklady na lékařskou péči ? Ze své kapsy, nebo z veřejného zdravotnictví ? Budete platit jeho pobyt v nemocnici ? Nebude. Půjde to z kapsy nás všech.!

+2/−2
21.1.2016 7:49

L92u98d10m58i34l16a 71Š59i44n22d32e13l36á87ř90o26v75á 7652236712631

Paní Kaplanová, odpovím na Vaši otázku otázkou - kdo bude platit náklady na zdravotní péči dětí, které jsou postižené po očkování? Dítě, které dostane spalničky či černý kašel, s největší pravděpodobností nemoc prostě jen vyleží, třeba dostane antibiotika. Ale neurologicky postižený jedinec s trvalými následky po očkování stojí skutečné miliony a dlouhodobě.

Jinak nejsem proti očkování, ale jsem za rozumné očkování proti skutečně nebezpečným nákazám. O problémech s hemofilem nebo hepatitidou B u dětí nikdo neslyšel, dokud se to nezařadilo do povinných očkování. Je to úplně něco jiného než obrna či záškrt.

+2/−1
21.1.2016 8:14
Foto

M22i57r41a45s 47K82u33b55i51š98t43a 3826697111831

Kdyby jste se o tuto problematiku zajímala a nekvákala nesmysly, tak toto nemůžete vyplodit. Začněte se zajímat, sledujte, čtěte. Za dva, tři roky si povíme. Tedy samozřejmě jestli jste ochotna tolik času za zdraví svých dětí čtení zainvestovat.

0/0
16.3.2016 19:08

F44r26a64n72t44i23š37e40k 11E52l14i56á17š 6637403125486

Soudci by měli být povinně vzděláváni v odbornosti týkající se jimi řešených kauz. Například by měli ovládat statistiku i medicínu. Pokud nikoli, měli by se živit prací rukou.

0/−1
20.1.2016 22:21

M96i72c92h64a27l 87T33o32m37i43n78s49k87ý 9881975577884

To spíš čeští vakcinologové, kteří narozdíl od vakcinologů v západních zemí šíří na internetu lži a bludy.Rv

+1/0
21.1.2016 10:51

L72u71d18m15i17l33a 20Š18i43n72d53e28l16á66ř27o76v16á 7482896612951

Za mě je to správné rozhodnutí. O očkování by měli rozhodovat pouze rodiče. Když dítě onemocní, ať již kvůli nemoci nebo kvůli reakci na očkování, budou se o dítě starat rodiče, ne úředník. Navíc současný očkovací kalendář kritizují i odborníci, že není šetrný.

+4/−5
20.1.2016 22:02

N54a27t17a82š70a 50I29n35d93r29o93v48á 1730903858830

Mám obrovskou radost a za toto rozhodnutí velmi děkuji.

Mnoho let ve zdravotnictví pracuji.

+8/−5
20.1.2016 18:25

B42o40h54u26s58l77a97v 71K35r82á25l70í65k 2271480789326

Potíž je, že kultura medicínského světa je u nás taková, řekl bych, socialisticko-islámská. Doktoři se sice během studia musí nabušit ohromnou spoustu "poznatků" a instantních pravd přinášených odkudsi shůry, kde se podle jejich víry produkuje absolutní vědecká pravda, ale vůbec nejsou zvyklí na skutečnou vědeckou diskusi, nejsou schopni reflektovat své diskursy a metodiku. Nedokážou oddělit vědecký přístup od své totalitní mocenské pozice ani od ekonomických tlaků. A podle toho to pak vypadá. Nehledě na to, že zákony a nařízení pak zpracovávají stejně nějací podúředníci, kteří při vymýšlení zákazů a příkazů ani nepřemýšlejí a pak jsou strašně překvapení, že to v lepším případě musejí za měsíc novelizovat.

+4/−7
20.1.2016 16:47

F93r53a77n69t41i25š46e35k 74S13o28b37o68t38k68a 1557513324330

Pane Králíku, je vidět, že vůbec nevíte nic o studiu medicíny, že to berete něco jako pedagogiku či filozofii, kde lze něco rozvíjet časem, praxí. V medicíně musíte mít obrovský základ, párkrát jste přezkoušen ze všeho abyste lidem neublížil než mu píchnete první injekci. Za další zeptejte se nějakého svého obvoďáka, jaký má čas"na vědeckou diskuzi" když denně třeba ošetřuje 20 až 50 pacientů. Atd. atd. atd. - jste trochu mimo......

+4/−1
20.1.2016 18:15

J28i94ř78í 15M48r84á88z 6278724587929

je dost pediatrů, kteří mají výhrady k očkování. Je to ovšem příkaz, mohou být popotahováni stejně jako rodiče, proto je pro ně jednodušší a nenáročné se v tom nijak nevrtat

+3/−1
20.1.2016 18:35

P77a81v67e72l 69Ř72í58h24a 3143704984734

Již od starověku prostí lidé věřili, že bezmezná víra je vždy ochrání. Jen pokaždé vzývali jiná božstva. Nyní jsou tím božstvem lékaři, policie, vláda a farmaceutika.

Ano očkování je zcela bez rizika a hexavakcína je to úplně nejlepší, co můžete svým dětem dát. Já lékařům věřím a proto jsem inteligentní (tak pravil průměrný čtenář I-Dnes.cz)

+9/−5
20.1.2016 15:10

V35l54a78d75i56m76í76r 85Z76a10u74š29k38a 5251702197963

Jak se to liší od víry, že očkování způsobuje autizmus a vůbec celé antivax kampani, jejíž vedoucí osobností je švýcarská chemička s mesiášským komplexem?

Nikdo netvrdí, že očkování je zcela bez rizika, ale prospěch nad riziky převáží, to bylo mnohkrát dokázáno u většiny těch nemocí (o detailech se diskutovalo a diskutuje- posunutí TBC očkování, nutnost očkování proti planým neštovicím apod.)

+9/−2
20.1.2016 15:16

B71o52h87u20s70l41a29v 62K43r83á89l78í94k 2551550429286

A nechcete nechat na rodičích, která z těch rizik si zvolí? Proč by měli podstupovat zrovna ta rizika, která se rozhodlo preferovat to ministerstvo, co zakázalo žákům chemických škol pracovat s chemikáliemi a nařizovalo prodávat zapocené koblihy v igelitu?

+4/−3
20.1.2016 16:05

J78o40s28e56f 72D55o62č61k31a35l 4931566114374

Proč si myslíte, že mezi názorem lékařským a názorem rodičů např. s IQ 70 není žádný rozdíl.Dle rozhodnutí Ústavního soudu povýšil tento na vyšší úroveň názor rodičů. Rozhodnutí se týká případného poškození zdraví dítěte, jeho zájem nebere nikdo v potaz, samo se vyjádřit nemůže. Bylo by vhodné, kdyby Ústavní soud se zabýval problémy plynoucí z problematiky samotné Ústavy a nerozhodoval o věcech, pro které má odborné znalosti na úrovni oněch rodičů s jejich IQ. Skandální je to, že vůbec nehájí zájem dítěte.8-o

+4/−2
20.1.2016 17:30

P52a94v80e29l 80Ř29í78h79a 3973454564774

Velmi záleží na složení, obdivuji lidi, kteří se dokáží nad harmonogramem očkování zamyslet a nesnaží se očkovat děti horem dolem. U některých vakcím bohužel nevýhody můžou převážet nad výhodami. Kdyby Vám například doktorka řekla, že po některé vakcíně může mít Vaše dítě vážné zdravotní problémy, šel byste do toho?

+2/−2
20.1.2016 16:11

M46a57r39t14i53n 21P67e17t89v76a61d 4950439987922

Dítě může mít problémy po jakékoliv vakcinaci, naštěstí jen výjimečně jsou takové problémy opravdu vážné nebo dlouhodobé. Nemoc, před kterou ho vakcinace ochrání, pro ně ovšem představuje hrozbu nesrovnatelně závažnější - smrt nevyjímaje. Tady není žádná otázka, kterou bychom museli řešit.

+8/−3
20.1.2016 16:28

B39o50h60u98s82l63a85v 53K31r27á19l97í13k 2241340289606

Ano, to je právě ten problém. Pokud o životech lidí rozhodují arogantní úředníci, co si sice nevidí na špičku nosu, ale zato bezpečně vědí, že "tady nejsou žádné otázky".

+2/−5
20.1.2016 16:30

M48a81r78t11i65n 86P35e11t27v59a76d 4530219277432

I bez arogance tady není co řešit, drahý pane.

Ledaže vy byste věděl o něčem extra... ;-)

+5/0
20.1.2016 16:45

B37o96h61u69s98l42a42v 52K27r95á89l31í73k 2201120299646

Raději se podřídím rozhodnutí takových úředníků, kteří na nás vědomě uvalí nějakou míru rizika, než těch, kteří si existující ani možná rizika vůbec nejsou ochotni připustit.

0/−2
20.1.2016 16:50

P75a44v45e66l 55Ř80í22h17a 3333114304924

To je jak diskutovat s televizí - "já mám svou pravdu a pokud se Vám to nelíbí, jděte se léčit výplachem mozku na ministerstvo pravdy".

+1/0
20.1.2016 16:59

J85o20s88e73f 90D11o22č92k60a17l 4581296264134

Tady na diskuzi si honí každý své ego. Podstatu co je lepší pro dítě a jeho zdravotní stav nikdo neřeší. Řešit to na vlastních pocitech, bez objektivního posouzení všech možných důsledků a řešení s menším rizikem, Ústavní soud tak nějak vůbec neřešil. Dal jen na pocity rodičů, což ve svém zdůvodnění přiznal. Je to však to nejlepší řešení? V případě, že neočkované dítě v důsledku nemoci zemře nebo bude zdravotně těžce poškozené, kdo převezme odpovědnost? Ústavní soud - určitě ne! Samotní rodiče - jak budou bráni k odpovědnosti za porušení zákona a těžkého ublížení na zdraví dítěte, které se samo nemohlo bránit?

+2/0
20.1.2016 17:46

J65i29ř30í 78M29r15á52z 6538514907339

samosebou že to odnesou jen a jen rodiče, vždycky. Proto by se to mělo nechat na jejich zodpovědnosti. Hexavakcína se žloutenkou B je jen a čistě arogance moci, to už nemá s řádnou prevencí nic společného. Farmalobby. Nějaké argumenty pro vždycky dodáte a většina lidí nepřemýšlí

+1/0
20.1.2016 18:41

R57a26d17e86k 77Š97t30e48n90c20l 2472690149706

Zase taková výjimka to není.

0/0
21.1.2016 10:37

J54a81r97o84m55í39r 92K23r13y89g88e59l 9164928425244

Máte pravdu, jen výjimečně jsou takové problémy vážné. A teď fakta, vážený snílku.

Například v USA bylo v letech 1990 - 1998 nahlášeno do Systému hlášení nežádoucích účinků vakcinace (VAERS) 24.755 hlášení o vedlejších účincích, které následovaly po podání očkování proti hepatitidě B, přičemž 439 případů skončilo SMRTÍ. Ano, slyšíte dobře, 439 dětí po tomto očkování zemřelo! Ze srdce přeju Vašim dětem, abyste je ochránil vakcinací stejně dobře, jako to udělali rodiče těch mrtvých dětí.

0/0
22.1.2016 0:12

M87a89r49t82i80n 62P52e87t88v62a75d 4310409577362

To, že hexavakcína není zdrojem závažného zdravotního rizika, nelze nijak dokazovat. Dokázat můžeme jedině opak. Kdyby ovšem takové důkazy existovaly, bylo by její používání zakázáno. Tečka, hotovo.

Patálie kolem hexavaxíny představují charakteristický průvodní jev informačního věku - hoax: laická veřejnost se zmocní jakýchsi útržků fakt a polopravd, sestaví z nich systém "vědeckých" důkazů, a vytvoří armádu zastánců. Najdou se i lékaři, kteří všeobecné přesvědčení podpoří - žádný div, ani lékař není automaticky imunní vůči hlouposti a povrchnosti. Že ten systém při standardním zkoumání neobstojí, nikoho z vášnivě zaujatých zachránců dětského zdraví nezajímá. Maximálně na to zareagují připojením sci-fi legendy o zločinném spiknutí mocných farmaceutických firem, které prostřednictvím vraždění neviňátek zvyšují své nemravné zisky, a o zkorumpovaných politicích, kteří jim jdou na ruku.

Naštěstí jsme dnes v situaci, kdy si můžeme dovolit neočkovat - díky půlstoletí povinné vakcinace se totiž dotyčné choroby stáhly do pozadí. Ale jsou tu pořád, většina z nich je dodnes neléčitelná, a vrátí se v plné síle, jen co jim nabídneme dostatek nechráněných dětí. Vrátí se i epidemie a zbytečné umírání.

Většina evropských zemí poměrně nedávno vyměnila povinné očkování za dobrovolné. Většina rodičů naštěstí tuhle možnost využívá, a své potomky nechává včas vakcinovat. Ti zbývající se zdravím svých dětí hrají ruskou ruletu. Možná jich bude čím dál víc. Za nějaký čas pak jejich děti znovu začnou umírat, a povinné očkování bez zbytečných diskusí zavedeme všude znovu.

+7/−4
20.1.2016 14:52

Z35u17z74a39n26a 92K46r57e57j18č68o36v67á 7141969445760

Mícháte hrušky a jablka, očkování neznamená automaticky výhradně hexavakcínu. Proto je ve vyspělém světě očkování dobrovolné. Každý normální inteligentní člověk nechá své dítě naočkovat, ale mnohem šetrněji, hexavakcína je humus a nutit rodiče v ČR, aby si nemohli vybrat jinou alternativu, je zhovadilost a zpátečnictví. A samozřejmě máte nepochybnou pravdu, že moc farmaceutických firem je jenom sci-fi, nepodnikají pro zisk, vše dělají z čistého entuziasmu a vůle zachránit co nejvíce lidí a farmaceutická lobby vůbec neexistuje, sice se o ní učí už i na vysokých školách zaměřených na mezinárodní politiku, ale to je zajisté taky jen tím, že ani profesoři nejsou imunní proti hlouposti, ještě že Vy jo ;-) To je totiž těžké, když výrobce hexavakcíny nazve všechny studie o její škodlivosti včetně zkušeností lidí, kterým trvale poškodila zdraví dítěte, hoaxem, přimaluje si k tomu svatozář a stádo mu to s radostí odkývá, to se pak teda fakt těžce dokazuje její škodlivost. Rozumný člověk by se třeba zamyslel nad tím, proč je u nás povinná právě hexavakcína a případné postupné naočkování dítěte (proti stejným chorobám) mnohem šetrnějšími vakcínami si musí rodič tvrdě a dlouho vyběhávat u úředníků, přičemž pokud není lékařem, je to prakticky nemožné? Proč to tedy v jiných vyspělých zemích jde naprosto jednoduše a u nás je to obrovský problém, protože to přece ohrožuje zdraví celé planety? Ne, to fakt určitě není lobby, oni jsou vlastně hloupí všichni ostatní a naši úředníci jediní ví, co spasí svět R^

+8/−2
20.1.2016 15:09

D60a12v56i71d 47G72a23j27d56a 5900199252231

Musím přiznat, že na Vašem názoru mně přijde hodně rozumného.

0/0
20.1.2016 15:30

B10o75h55u42s79l89a79v 35K38r27á52l22í88k 2791330909146

Rozhodně je to rozumnější názor, než infantilní představa pana Petvalda, že kdyby něco bylo škodlivé, tak to úřady zakážou, zatímco když úřady něco nařídí, tak je to jistojistě užitečná a bezpečná věc a nikdo po tom úřadu nemůže chtít, aby tu užitečnost a bezpečnost prokazoval.

+4/−2
20.1.2016 16:09

M24a75r44t29i40n 31P41e23t35v40a29d 4960459127662

Pane Králíku, vy jste podle všeho zřejmě přesvědčen o tom, že co je škodlivé, to úřady nařídí. Originální představa o světa běhu. VR^

Chtít po úřadu, aby prokazoval bezpečnost nějakého konání, opravdu nikdo nemůže, protože to ani nejde: takové důkazy z principu obecné logiky formulovat nelze. [>-]

+2/0
20.1.2016 16:42

B31o28h89u25s23l77a34v 72K52r72á46l35í22k 2511170519816

Jistě. Úřad z principu obecné logiky nemůže za výkon své moci nést odpovědnost. Ale podle toho by také lidé měli k úřadům přistupovat.

+2/0
20.1.2016 16:52

M14a30r59t89i28n 76P96e19t33v23a88d 4730659567142

S těmi hruškami a jablky jsme na tom nejspíš podobně, paní Krejčová. Nejsem sice imunolog, ale souhlasím s vámi, že postupné očkování monovalentními vakcínami je menší zátěží než polyvalentní aplikace. Otázkou ovšem je, zda je hexavakcína skutečně takový humus, jak nám bývá předestíráno. Jestli je individuální prosazení postupné alternativy takovým martýriem, jak píšete, bude to nejspíš proto, že důkazy o humusu nejsou přiměřeně závažné.

Farmaceutické firmy samozřejmě usilují o zisk a nepochybuji ani o jejich lobbystických aktivitách. Ale - a tady je to sci-fi - ani ta nejmocnější z nich si nemůže dovolit produkovat preparát, který prokazatelně přináší víc škod než užitku. To by pro její pověst bylo likvidační - a na pověsti v byznysu záleží ze všeho nejvíc. Ať si firma tvrdí, co chce: neškodnost svého výrobku nemůže nikdy dokázat ani ona, ani nikdo jiný. Naproti tomu škodlivost se dá dokázat poměrně jednoduše: standardními kontrolovanými studiemi - což je ovšem něco úplně jiného, než pouhé sčítání pacientů s nežádoucími účinky, kterým se obvykle vyzbrojují kritikové. - To bohužel nemá větší váhu než ony známé tisíce děkovných dopisů, podpořené fotografií pana Kropáčka z Pelhřimova, jehož pokročilá rakovina po třech měsících zmizela beze stopy. V

+3/−1
20.1.2016 16:04

B54o10h48u51s53l21a49v 95K71r93á40l97í80k 2401230459376

Až příliš naivně věříte v zodpovědnost úřadů a ve "standardní kontrolované studie". Ty studie jsou vesměs jen přesné výpočty prováděné s nesmyslnými vstupními daty.

+2/−2
20.1.2016 16:12

J31i94ř83í 55M38r11á73z 6248454257739

hlavně pochopte, že ty škody nelze v praxi téměř prokázat, to by muselo po očkování druhý den dítě oslepnout a ohluchnout, jinak nemáte šanci. Horečka se bere jako normální, nějaké pupínky se taky snesou. Dlouhodobé už neprokážete, nelze usledovat. Pohodové podnikání.

+2/−1
20.1.2016 18:51

J36a79r60o13m75í73r 41K80r53y36g20e67l 9674928375934

Ruskou ruletu tady hrajete akorát Vy, pane Petvade. Musím Vám zopakovat předchozí příspěvek, protože asi neumíte číst.

V USA bylo v letech 1990 - 1998 nahlášeno do Systému hlášení nežádoucích účinků vakcinace (VAERS) 24.755 hlášení o vedlejších účincích, které následovaly po podání očkování proti hepatitidě B, přičemž 439 případů skončilo SMRTÍ.

Ano, slyšíte dobře, 439 dětí po tomto očkování zemřelo! Potřebuje to ještě nějaký komentář??? Je to málo?

0/0
22.1.2016 0:18

P44a30v68e17l 58K97u53n57c 9902309338928

Devastujících následků očkování pro vývoj dítěte je zaplaťpámbu málo (ministr zdravotnicví loni odhadl počet případů na méně než 10 ročně). Snad se nikdo nebude divit, že rodiče takového dítěte očkování dalšího s poukazem na své (nevědecké) svědomí odmítnou.

+1/−5
20.1.2016 14:00

R95e71n77a22t39a 94H69a60v35l72í14č52k46o78v25á 3689236453845

Jenže ať se pak rodiče nediví, že jejich neočkované dítě nebude smět na školku/školu v přírodě, pokud dítě jako neočkované vůbec školka přijme. Spoléhat na proočkovanost populace je hloupost. Vzhledem k tomu, co za nemoci sem můžou zavléct utečenci, mělo by očkování být povinné bez výjimky.

+1/0
20.1.2016 17:13

R12a79d20e52k 90Š52t28e12n57c66l 2312170169236

Pouze státní školky nesmí takové dítě přijmout. Soukromé samozřejmě mohou. Populace je vzhledem k době účinnosti vakcinace pořevážně neočkovaná. My jsme nedali poslední (tzv. posilující) dávku, takže jsme pro účely zákona neočkovaní. Máme však 3 dávky, což je třeba švédský model 2+1.

0/0
21.1.2016 9:40

J16i18ř48í 83R73y88s 3514347236574

Nevěděl jsem,že ti nominanti prezidenta Zemana jsou takoví exoti.Svoboda je vykládána tak pitomě široce jako lidská práva.Obojí je nesmyslně dotažené do extrému.

+3/−2
20.1.2016 13:57

P58e28t87r 96Ž16á17k 1107393888723

Tohle rozhodnutí hlavně jasně porušuje tolikrát omílané pravidlo, že právo jednoho končí tam, kde začíná právo druhého. Kvůli právu rodičů na nějaké jejich osobní přesvědčení bylo omezeno mnohem důležitější právo dítěte na ochranu zdraví a života.

+2/−1
20.1.2016 13:59

Z65u71z88a65n64a 15K31r56e85j85č45o30v79á 7381879295960

To jsou akorát kecy. Každý zkušený pediatr by Vám mohl vyprávět, jak očkuje svoje vlastní děti. S hexavakcínou také plně nesouhlasím, je to ten nejhorší sajrajt, co můžete svému dítěti nechat (navíc když je nejzranitelnější) napumpovat do těla. To přece ale proboha neznamená, že je člověk proti očkování a ohrožuje tím druhé. Lékaři svoje děti očkují proti stejným chorobám, ale postupně a mnohem šetrnějšími vakcínami, aby mělo jejich tělíčko šanci se s každou poprat, ale to je přece nechutné, každý by měl povinně napumpovat dítěti pěkně všecko najednou a hezky s pořádnou přísadou těžkých kovů a sra*ek, protože o zdraví přece nejde, jde o to zabezpečit zisk výrobce, který si tuto povinnost prolobboval. A pořád lidi nepochopili to, co říká mnoho dnešních odborníků, renomovaných lékařů, primářů atd, že úkolem dnešní medicíny dávno není uzdravovat, ale léčit, protože zdravý pacient = nulový zisk pro farmaceutické firmy. Takže je třeba začít už od kolébky a zajistit dostatek budoucích nemocných pacientů Rv

+4/−4
20.1.2016 14:55

V80l26a39d77i11m50í30r 79Z34a80u39š45k92a 5611982597303

Kdyby ty následky byly tak časté, jistě by se prax už změnila. Tím neříkám, že postupné očkování není lepší, jen ten rozdíl nebude tak markatní, aby byl v statistikách hned vidět.

+1/−2
20.1.2016 15:20

J69a86n 67M54e84r69t54a 3532960271798

Máte nějaký reprezentativní průzkum toho, jak lékaři očkují své děti? Které těžké kovy podle vás jsou ve vakcínách a v jakém množství? Na základě čeho se domníváte, že očkování proti více nemocem najednou představuje pro organismus dítěte nějakou podstatně větší zátěž než očkování proti jedné nemoci? (Ony ty děti neprodělávají 6 chorob současně, v té vakcíně nejsou celé viry.)

+3/0
20.1.2016 15:34

B26o46h75u35s82l29a98v 52K78r14á72l38í44k 2381440449886

Doufám, že snad ani mezi zastánci hexavakcíny nejsou lidé, kteří by vážně věřili, že hexavakcína nepřestavuje pro organismus větší zátěž. Ovšem zjistit skutečná rizika je prakticky nemožné, vždycky lze usuzovat jen z indicií. Nebo se spoléhat na zfalšované statistiky zabalené do rádobyvědeckého neprůstřelného obalu.

0/−3
20.1.2016 16:23

J40i11ř75í 74M36r40á70z 6498804437499

Jasně, že je to vyšší zátěž. Tělo se musí bránit proti 6 naprosto odlišným chorobám. Onemocníte takhle někdy normálně? že to není plnohodnotná nákaza je omyl, pro dostatečnou imunitní odpověď potřebujete dostatečnou nákazu. Je vůbec otázka, jaká imunita a jak silná se vůbec vytváří. V praxi to spíš vypadá tak, že imunitní odpověď je nedostatečná ( i očkované děti pak onemocní). Monovakcíny mají smysl, u větších dětí, s dostatečným časovým odstupem. Jenže to je pracnější a méně výnosnější

+1/−2
20.1.2016 19:38

P94a81v51e77l 11P29í18p10a 1111645268647

„Zátěž imunitního systému očkováním

Jedna z velmi častých otázek je spekulace o zátěži imunitního systému novorozenců a kojenců nadměrným očkováním. Někteří rodiče dětí žádají o odklad očkování až do 1 roku věku ze strachu o nevyzrálost imunitního systému a obavy z možného poškození organismu stimulací nezralé imunity antigeny obsaženými ve vakcínách. Ve skutečnosti opak je pravdou. Imunitní systém novorozenců má nezralou jen část složky imunity, a to B lymfocyty. Proto není chopen bojovat s některými bakteriálními infekcemi. Polysacharidy bakterií jako je např. Haemophilus influenzae typ b, Streptococcus pneumoniae nebo Neisseria meningitidis stimulují přímo B lymfocyty, které z důvodu nezralosti nemohou dostatečně účinně vyvolat potřebnou imunitní odpověď. Proto u hemofilových, pneumokokových a meningokokových infekcí bývá nejvyšší incidence a letalita právě u novorozenců a malých dětí. Nebo naopak u starých lidí, u kterých funkč-

ní aktivita B lymfocytů klesá. Vhodná očkovací látka, která obsahuje vakcinální antigen konjugovaný na příslušný protein, je díky této konjugaci schopna zapojit do imunitní reakce takéT lymfocyty (Th buňky), s jejichž pomocí je dosaženo adekvátní humorální i buněčné imunitní odpovědi na očkování. T lymfocyty jsou plně zralé již po narození a vakcí-na je schopna lepší stimulace imunitního systému než tomu tak je u přirozené infekce (2). V tomto případě pak očkování je nutné aplikovat právě v útlém věku a překlenout tak nezralý imunitní systém novorozence a ochránit ho před přirozenou infekcí, proti které se neumí bránit. Rodiče, kteří se snaží naopak oddálit očkování až do 1 roku života, tak riskují závažnost průběhu těchto bakteriálních infekcí. Konjugo-vané vakcíny jsou také více imunogenní u starých lidí a nahradí klesající funkčnost B lymfocytů. Někteří autoři dokonce odmítají vlastní termín „zátěž imunitního systému", protože to je přirozená vlastnost imunitního systému reagovat na antigenní podněty z okolí. Hned po narození je dětský org

0/0
20.1.2016 18:28







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.