Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nemocnice už nemají právo vymáhat dlužné poplatky, řekl Ústavní soud

Nemocnice už se nemohou zpětně domáhat zaplacení dlužných regulačních poplatků ve výši sto korun za hospitalizaci, které se jim nepodařilo vymoct do konce roku 2013, kdy byly zrušeny. Rozhodl o tom ve středu Ústavní soud. Řada z nemocnic se o zaplacení poplatků ještě soudí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K88a91r19e37l 43F54a73j30t 5878812901283

By mě zajímalo kolik kde Nedoma dluží ... :-)

0/0
10.2.2016 14:42

J75i95n54d56ř47i70c78h 74T23ů85m29a 1164122207398

Jen další důkaz, že jsme se po dvacetipěti letech propracovali od komunistické diktatury místo demokracii k soudcokracii. Nejsmutnější na tom je, že současný prezident (který by měl být zárukou demokratických principů) to včas pochopil a zajistil si "loajalitu" ústavního soudu (jeho první počin, ještě jako nepotvrzeného prezidenta, byla nabídka jmenování Rychetskému předsedou ÚS na další období). Holt "ruka ruku myje".

+1/−1
10.2.2016 13:07

P64a25v97e16l 16M91o10r94a13v10e31c 3682429422548

Lupo, Lupo, takhle zavádějící titulky si strč tam, kde slunce nesvítí.Rv

0/−1
10.2.2016 12:49

J11i59n30d75ř72i31c76h 70T14ů44m98a 1234122127728

"Ústavní soud" vlastně prohlásil, že zákon, ve své době platný, platný nebyl. Takže zákonem je to, co momentálně uzná (zítra už to může být jinak) Ústavní soud. Pozoruhodné, já myslel, že zákony určuje poslanecká sněmovna, schvaluje senát a podepisuje prezident. Rv

0/0
10.2.2016 12:42

K12a35r32e24l 19F14a89j75t 5838362751113

Gratuluji "apolitickému" Ústavnímu soudu, k další perličce při ochraně dlužníků před věřiteli ... tady totiž nejde jen o dlužné poplatky, ale o to, že tento výrok nějaký "aktivista" zastávající se dlužníků použije jako precedens pro pokud o retroaktivní rozhodnutí v jiné oblastiRvRvRv

+3/−3
10.2.2016 12:00

J50a55n 25F12r45o42l68í84k 6696850355474

Laik by si myslel, že platí tříletá promlčecí lhůta, ale experti to vidí jinak.;-D Doufám, že to půjde takto hladce i u dluhů na nájmu.

0/0
10.2.2016 12:07

K18a86r53e92l 71F16a77j97t 5928402971953

Pozor, podle toho jak je článek napsán, to vypadá tak, že se to vztahuje i na to nemocnice začaly vymáhat a nestačily vymoci. Takže ve lhůtě to bylo zažalováno, ale dotyčný do vymyšlené lhůty nezaplatil. To je to neskutečné obludárium ...

+1/0
10.2.2016 14:40

Š45t27e33f49a21n 83F45r48i96č30a 7352248873416

Ty poplatky byly nesmyslné. Celý život si platím zdravotní pojištění. A pak najednou někdo nenažraný přijde, že mu to nestačí a chce víc?

+2/−5
10.2.2016 12:28

P63a80v42e27l 13M25o98r83a16v31e59c 3952139762578

1) Zdravotní pojištění není pojištění ale daň. Tuším že i ÚS nebo NS takto rozhodl. Takže striktně vzato jen díky tomu že zdravko platíte nemáte na bezplatnou péči nárok.

2) Když si pojistíte třeba auto nebo byt, asi jste se setkal s termínem "spoluúčast", ne? No a to stejné je u zdrav.pojištění/daně.

Naopak regul.poplatky smysl mají. Ale to je na jinou diskuzi.

Btw. u nás se doplácí na zdrav.péči skoro nejméně z celé Evropy..

+1/−2
10.2.2016 12:52

Š76t18e20f57a28n 66F27r18i28č73a 7852498853506

Pletete páté přes deváté. Nebyl žádný důvod to zavádět. U nás je také jiná parita kupní síly, než jinde v Evropě. Zdravotnictví z toho nelze vytrhávat. Ve zdravotnictví musí fungovat rozpočtová omezení, jako v jakémkoli jiném odvětví, a do tohoto omezení se musí zdravotníci vejít. Je to věc názoru, já jsem byl od začátku proti těmto poplatkům. Učitelka ve škole taky bere méně, než jinde v Evropě, přesto děti neplatí žádné vstupné, když vchází ráno do třídy. Jistě by si to třebas i přála. Důležité je, že ministra Julínka tento nevkusný experiment stál politickou kariéru a ODS jako celek ztrátu popularity u voličů. .

+2/0
10.2.2016 14:42

P86a60v39e15l 40M52o96r64a75v36e81c 3962609202128

Ano, parita kupní síly je jiná. Proto taky ty poplatky byly nízké. Jinde jsou v přepočtu vyšší. Navíc, spoluúčast pacienta v poměru ke všem výdajům na zdravotnictví je u nás nižší než jinde. tedy _relativní_ podíl výdajů, kde PPP nehraje roli.

Ad nižší platy učitelů - naprosto mimo mísu, srovnávat poplatky s platy.

Ad Julínek - naprosto irelevantní věta.

Melu 5. přes 9. - prosím, rozveďte, zatím jste nic neropzoroval.

0/−2
10.2.2016 14:50

Š89t24e79f67a90n 29F22r25i66č69a 7742458713246

Nevím, kolik Vám je let, ale nikdy předtím ty poplatky typu vstupného do ordinace nebyly zavedeny. To platí minimálně pro období po 2. světové válce. Poplatky tak, jak je zavedl Julínek, neměly opodstatnění a nikdy nebyly řádně zdůvodněny. O spoluúčast se nejednalo. Dodnes také není jasné, kam ty vybrané peníze zmizely.

+2/0
10.2.2016 15:02

P52a27v75e22l 43M29o69r30a90v72e34c 3602229412828

"poplatky zde před 2.sv.v nikdy nebyly" - to ani důchody, takže je taky zrušíme, ano? Dle vaší logiky..

Poplatky měly regulovat nadužívání péče, kdy babička byla sama doma tak si šla popovídat s doktorkou, a když už tam byla dostala recept na prášky co nepotřebuje. (sousedka je obvoďačka, takovíto pacienti byli před poplatky tak 20pct klientely, po zavedení poplatků jen procenta). Podobně pohotovost je nesmysl na vytažení třísky.

Ano, zdůvodnit to Julínek mohl, ale poplatky mají smysl. Protože co je "zadarmo", toho si nevážíme a zneužíváme.

+1/−2
10.2.2016 15:10

Š74t31e15f17a16n 38F58r15i81č94a 7312748453716

Fráze a klišé. Zdravotní péče zadarmo, nadužívání péče, nevážíme, zneužíváme.... Vám ta podezřívavost zatemnila mozek.

+3/0
10.2.2016 17:17

P44a64v17e34l 50M32o19r16a83v27e90c 3412689332168

ǒ nikoliv, to jsou slova obvodní lékařky. Která mjaí hlavu a patu.

Já zde dal oknkrétní argumenty. Podpoření daty (z jedné ordinace). Co jste uvedl vy na obranu svých blábolů? Jen útoky vůči mé osobě. Argument žádný, naprosto žádný. Ani pokus o něj.

Čímž jen dokazujete že buď jste naiva co nedokáže zdůvodnit svůj názor, anebo že váš názor je špatný. Vyverte si sám co je pravda..

+1/−1
10.2.2016 18:29

D43a39n16i79e41l 90Ř48e68h38á65č84e92k 5217933271227

Já se tuhle ptal svého obvoďáka a podle něj je návštěvnost stejna jak za poplatků, tak bez nich.

+1/0
11.2.2016 8:46

P54a33v57e55l 17M26o36r70a19v72e68c 3462879252738

A to jste se ptal na změnu po zrušení poplatků ano?

0/0
11.2.2016 8:47

D68a35n98i47e64l 24Ř93e13h80á95č95e78k 5677643381977

Ne, když je zavedli. Ale mužu se optat i teď...

+1/0
11.2.2016 8:53

M21a66r15t46i17n 20B76u97r26e13š 3446705678311

Článek je špatně interpretován-- pokud nemocnice stihli podat žalobu do rozhodnutí o neústavnosti poplatků tak tyto poplatky jsou exekučně vymahatelné (což v minulém rozhodnutí potvrdil ústavní soud). Pokud žalobu podali až po rozhodnutí o tom, že poplatky jsou protiústavní tak se svou žalobou neuspějí a poplatky jsou nevymahatelné.

0/0
10.2.2016 20:03

M11i80c22h90a26l 67B21o55l61e96k 8608290764586

I to je ovšem špatně. V podstatě jsou tak trestáni ti, kteří se před podáním žaloby snaží dohodnout mimosoudně.

0/0
10.2.2016 21:42

J21o47s67e16f 79K74r56o78u81p78a 7651578585117

Rozhodnutí si vysvětluji tak, že pokud mám něco platit, neplatím to - takže vzniknou dluhy, které nezaplatím, tak se nic neděje a po čase to po mě ani nebude nikdo vymáhat.

A co když budu ten, komu dluží?

+4/−1
10.2.2016 11:51

H30a61n78a 32U45l58r94y24c65h75o48v70á 9850653158178

Tak to máte pech.

+1/0
10.2.2016 11:58

K85a86r43e27l 85F78a44j38t 5898922741323

bohužel ... věřitel je občan ("subjekt") hodný nižší ochrany ...

0/−1
10.2.2016 12:02

J97a43n 35F67r19o20l35í10k 6286370835284

Spíše nejnižší....

+1/−1
10.2.2016 12:07

D63a96n80i91e67l 19Ř88e90h73á74č91e78k 5247403241517

Tady se jedná o polatky nemocnicím. Vám něco dluží nemodnice?

0/0
11.2.2016 8:48

L26e50o41p51o82l71d 25H31o50r80á61k 4742408159882

Zrušení poplatků ve zdravotnictví byla jednou z největších chyb současné vlády. Ty peníze ve zdravotnictví prostě chybí a nechápu, proč by např. jídlo pacienta mělo jít ze zdravotního pojištění :(

+11/−4
10.2.2016 10:50

J57a13n 25F63r88o96l52í70k 6806130825584

Však my ty prachy z Vás vymlátíme. Počkete až dostanete fakturu za elektřinu za rok 2017.;-D

+1/0
10.2.2016 12:08

P33a50v55e52l 78K95o82n82v77i94č41k44a 5905806583505

A před půl rokem to bylo zase jinak ;-D;-D;-D To je dobrý

http://zpravy.idnes.cz/dluhy-za-pobyt-v-nemocnici-lze-vymahat-exekucne-f5t-/domaci.aspx?c=A150930_102732_domaci_san

0/0
10.2.2016 10:47

M86a57r23t60i67n 85B43u75r98e75š 3346535728781

Idnes článek špatně interpretuje. Pokud nemocnice se svou žalobou uspěli před rozhodnutím ústavního soudu o tom, že poplatky jsou protiústavní tak poplatky jsou exekučně vymahatelné. Pokud žaloba ještě nebyla projednána či ji nemocnice podaly opožděně mají smůlu zákon na jejímž podkladě chtějí žalovat pacienty je zrušen.

0/0
10.2.2016 20:07

L60u47c10i23a91n 79P93a37p82a78z56i31a20n 5624707791715

Dobrá zpráva pro zdravý rozum. Snad to pochopí i ti méně chápaví z řad dnešní opozice.

+2/−4
10.2.2016 10:47

M18i47c12h83a33l 89B32o89l47e17k 8798530124706

Jaký zdravý rozum? Pro ilustraci: Dnes se rozhodnu, že nezaplatím fakturu za vodu. Za měsíc se parlament usnese, že voda je základní lidská potřeba a že se za ní nesmí vybírat žádné peníze. Vodárna po mě bude stále chtít zaplatit a protože bude slušná, zkusí to přes několik upomínek mimosoudně. Po pár měsících je to přestane bavit a dají to k soudu. Soud jejich žalobu samozřejmě zamítne, protože nyní se za vodu přece neplatí. Připadá vám to opravdu logické a v souladu se zdravým rozumem? Pokud ano, co kdyby jste vlastnil úpravnu vody a investoval do vybavení?

0/−1
10.2.2016 18:54

L39u20c97i44a92n 43P77a88p78a55z58i74a44n 5144467741805

Dáváte hezký příklad, ale nic takového parlament neschválil ani se nechystá schválit. A pokud je třeba něco jako zdarma, třeba požadavek na veřejnou službu, pak je zabezpečeno i financování, takže by vodárny dostaly zaplaceno od někoho jiného než od koncového odběratele. Třeba u vodních parků je běžné, že se doplácí z daní daného regionu a všichni jsou spokojeni, dokonce většině ani nevadí, že se kvůli tomu nesnižují daně, vědí, že relax a sportování ve vodě je velmi přínosný pro daný region a tak jim nevadí, že třeba je ona aktivita téměř zadarmo. Ani vodárně to nevadí, ani provozovateli vodního parku to nevadí, že vstupné je tak nízké, protože mu ztrátu dorovná někdo jiný. U organizací, které nepodnikají za účelem zisku, tedy veřejně prospěšné organizace (příspěvkové organizAce) ani daňovému poplatníkovi nevadí, že něco z jeho daní dotuje, protože ví, že ona organizace netuneluje veřejný rozpočet, že plní poptávku po veřejné službě.

0/0
10.2.2016 19:42

M14i28c14h26a15l 70B94o36l57e77k 8328530724246

Ano, nic takového parlament neschválil, byl to příklad ... Princip je ovšem stejný. Pokud se do nějaké doby mělo dle zákona platit, pak by měly být z té doby vymahatelné dluhy (nezaplacené poplatky). Pokud vznikl "nárok" na platbu po zrušení zákona, pak by samozřejmě vymahatelné být neměly.

Tady ovšem bylo ÚS řečeno, že není důležité, kdy dluh vznikl, ale je důležité, kdy se dluh začal vymáhat, i když ještě neuběhla promlčecí lhůta. A to je špatně bez ohledu na to, co si myslíme o dané platbě ... Pro věřitele to v podstatě znamená, že má rezignovat na jakékoliv způsoby dohody s dlužníkem a radši rovnou podat žalobu k soudu, aby náhodou nedošlo ke změně zákona. A to radši ani nedomýšlím, co by ÚS řekl v případě, že by ke změně zákona došlo mezi datem plnění a datem splatnosti.

+1/0
10.2.2016 21:40

K83a79r17e27l 20Z22e27m76a45n 8926286681559

Dobré rozhodnutí - zavedení poplatků byla největší chyba v dějinách zdravotnictví...

+5/−12
10.2.2016 10:27

P34e58t54r 28K52o72l35á74ř 2348977534331

V dějinách komunistického zdravotnictví nepochybně ....

+10/−1
10.2.2016 10:35

R48o12b17e45r65t 54M44á15s41l74o 1931361857367

Obecně je tato pravá retroaktivita pokládána za nepřípustnou legislativní techniku, neboť je v rozporu s požadavkem legitimního očekávání a právní jistoty.

zdroj: https://cs.wikipedia.org/wiki/Retroaktivita

+2/−1
10.2.2016 10:19

R61o62b37e81r20t 97M46á25s69l77o 1121581797807

Zajímavé je, že ten samý Rychetský, který nyní ústavní soud vede byl po r. 1989 jeden z těch, který bránil plošnému potrestání komunistů za jejich působení a odvolával se právě na retroaktivitu - tj. na to, že jejich jednání nebylo v té době trestné.

Na druhou stranu pokud tedy princip retroaktivity "již neplatí", tak by mohlo být v budoucnosti souzeno třeba vedení nynějších neziskovek za současnou promuslimskou politiku, která by v budoucnu mohla být trestná.

+4/−2
10.2.2016 10:39

J47i48r58k81a 63N92o70v19á20k 6412795475839

takže jako obvykle jsou za voly ti, co to poctivě dle zákona platili. ještě že ten US máme.

+21/−1
10.2.2016 10:08

K63a23r59e63l 28F41a26j20t 5718472521863

ne za voly jsou i ty nemocnice, co dluhy zažalovaly ... a že de facto musely, jinak by byly (potažmo konkrétní pracovníci) odpovědni za vzniklou škodu ... a teď kromě dluhu mají na krku i náklady ...

+2/−2
10.2.2016 12:04

P55e86t33r41a 38H42e17l74i62k66a92r25o21v72a 9928644527524

Dluhy se zkrátka asi platit nemusí - viz včera ten případ, jak za vystěhování neplatičů jsou souzeni majitelé bytu, že zasáhli do jejich práv.

+21/−1
10.2.2016 10:05

M95a12r71t23i81n 11B20u24r83e27š 3626705748101

Idnes článek špatně interpretuje. Pokud nemocnice se svou žalobou uspěli před rozhodnutím ústavního soudu o tom, že poplatky jsou protiústavní tak poplatky jsou exekučně vymahatelné. Pokud žaloba ještě nebyla projednána či ji nemocnice podaly opožděně mají smůlu zákon na jejímž podkladě chtějí žalovat pacienty je zrušen....

0/0
10.2.2016 20:07

P16e93t17r 16K46o76l80á97ř 2718727304951

Další z řady nemoudrých rozhodnutí ŮS ... Bohužel jen cca jeden z deseti nálezů tohoto soudu dává smysl ...

+6/−2
10.2.2016 10:03

P30e43t52r 54Z48a61s67k28o51č49i25l 2415142328319

ÚS

+1/−1
10.2.2016 10:06

P24e57t88r 22K91o91l91á19ř 2268657854271

samozřejmě ...:-P

0/−1
10.2.2016 10:09

J74i70ř96í 39A98d92a85m80e75c 8700390782116

Takže podle Ústavního soudu si nejsme všichni rovni, ale musí se ke každému přistupovat podle věku, osobních či majetkových poměrů. 8-o

A já myslel, že Ústavní soud je odvozen od Ústavy a ono to spíš bude mít souvislost s ústavem.

+16/−1
10.2.2016 10:02

J13á56n 58B65a78d74i11o24v55s66k50ý 2829594386146

Nepochopitelné rozhodnuti.

+2/−1
10.2.2016 10:03

M37i34c35h88a61l 44M91a56l53ý 5192254489283

Zaprvé nechápu, jak vůbec mohl ústavní soud rušit poplatek na úhradu nákladů ve špitále a zadruhé nechápu, jak může zasahovat do vymáhání oprávněných pohledávek.

Ústavní soud je další komunistická buňka snažící se o "lepší svět" namísto toho, aby dělal to, k čemu byl zřízen.

+6/−1
10.2.2016 10:14

J51i54n52d28ř20i20c87h 44T43ů52m46a 1894842127288

Souhlas. Ústava jmenovitě stanoví oblasti pravomocí ústavního soudu. Bohužel si US dělá, co ho napadne. Nepokrytě zasahuje do pravomoci moci výkonné i zákonodárné (příkladem jsou platy soudců). S něčím takovým ovšem ústava nepočítala a tak neexistuje obranný mechanismus, není jak hnát soudce ÚS k odpovědnosti.

0/0
10.2.2016 15:09

P14e56t56r 48K64o80l53á50ř 2458507264661

Je absurdní, že zrovna ÚS otevřeně vyžaduje diskriminaci pacientů ...

+2/−1
10.2.2016 10:33







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.