Zní to rozumně. nicméně co se týče varianty Petrov, ona stojí na tom, že v prostoru pod Petrovem u Nových Sadů se počítá s podzemním VRT terminálem. Prostor stávajícího nádraží by se pak mohl zmodernizovat a sloužil by regionální dopravě. Nacpat do tohoto stávajícího koridoru terminál pro VRT pak už není prostorově reálné. Proto se také počítalo v rámci této varianty s tím, že nádražní terminál pro VRT bude prostorově zvlášť, ovšem i s dovětkem, že jeho realizace nutně nemusí být povedena souběžně s přestavbou stávajícím prostoru nádraží, tedy že celá modernizace nádraží může být řešena ve 2 etapách - vlastní nádraží a v další etapě terminál pro VRTku. To ovšem skýtá riziko, že se terminál pro VRT nikdy nepostaví, nebo až někdy, a opět tu budeme mít tzv. trvalé provizorium. Tím se centrum, města fakticky paralyzuje ve dvou stavebních vlnách přestavby železničního uzlu, což je s ohledem na exponovanost celé lokality a složitost celé rekonstrukce/přestavby nádraží hoodně problematické. Přičemž bez terminálu VRT by byl výsledek přestavby pouhým nekapacitním torzem, pokud by se od termináluVRT upustilo.

...nojo - pán řeší nádraží...ovšem už sto let nevyhovuje trať...takže znova...

Většina společnosti, především dojíždějící za prací a studenti, chce nádraží v centru. Problém je v tom, že politici a jejich přátelé již vlastní pozemky, na kterých jižní nádraží má stát. A k čemu jim budou tyto poměrně nehostinné pozemky, když je spekulantsky nebudou moci draze prodat státu? A jen o tom jde. Jiný relevantní důvod přesunu nádraží neexistuje.

Tento pan je velkym kamaradem Patocky, to by melo uvedeno jako prvni. Tudiz je jasne, jak se bude cely rozhovor odvijet. Na zacatku se jeste drzi, ale ke konci uz to je demagogie jako vysita. Pres pole, louky a pastviny na nove nadrazi? Co prosim? 400 metru nic neni a 800 metru uz je silene a pomalu cesta na Mars? Developeri v Brne nejsou? Vazeny pane, navzdory vsem socialnim inzenyrum a neschopne radnici je v Brne mnohem nizsi neobsazenost kancelari, nez v te vami jmenovane Praze. A poptavka roste. Stejne tak je neskutecna poptavka po bydleni. A pokud by se melo nekde stavet, tak stavejme v centru a ne na periferiich. Tusim i ve vasi Praze se ted sklonuje tzv zahustovani zadtavby nanisto zbytecne expanze do poli za mesty. Brno ma suverenne druhy nejvyssi pocet dokoncenych bytu v republice a kdyby bylo v tabulce ktaju, tak je samo pred 8 kraji. S okresem Brno-venkov (dokupy cca 600 tisic obyvatel), coz je vlastne nejblizsi okoli, by nas predstihla jen Praha a Stredocesky kraj, oboje 2x vetsi. Tak o cem se bavime? Navic jste se krasne vyhnul odpovedi k VRT. Pokud by melo byt mesto spravny hospodar a myslet na budoucnost, tak by melo byt VRT prave tim duvodem, proc to pod Petrovem nema byt. Dotahnout to tam znamena vest trat od Kohoutovic tunelem pod polovinou mesta! Kdo to zaplati a jake to bude mit nasledky na zivotni prostredi a zivoty desetitisicovek lidi, to vas zelene najednou netrapi.

Opravdu nechápu ty mínusy. Brno je po Praze prakticky jediné takto intenzivně se rozvíjející se město v ČR. Má-li dlouhodobě uspět a být centrem špičkové vědy a výzkumu, tak tomu také musí odpovídat je infrastruktura. Vezmu-li v potaz, že v Brně fakticky žije již více jak 450 tisíc obyvatel, k tomu cca 60 000 studentů a téměř 100 tisíc lidí do Brna pravidelně dojíždí za prací, tak je evidentní, že stávající dopravní infrastruktura tomu absolutně neodpovídá. Takže flikovat to provizorii a variantami aby se vlk nažral a koza zůstala celá, je naprostá hloupost. Je-li varianta pod Petrovem opravdu tak úžasná, tak běda jakékoli kritice, že je moc drahá a že nemáme peníze na výstavbu sítě tunelů či "argumentů", že Brno není Praha. Brno si zaslouží pořádné a přiměřeně robustní a dlouhodobě dostačující řešení.

Ten pán je velice slušný demagog. 400m na nástupiště pod Petrov podle něj nejsou nic, 800m k řece za Zvonařku je podle něj cesta šalinou přes louky, zahrady a pole nebo co to tam říkal. Bohužel takoví demagogové jsou všichni zelení a jejich kamarádi aktivisti a architekti a proto to (nejen) s nádražím vypadá v Brně tak jak vypadá. A hlavně, žádná auta... možná by mu mohl někdo vysvětlit, že např. dálkovými vlaky nejezdí jen lidi z Brna, kteří si na pohodu dojedou MHD, ale lidi z vesnic, odkud rozumné spojení prostě není, takže potřebují i tím autem k nádraží přijet a zaparkovat...

Podobně ta varianta, že zelená sebranka chce zrušit Grand a autobusy hodit (zpátky) na Zvonařku. To je zajímavé, že tady aktivisti nekvičí, že to lidi budou mít hůř dostupné, ale u vláčků se můžou potentovat že by to měli o kousek dál (i když pro velkou část lidí by se cestování zároveň zrychlilo, ono totiž jen minimum lidí jde to toho slavného "centra")

Nevím v čem jsou tunely levnější než budování kolejí šaliny, který tam stejně podle plánu jednou povedou. Na povrchu vlakového nádraží je jen o jednu kolej (ne nástupiště) navíc oproti současnosti. Podzemní prostory budou o hodně provozně nákladnější, už jenom kvůli vzduchotechnice. A podle návrhů bude v podzemí i hala, protože v plánu žádná pořádná není. Taky nevím, kde pan architekt vzal 20 minut navíc, když šalina až do Komárova jede 8 minut. Za 20 min jsem teď z Hlavasu až na Technologickým parku. S novým nádržím u řeky bude tato varianta platit stále jen s tím, že se bude přestupovat na nádraží až v Krpoli a ne na Hlavase. Celkově varianta u řeky počítá s cestou do různých částí Brna právě s využitím přestupu na ostatních nádražích v Brně a tím uleví už teď přecpanýmu uzlu šalin na Halvase. Varianta v centru ho jen víc zahltí a pak se bude řešit nakládný metro. A ještě ať mě pan architekt najde, kam dali autobusový nádraží a příjezd k němu :-). Proti nádraží v centru nic nemám, mě by se tam i líbilo, ale obávám se, že na něco takovýho prostě nemáme a dlouho mít nebudeme. Jestli máme peněz dost mohli bysme konečně dodělat VMO. Kdybych byl Brňák tak jednoznačně bojuju za nádraží u řeky, protože mě zmizí koleje z centra a tím ta otřesná bariéra mezi současným historickým centrem a oblastí Dornychu.

Samozřejmě že máte pravdu, ale místním aktivistům (co většinou tím vlakem ani nejezdí - většinou přijedou na kolej nebo privát "zlým" autem, zabírají s ním pak týden místo pro rezidenty a mají ještě tu drzost plácat něco o tom, že máme jezdit MHD) to nedochází. Už mnohokrát bylo prokázáno, že současné nádraží nelze rekonstruovat bez vybourání okolí včetně Tesca nějak rozumně, aby technicky a kapacitně vyhovovalo. O paskvilu "pod Petrovem" (který ani neprosazují všichni aktivisti, sami v tom mezi sebou mají docela hokej) ani nemluvě.

" Nenapadá mě, jakou výhodu by mohlo přinést vzdálené řešení. "

Mne něco napadá. Brutální zhodnocení "dobře" nakoupených pozemků.

Asi nejhlavnější je zrušení bariéry železničního náspu - kolejiště v centru zabírá poměrně velkou plochu. Uvolněný prostor nabídne spoustu místa pro klidovou zónu a propojí centrum s ostatními částmi města. Nádraží u řeky řeší železniční dopravu komplexně v celým Brně, tak aby se využilo i ostatních nádraží a všichni nemuseli vystoupit na hlavase, ale vystoupili o zastávku dříve nebo později, podle toho kam jedou - snaha rozložit cestující na více míst. Varianta u řeky byla projektovaná mnohem dříve než si "vlivní" koupili pozemky - vlastně to měli o to jednoduší protože už to bylo naplánovaný a oni to jen využili. Dle mého názoru je odsunutá varianta také mnohem levnější a nabídne více prostoru - širší nástupiště, prostorná hala, prostor před nádražím.

"budete jezdit tramvají skrz pole, louky a pastviny" - tomu říkám čirá demagogie.

Ano, 400 m "pod Petrov" je v klidu ale 800 m jsou pole a pastviny. Prostě další zelený blázen a kamarád Andera.

Nedokážu si představit nic megalomanštějšího než je podbragrování Petrova a tunel pod celým Brnem, ale hlavně, že v jižní čtvrti nebudou žádné supermarkety. Myslím, že je jasné, odkud u pana "architekta" vítr fouká.

Tak proti tomuto návrhu se těžko bude argumentovat oblíbeným stylem ODSáků a jejich kmotrů - "zase další sluníčkář" ... Toto je totiž zasvěcený názor zkušeného odborníka podložený mj. ekonomickými argumenty. Bez výhrad podepisuji a samozřejmě podpořím v referendu. A pánům politikům, co si nakoupili parcely "u řeky" na kšeft, pěkně sklapne.

Bez té hloupé první věty vcelku souhlasím.