Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Smlouvy neplatí, uhraďte 200 tisíc, šokovalo město nájemce dotovaných bytů

Bytové martyrium řeší čtyřiadvacet rodin ze Šlapanic u Brna. V roce 2003 zaplatily za dotované byty s vědomím, že papírově budou jejich až po dvaceti letech. Město nyní přišlo s tím, že smlouvy považuje za neplatné a žádá po nájemcích, aby doplatili statisíce.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

O97l10d15ř35i31c27h 40H78o45r16á49k 2144249931265

Jasně, na obyčejné lidi musí bejt přísnost. To podvodníkovi Bakalovi jeho finta s byty které předem slíbil rozprodat za nízké ceny a pak prd prochází.

0/0
7.6.2016 9:47

Z89u86z27a47n49a 45F31r43e34i24t63a77s65o87v27a 5579362168

Bylo by zajímavé zjistit, kolik z těch současných "vůdců" města skončilo tehdy ve zmiňovaném pořadníku pod čarou :-/ Motorem téhle kauzy bude nejspíš obyčejná lidská závist...

0/0
7.6.2016 9:11

D95a81n49i69e11l 92T54s29c37h22e83r88n79a98y 2735522789452

To je spravny podvod, dobre vytahali z obycejnych lidi prachy. Jo jo takhle to dopada, kdyz clovek veri statu ci obci. Zaplatis a nemas nic musis sito zaplatit jeste jednou. Takze i obce se chovaji jako H-system, asi proto, ze panakum z H-systemu se nic nestalo ba naopak si nakradene prasule vesele uzivaji, tak proc by to nemohle udelat i obec, ze? Tech lidi je mi lito, ze naleteli. Alespon maji pouceni z toho, ze tomuhle statu se neda verit ani dobry den

0/0
7.6.2016 7:12

E65l44i38š67k61a 78K71u10č17e63r62o23v57á 1886908767189

ano, ta cena byla nízká. ano, podmínky byly pro město nevýhodné, ano, získat hypotéku bylo před 13 lety těžší než teď a dovedu si představit, že na takovouto "láci" každý hotovost neměl. nicméně smlouvy mají platit.

0/0
7.6.2016 5:54

D97a44n50i26e25l 54T94s26c93h30e49r34n82a78y 2915442479212

No kdyz si spocitate, kolik to tehdy stalo akolik by to melo stat, tak je vse jasne. Nekdo si dobre polepsil, a nekdo dalsi chce taky a o tom to je. A nejake smlouvy? To je car papiru, na pravnika, co by to vyresil ti lide nemaji. A normalni pravnik to neporesi

0/0
7.6.2016 7:15
Foto

P69e70t67r 23N86o89v39o91t46ň64á74k 1985351103888

Dotace jsou zlo

0/0
24.5.2016 19:52

V31i65k54t44o94r 48N29á83r72o45ž84n50ý 3599812798

Vzhledem k tomu , že se jako předseda jednoho bytového družstva v této problematice pohybuji , dovolím si zdejší diskutéry uvést do problematiky.

Před přelomem století rozhodl dementní stát zvaný Česká republika o podpoře bydlení. Rozhodl se , že pro tuto podporu vyčlení 10 miliard korun. Tehdy byla tato problematika v gesci dnešního ministra průmyslu soudruha Mládka. Stát místo toho, aby vytvořil nějakou metodiku a pravidla jak tyto peníze vynaložit a kontrolovat , neudělal vůbec nic. V podstatě se dá říci , že se choval systémem, kdy z otevřeného okna vyhodil 10 miliard a oznámil světu...toto jsou peníze na podporu nájemního bydlení ..chyťte si je. Jak to dopadlo ? Města se spojila s developery a vytvořila si svůj systém. V našem městě to fungovalo následovně. Město vytvořilo s developerem společný projekt . Developer založil bytové družstvo , které se rozjelo tak , že město do družstva nalilo státní dotaci a bytové družstvo kontrolované developerem začalo prodávat zájemcům členské podíly. Když se podíváme do finanční stránky věci , fungovalo to cca tak , že tržní hodnota bytu 1+1 byla dejme tomu 600.000 Kč . Bytové družstvo prodalo členský podíl za 600.000 Kč a navíc na každý byt obdrželo od města-státu dotaci ve výši 380.000 Kč. V podstatě se dá říci , že jediným subjektem , kterému tyto dotace pomohly byly developerské firmy . Na tomto šlendriánu zbohatlo hodně developerů i tehdejších komunálních politiků.

Podmínka udělení dotace byla ta , že byt bude sloužit 20 let nájemnímu bydlení a že v dotovaných bytech si město udrží rozhodující vliv.

+5/0
23.5.2016 19:31

V83i31k22t50o78r 16N46á40r30o62ž35n85ý 3619572608

A tak vznikly takové absurdnosti , že v domě nemá město členský podíl k žádnému bytu , ale je 51% vlastníkem nemovitosti.

Šlapenice ..to je trochu jiný případ , ale v podstatě totéž.

Osobně si myslím , že by do tohoto měli vstoupit zákonodárci a měli by přijmout zákon , který by znemožňoval takové prasácké chování radnic. Toto je časovaná bomba... podobným systémem byly postaveny možná desetitisíce bytů po celé republice...

+3/0
23.5.2016 19:35

F28r31a24n33t93i56š35e89k 13S26k31o51č82d50o51p15o88l41e 9649844896773

Chápu princip. Ale naprosto nechápu jak to mohl někdo koupit pokud byla cena pro koncového "kupce" víceméně tržní? Koupit za tržní cenu něco s tak zásadní nevýhodou že to ještě 20 let nebude moje? 8-o

+1/0
23.5.2016 19:35

V23i59k19t24o28r 24N23á41r22o43ž32n25ý 3839652288

Jak jsem uvedl níže...v době na přelomu století se množství nových bytů , které byly stavěny bez dotací a kde by se byty prodávaly ihned do osobního vlastnictví limitně blížilo nule.

Já , když jsem se osamostatňoval měl jsem na výběr...buď zdevastovaný starý panelákový byt , anebo nový s podzemní garáží a poměrně luxusně řešený. A že to nebude moje. I družstevní bydlení má své nesporné výhody .Můžete se lépe zbavit neplatičů , můžete se lépe zbavit problémových lidí . Rozhodnout o nějaké rekonstrukci je mnohem snadnější... stačí , aby na schůzi zvedlo ruku 50% lidí. ...atd , atd..

0/0
23.5.2016 19:45

V45i57k84t36o94r 32N46á61r84o94ž56n79ý 3219302958

A ještě jedna výhoda. Nyní máme od komerční banky úrokovou sazbu na hypotečním úvěru 0,94% p.a. Když si jako jednotlivec vezmete hypotéku , dostanete se na dvojnásobek. Jako družstvo se dostanete k penězům za mnohem lepších podmínek , než jako jednotlivec .

0/0
23.5.2016 19:50

A29n91t75o38n53í11n 73B83a42b17á75č89e84k 3182188605351

jenom nesmíte dopadnout jako moji známí - družstvo si vzalo půjčku na výstavbu půdních bytů, o byty nebyl dlouho zájem - přišla krize - a banka sebrala všem byty...

+1/0
23.5.2016 22:00

V67i49k69t95o17r 98N62á81r89o22ž57n38ý 3339662438

Ano , i toto může nastat. Nicméně tu družstevní půjčku musela odhlasovat členská schůze a úvěrovou smlouvu museli za družstvo podepsat dva lidi. Troufnu si tvrdit , že kdyby v domě bydlel jeden zodpovědný člověk , že by k něčemu takovému nedošlo.

0/0
24.5.2016 7:49

D30a91n46i12e32l 18T36s74c44h82e11r93n86a56y 2565762769852

jedno zodpovedneho v pohode prehlasuji, zvladste,kdyz predsednictvo uz vymyslkelo, jak si penize odkloni - take bezna praxe v druzstvech

0/0
7.6.2016 7:19

F94r53a53n79t35i33š84e75k 74S70k20o60č36d13o83p18o55l63e 9259704576123

Tak já jsem kupoval v době kdy nových bytů bylo v Praze všude hromada. Ale raději jsem koupil vybydlené 4+1 a včetně luxusní rekonstrukce jsem v tom za půlku než v novém, tedy konkrétně 3 roky dozady cca 3M v kapse. A je to moje hned a ještě k tomu do detailu dle představ do poslední kliky nebo šroubku nebo kachlíku. :-)

0/0
23.5.2016 20:11

V58i22k94t60o33r 97N68á94r43o65ž79n61ý 3469712888

Praha není ČR. Drtivá většina obyvatel ČR v Praze nežije. Jinak i družstevní byt si můžete upravit ke svému obrazu.

0/0
23.5.2016 21:14

D75a21n20i78e47l 41T61s14c34h31e74r90n13a47y 2115222619242

Bez souhlasu druzstva ani omylem, dokonce to muze byt duvod odebrani bytu

0/0
7.6.2016 7:20

E46l51i93š67k39a 71K60u77č16e74r75o94v55á 1516478467669

bytů bylo málo. buď jsi to vzal, nebo ne. bydlíme v podobném a taky s tím máme problém - chtějí nám tu postavit stavbu, která zásadně ovlivní charakter místa nemůžeme se bránit - splatili jsme sice 90 % ceny, ale jsme "jen nájemníci"

0/0
7.6.2016 5:56

P87e13t60r 77N63o27v60á90k 1365117332775

Obyvatelé dotčených nemovitostí podepsali smlouvy v dobré víře a pokud Město neprokáže podpis za nápadně nevýhodných podmínek, tak bude muset Město dodržet plnění dle původní smlouvy.

0/0
23.5.2016 19:17

D91a95n63i67e10l 31T34s46c81h53e79r17n86a63y 2555382579362

kdepak urednik je vsemocny, apokud jsou tam vsichni v najmu, tak neni co resit, budou jim zvedat majem a sluzby tak dlouho az z nich budou neplatici a pak je z bytu vyrazej pro neplaceni najemneho

0/0
7.6.2016 7:23

F28r49a64n10t44i34š57e63k 67S87k76o16č48d45o58p54o38l82e 9799404876513

Platí, neplatí o tom nevím, smlouvy neznám. Ale dát skoro meloun s tím že za 20 let!!! možná na mě někdo převede vlastnictví? 8-o To nepochopím! Lidi se do těch pastí chytaj sami svou vlastní blbostí!!

0/0
23.5.2016 19:16

P26e22t29r 15N58o79v70á76k 1625147622775

Jaká blbost - lidi mají smlouvy podle kterých jim mají být nemovitostí převedeny.

0/0
23.5.2016 19:21

F74r14a37n36t94i29š42e51k 66S65k58o15č46d41o70p37o19l27e 9549774946403

Tak já bych tedy v životě statisíce nebo dokonce miliony za něco co na mě někdo převede za 20 let nevyhodil. To je např. důvod proč bych dnes v žádném případě nekoupil nově stavěný družstevní byt od nějakého pochybného družstva, které tu nemusí být za 2 roky natož za 20. Znovu říkám můžou si za to sami. Kdyby si koupili za tržní cenu normálně byt měli klid. Ale zase se našli vychcánci co chtěli na něčem vydělat tím že něco risknou. No a risk prostě nevyšel no. Stává se. Rv

+1/0
23.5.2016 19:32

V97i48k87t24o28r 97N83á96r21o23ž12n84ý 3669822498

Ale dal... v našem městě tehdy jiné byty k mání nebyly. A i tyto "dotované byty" byly prodávány za plnou tržní cenu.. Ta dotace tvořila developerovi část zisku..

0/0
23.5.2016 19:39

E10l56i84š21k54a 98K58u56č69e10r21o47v98á 1486538867189

ale dal - pokud by vám bylo kolem třiceti a chtěl byste založit rodinu, jiná možnost v tu chvíli nebyla. navíc-tady byl přece solidní garant - město a stát, který "si to ohlídá"

+1/0
7.6.2016 6:01

K10a79r73e39l 86N16o14v24o52t81n67y 2471905449550

Opravdu se ukazuje, ze dotace cehokoliv a na cokoliv jsou proste zlo.

+3/0
23.5.2016 19:08

V13i54k68t27o96r 91N82á84r97o88ž41n54ý 3289862468

V tomto případě s Vámi bezvýhradně souhlasím...

0/0
23.5.2016 19:39

P96e71t68r 24J76a66r13o74c69h 7690773165408

Pokud smlouvy neplatí, měli by nájemci dostat zpět svých 800 tisíc.

+6/0
23.5.2016 19:00

F55r76a87n31t18i76š90e95k 93S83t69u21r17m 4952880410966

Nechápu to doplácení. Na začátku je napsáno, že jde o dotované byty a podmínkou dotace bylo, že se byty hned nepřevedou. Tak nechápu proč by měli lidé platit tržní cenu. A platit za 12 let starý byt tržní cenu jako za nový byt z roku 2015 mi přijde už jako zlodějna.

Že si město nedokázalo ohlídat stavbu a peníze prostavělo nad původně plánovaný rámec není chyba nájemníků.

+13/0
23.5.2016 18:38

K74a59r94e65l 45N70o74v32á29k 3783462506936

já bych to zaplatil, dvěstě tisíc není moc, furt se jim to vyplatí, jiný lidi bez dotací musí platit za bydlení o moc víc. Jiná věc je, že jim tam už plesnivý fasáda a že ty baráky asi nebudou žádná super kvalita aspoň podle fotek.

0/−7
23.5.2016 18:30

R56i36c24h76a53r52d 22N53o32v19a20k 8548116771842

R^ cssd take neplati altnerovi za praci, takze co byste se take neobohatili na cizi ucet, ze mestska rado.

+14/0
23.5.2016 18:20

D54a65n58i16e85l 38T72s12c55h44e88r41n26a56y 2855562229582

Tak CSSD jde prikladem, dama odmita platit dluhy, ackoli jiz o tom rozhodl soud, ale ostatni by podle nich platit meli. Asi soudruhum z CSSD nedochazi, ze ti lide nebyli u prodeje OKD a neusetrili si z poslaneckych nahrad

0/0
7.6.2016 7:27

R52a89d22e83k 91H29o44d88a83ň 9316367851553

No, ať to dopadne jak to dopadne, jedna věc je jistá: prohrají občané. Lze jen těžko předpokládat, že ten rozdíl peněz někdo vyrazí z úředníků co to podepisovali...

+8/0
23.5.2016 18:14

B89e69n 95P46a73v22k86a 1447173287631

Jsem jediný, který to celé nechápe?

+10/0
23.5.2016 18:10
Foto

N22i30k18o62l 79S36y75r32o62v41á51t35k93o42v80á 5665867519489

Za chyby úředníků (zastupitelů) má platit zpětně občan? PROČ? Vím, u nás je jediný odpovědný občan a ne úředník. Je to dost chucpe, bych řekla.

+20/0
23.5.2016 17:33
Foto

P87a79v28e58l 42P50o56k59o48r81n98ý 2716184820922

No, on na tu chybu mohl upozornit i občan, nemusel by nyní mít starosti.

0/−8
23.5.2016 18:38

Z30d79e97n35ě35k 13N94e60č62a92s 2581272702525

Taky upozornujete prodejce na "prilis vyhodne koupe", jidla, benzinu, auta atd.?

0/0
25.5.2016 9:10
Foto

P40a41v29e56l 65P78o74k41o11r59n29ý 2396784250832

Podle mě se neřeší cena, spíše právní problém, na který mohli upozornit, ono uzavřít něco s právní vadou a pak se bát,. že na to někdo poukáže, není dobré.

0/0
25.5.2016 11:45

M80i41r78e27k 21G49a60j86e88r 5251236839840

Nezda se mne, ze by najemnici mohli soud prohrat. Co mne ale neni jasne, jak je to s tou dotaci. Byla proplacena nebo ne? Puvodne byl soucasti dotace zavazek, ze byt nebude prodat drive nez za 20 let a nejednou se tu pise o moznosti prodat byty nekomu jinemu, nez je ma v najmu.

+5/0
23.5.2016 17:33

V67i94k49t91o39r 87N95á50r67o51ž60n27ý 3239542478

Stát tyto dotace poskytoval s tím , že byty budou sloužit nájemnímu bydlení po dobu 20 let. Někdy před pěti lety vydalo ministerstvo pro místní rozvoj výnos , kterým umožnilo zkrácení této lhůty na 10 let. Má to podmínku. Příjemce dotace...město...musí o toto požádat...

0/0
23.5.2016 19:53

J95a75n 15F73r25o45l78í21k 6266470535414

Jestli smlouvu za obec podepsla statutár, tedy Klaška, pak je platná a klidně bych se soudil. Náklady za prohraný soud zaplatí obec. A bohužel následně všichni občané Šlapanic. Tvrdit, že smlouva je neplatná, protože se dnes zdá místním papalášům nevýhodná může jen dement.

+16/0
23.5.2016 17:30

M90i79r42e67k 49G65a90j55e43r 5631796469490

Take to muze tvrdit pravnik. Nase zakony nejsou uplne bezesporne a zalezi na jejich vykladu. Vas argument, kde rikate, ze kdyz ma nekdo jiny pravni nazor, tak je dement, muze vyslovit jen píííííp. Chapete tu nesmyslnost?

+1/0
23.5.2016 17:48

Z36d86e39n73ě37k 65N92e36č16a48s 2911492182195

"Nase zakony nejsou uplne bezesporne a zalezi na jejich vykladu". A to je hodne trefne. Zakony jsou napsane tak, ze se daji vykladat ruznymi zpusoby, coz je hodne stupidni. Zakon by se mel dat vylozit jen jednim zpusobem.

0/0
25.5.2016 9:18

A68n32t26o37n75í90n 44B64a59b87á19č91e76k 3562628905621

1. jestli byly byty levnější - od toho měly dotaci...nebo na co ji měli? Píše se o pořadníku, takže byl zřejmě i výběr nájemníků, byť se nepíše podle jakého klíče

2.Já kupoval byt koncem 90.let, smlouval jsem a pak zjistil, že jsem zaplatil méně než soused. Prostě to tak je.

3. smlouva je stále účinná, což vyplývá z toho, že se byty ještě nepřevedly do vlastnictví, ale mohlo by být promlčena cena, po 13 letech...

4, tržní cena v té době na tom místě - z čeho vychází? ze smuv v té době uzavíraných v okolí nebo z inzerátů - kde bývá cena nadsazena? nebo z toho, co si myslí někdo z radních?

5. proč nežaluje radnice ty, kteří to uzavírali?

+11/0
23.5.2016 17:05

M21i35c37h75a18l 90S81e51m20r86á47d 3632726937759

A vy jste někdy viděl skutečnou odpovědnost úředníka za šlendrián? Vrcholem je, když alespoň přiznají chybu, ale i tak to je vždy v duchu... ano stala se chyba, bohužel ten pruh půdy v katastru je již ve vlastnictví někoho jiného, ale máte předkupní právo... blabla... úředník nikdy nic neplatí... a když, tak to stejně platíte vy...

+4/0
23.5.2016 17:15

P10a57v80e86l 21M47o51r69a57v91e32c 3792859282728

Ty smlouvy za město nepodepisoval úředník, ale statutární zástupce obce, často starosta. Ten by snad potrestán mohl být, ne?

+5/0
23.5.2016 18:18
Foto

G26e78o52r57g39i37s 82F81a91s23u34l55i33s 1796563263

Hlavně že smlouva státu s Bakalou, ve které dostal byty OKD za babku a to přesto že ani tuto smlouvu pak nedodržel, tak to je ok. Na něj si nikdo netroufne. Je to hnus velebnosti!

+10/−1
23.5.2016 17:04

M94i24c24h26a75l 98S81e14m50r73á82d 3672286257689

Já nerozumím hlavně jedné věci... jak se podařilo získat dotační titul, když chyběl nějaký canc papíru, aby byla smlouva platná?

Buď to nikdo nekontroloval - čemuž nevěřím, nebo to muselo být dle podmínek dotace v pořádku... Každopádně důsledky nedodržení podmínek dotace musí nést město ne nájemníci...

Další třešnička na dortu je to, že vůbec lze vyjednat výjimku z podmínek dotace bez toho, aby se někdo zeptal těch lidí, kterých se to týká...

+6/0
23.5.2016 16:57

M11a65r91e24k 30V83o30k46á46l 1726744985939

zaplaťe to. Aspoň vidíte, jak dotace ničí trh.

+2/0
23.5.2016 16:49

M96a23r95t45i76n 44K15ř84í70ž 9133562490797

Dotovat cokoliv je cesta do pekel.

+7/0
23.5.2016 16:29





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.