Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Žena dala po porodu mrtvé dítě do mrazáku. Vražda to nebyla, řekl soud

Krajský soud v Brně zprostil obžaloby devětatřicetiletou ženu, která mrtvého novorozence strčila do mrazáku. Dítě totiž podle znaleckého posudku nepřežilo porod. Ženě hrozil trest za pokus o vraždu. Těhotenství tajila, protože se bála, že přijde o partnera.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M97i27c60h54a62l 78C65h29a38l63u95p12a 6648430619883

I kdyby se narodilo mrtvé, tak to mohla zavinit tím, že rodila doma. V porodnici by ho třeba bez problémů zachránili.

0/0
27.6.2016 20:05

L61e28n45k51a 23Z22i38m88o67v52á 8300953970157

Jdete si třeba pro zmrzlinu a najdete dítě... to je děs. Pitvat miminko musí být taky jen pro otrlé povahy. Ufff, hrozný případ.

0/0
27.6.2016 18:12

J14a73r54d40a 26C74h21o49v12a39n40e42c 6821865933899

Vražda jak vyšitá a nejspíš skončí s podmínkou.

Naopak muži jsou zavírání na více než dvacet let za činy, při nichž nikdo o život nepřišel.

0/0
27.6.2016 15:54

M89a44r53t13i62n 41B85r18e59j84c87h70a 3864190582681

Tak to je mazec, takže kompletně zanedbat mateřství (účelově), pak porodit, bez přípravy, to ho chtěla odnést do babyboxu nahé? A pěkně uklidit do skříně a mrazáku. A to je tedy v pořádku?! Tak pokud se narodilo mrtvé, mohla to řešit oficiálně, přes záchranku a pitvu a bylo by, ne? Jenže by se to pak asi dověděl její druh, ale to musí být taky tupoň, když si nevšimne, že má panděro. Zřejmě slušnej oddíl. 8-o

+4/0
27.6.2016 13:36

S31t33a58n32i56s33l26a86v 76Č22e25š15k21a 8797396515949

Budete se možná divit, nedávno však byla pravomocně odsouzena matka, která měla dvě těhotenství, které její manžel i okolí nezaznamenali. Paní byla poněkud korpulentní, nosila volné oblečení a tak "s úspěchem" těhotenství utajila a zavraždila tři své novorozence (jeden porod byla dvojčata).

0/0
27.6.2016 14:38

N76e61l85a 51Š93á51f71r86o46v79á 1418850492

V clanku uvadeji, ze kolegove v praci si mysleli, ze je tehotna. Ona si ale vymyslela, ze ma kylu, takze to na ni bylo nejspis dobre videt.

0/0
27.6.2016 14:46

K62a92r79o70l20í58n38a 70N43o65v27o66t35n49á 3255806969791

Jsou ženy, které přiberou v těhotenství jen velmi málo.

Když jsou to vyzáblé celebrity, tak se chvástají tím jaké mají "roztomilé malé břiško" :-P. Když jsou to tlusté mařeny, tak najednou ze dne na den chodí s kočárem a všichni se diví.

0/0
27.6.2016 16:31

S54t46a75n19i56s72l26a37v 81Č85e44š20k53a 8847116375599

No, nevím. Pokud se dítě narodilo mrtvé, o vraždu novorozence možná nešlo. I když i to je jistě diskutabilní. Matka se mohla chovat tak, aby udělala vše možné pro potrat.

Pokud je však pravda, že matka se na porod nijak nepřipravovala, asi se z toho dá minimálně odvodit, že porodit zdravé a živé dítě, jejím cílem skutečně nebylo. A v tom případě se jistě dají najít jiné paragrafy - pokus o vraždu, neposkytnutí pomoci a já nevím co ještě, trestní zákoník v hlavě nenosím. Pokud však tato "matka" byla "potrestána" pouze svojí nemocí... Pak opravdu nevím, co si myslet o soudci.

+4/−4
27.6.2016 12:41

D32a35n49i68e80l22a 33U43r95b67a84n67o11v56á 2164480105856

Tak že máte pocit že žena která se na porod nepřipravuje a nechá to běžet přirozeně má cíl porodit nezdravé či mrtvé dítě? to mi přijde jako blbost, žena je od přírody vybavena aby děti rodila tak že i bez přípravy většina žen porodí zdravé dítě, jinak bychom se jako živočišný druh nikdy nedostali z doby kamenné. Tedy to že nechodila na kontroly a pod nejde použít jako přímý důkaz záměru vraždy. Ano mohlo to tak být že dítě plánovala po porodu usmrtit, ale je to založené na domněnce ne na důkazech. A tím že se dítě již narodilo mrtvé se nedá říct zda by to nakonec udělala nebo ne.

0/0
27.6.2016 14:24

S48t73a52n45i17s54l82a76v 51Č36e32š22k41a 8657976895929

Pokud je mi známo, tak dítě po narození přežije bez pomoci tak maximálně 24 hodin. Do té doby zemře podchlazením. Pokud matka to "nechala běžet přirozeně", jak krásně eufemisticky píšete, a narodilo se jí dítě nejevící známky života, bylo její první povinnosti volat záchranku a pokusit se je oživit. Pokud místo toho děcko mrskla do mrazáku, jedná se podle mě minimálně "o neposkytnutí pomoci". Je samozřejmě otázka, co na to říká právní věda, když se při soudní pitvě zjistí, že se narodilo dítě mrtvé. Pokud byste ovšem nechala třeba ležet někoho na ulici bez pomoci, jelikož byste sama, ač nelékařka, usoudila, že je dotyčný mrtvý, a on přitom nebyl a zemřel po vaší odborné analýze, spáchala byste trestný čin.

Podle mého názoru (mohu se samozřejmě mýlit) se jedná prostě o krkavčí mámu. Fakt je, že dokázat jí to, může být problém.

Jinak, samozřejmě máte pravdu, že "žena je od přírody vybavena aby děti rodila tak že i bez přípravy většina žen porodí zdravé dítě", jenže od té doby, co se rodí "s příparavou", komplikací s porody a zdravotním stavem novorozenců podstatně ubylo. Což snad nepopřete.

+1/0
27.6.2016 14:34

D54a57n20i73e34l51a 74U60r14b41a69n79o39v38á 2704520975616

Nepopírám že komplikací ubylo ale i tak se stane že se v nemocnici matce s přípravou narodí mrtvé dítě, tak že se nedá toto použít jako argument že by se to bylo bývalo nestalo kdyby. Soud musí řešit fakt co se skutečně stalo a né to co se bývalo mohlo stát. Je rozdíl mezi neposkytnutím pomoci umírajícímu a mrtvému. Pokud soudní lékař poznal že dítě bylo již při narození mrtvé zjevně tedy nezemřelo podchlazením po porodu ale ještě v děloze nebo v porodních cestách - například udušení pupeční šňůrou a pod...To je takové coby kdyby kdyby dítě byl živé tak by to mohlo být neposkytnutí první pomoci, ale dítě se narodilo dle znalce mrtvé tudíž o takovém trestním činu nemůže být řeč. Vy si o té matce můžete myslet co chcete na to máte právo, ale soud musí postupovat podle určitých pravidel a nemůže soudit jen na základě dojmů a pocitů a předpokladů. Důležité jsou důkazy a státnímu zástupci se zjevně nade vší pochybnost nepodařilo prokázat že zanedbala první pomoc a nebo dítě plánovala usmrtit

0/0
27.6.2016 14:44

S63t16a86n28i94s85l14a69v 96Č20e83š35k28a 8687206635609

Také jsem napsal: "Fakt je, že dokázat jí to, může být problém."

Fakt, který ale s prominutím "nijak neokecáte", je ovšem také to, že dotyčná matka měla volat záchranku, i kdyby byla naprosto přesvědčená o tom, že dítě přišlo na svět mrtvé.

Třeba když policista narazí na (zdánlivě) mrtvého (samozřejmě myslím tělo krátce po smrti, kdy nejsou známky tuhnutí, posmrtných skvrn nebo třeba rozkladu), tak jej za mrtvého prohlásit nemůže. Od toho je doktor. Takže ta matka se sice nedopustila vraždy, ovšem nějakého trestného činu nebo přestupku nejspíš ano.

0/0
27.6.2016 15:49

K90a89r22e24l 31N77o83v12o22t23n95ý 7229976619686

Nedošlo však k porušení zákona, uvedl předseda senátu soudů Petr Jirsa.

Soud se při tomto rozhodnutí opřel o výrok pediatra a soudního znalce Pavla Mokroše, který uvedl, že dítě bylo po narození mrtvé. V těle matky bylo živé, ke komplikacím došlo až v den porodu, doplnil Mokroš.

A bere někdo v potaz, že pokud by s těhotenstvím navštívila lékaře a odrodila jako zodpovědná matka s asistencí znalé osoby, nebo v nemocnici, bylo by dítě pravděpodobně živé?

Pan Jirsa má evidentně místo mozku z piva kostku.

Mojí klientce diagnostikovali rakovinu děložního čípku. Podstoupila dvě operace. Myslím, že už tím byla dostatečně potrestána, prohlásila právnička obžalované ženy...

Potrestán byl jen zdravotní systém, že tohle musí ještě nákladně léčit.

+5/−8
27.6.2016 11:35

K43a13r43o83l15í36n62a 33N69o63v54o64t76n78á 3225106689751

"A bere někdo v potaz, že pokud by s těhotenstvím navštívila lékaře a odrodila jako zodpovědná matka s asistencí znalé osoby, nebo v nemocnici, bylo by dítě pravděpodobně živé?"

Nebere, protože tohle není nezákonné.

Soud nemůže rozhodovat na základě "no ale tohle prostě není hezké", soud musí rozhodovat podle zákonů.

+9/−2
27.6.2016 11:37

K76a79r62e85l 47N41o38v13o25t81n72ý 7179576989586

To jste mě uklidnila. Pokud se dítěti něco stane, rodiče ho nechají na místě zemřít a pak ho uklidí do mrazáku, je jednání v souladu se zákonem?

Ona úmyslně neposkytla dítěti první pomoc a zřejmě právě díky tomu dítě zemřelo. To je málo a v souladu se zákonem?

Nevím kolik mrtvých v mrazáku jste už měla možnost vidět, ale to že to není hezké, to je jediné s čím se asi dá souhlasit...

+2/−4
27.6.2016 11:54

K24a91r24o34l36í57n33a 37N65o52v60o76t22n17á 3335986239361

"Pokud se dítěti něco stane, rodiče ho nechají na místě zemřít a pak ho uklidí do mrazáku, je jednání v souladu se zákonem?"

Narozenému dítěti? Samozřejmě ne.

Nenarozenému dítěti? Odmítnout první pomoc je legální. Zda je legální ho uklidit do mrazáku, o tom mám pochyby, tipla bych si že to se nesmí (ohledně hygieny a zákona o pohřebnictví).

Právník se specializací na zdravotnictví:

"Matka nemůže být právně postižena za žádné své jednání, byť úmyslné, kterým by poškodila nebo ohrozila plod," řekl iDNES.cz Ondřej Dostál, který se specializuje na zdravotnické právo.

"Podle práva totiž nový člověk vzniká až úplným oddělením od matky. Do té doby lze mluvit pouze o matce, neboť nenarozené dítě je součástí jejího těla."

"Jakmile totiž dítě přijde na svět, matka se stává jeho zákonným zástupcem a je povinna rozhodovat výhradně v jeho nejlepším zájmu."

http://zpravy.idnes.cz/pravnik-matka-muze-rodit-kde-chce-kdyz-diteti-zajisti-peci-p3h-/domaci.aspx?c=A090724_153224_domaci_pje

+5/0
27.6.2016 12:02

K46a30r80e15l 56N65o12v54o12t21n80ý 7609616159556

Můžete si koukám otevřít právní poradnu, na základě úryvků článků na iDnes. Máte dokonce pravdu, že poskytnout první pomoc není stanoveno zákonem. To řeší až zákony postihující trestný čin neposkytnutí první pomoci.

Mimochodem dedukce že když udusím dítě před přerušením pupečníku, tak poškozuji vlastně sebe...

0/0
27.6.2016 12:30

K15a61r85o97l74í42n27a 52N51o95v43o86t64n25á 3945916819581

Cituji článek z iDnesu, protože je k dispozici a můžu se na něj odkázat.

Na "když se řešily ty domácí porody tak mě to zaujalo a když jsem měla příležitost, tak jsem se na to právníka zeptala..." se odkázat nemůžu. Lepší iDnes citace než "jedna paní povídala", i když ta paní má třeba příslušné vzdělání. Ale nad tou citací máte alespoň nějakou kontrolu (když tomu nechcete věřit a chcete si to ověřit).

0/0
27.6.2016 16:29

J79a20r77o77s19l45a57v 32K80o55u22ř56i15l 9894544311168

Pouzivate slovo "zrejme" ...spekulujete. Nevite tak nespekulujte. Tento soud resil podil matky na umrti ditete. Dite se narodilo mrtve, vrazdu ani zabiti se prokazat nepodarilo, je tedy v tomto ohledu nevinna. Etika nasledneho skutku, zakon o pohrebnictvi atd nebyli predmetem tohoto liceni.

0/0
27.6.2016 12:34

K55a46r11e47l 93N28o77v38o18t22n78ý 7469396169286

Vy nevíte zcela stejně jako já a stejně máte potřebu se vyjádřit. Zřejmě jsem užil proto, že tohle může zodpovědně říct asi jen tím pověřený lékař a zpráva o přičině úmrtí nám není dostupná. Možná ale o případu víte víc, než je zde v článku uvedeno.

0/0
27.6.2016 12:55

D97a11n80i94e77l37a 52U50r49b51a60n70o39v93á 2904530425436

v článku je uvedeno že se dítě narodilo mrtvé, pokud se narodilo mrtvé tak by mu žádná první pomoc nepomohla ta je pro živé.

0/0
27.6.2016 14:27

K18a49r54e80l 20N85o90v98o48t10n32ý 7789846519486

To si nerozumíme. Pokud došlo ke komplikaci při porodních cestách, přidušení na pupečníku a podobně, tak to jsou všechno věci, se kterými si zručný lékař, případně asistent dokáže ve většině případů celkem úspěšně poradit. Pokud se dítě narodilo mrtvé, jak má uvádět znalec v posudku, musí mít pro tento stav také nějaké jasné vysvětlení. Pokud tomu tak není, tak jsou to jen z obou stran dohady.

Navíc tím, že matka tajila své těhotenství a rodila zcela úmyslně bez asistence a lékaře někde potají na záchodě, je tím pádem přímo odpovědna za to, že se dítě při porodu udusilo.

Když zde operujete tím, že se dítě narodilo mrtvé, vzhledem k tomu, že nikde není uvedena příčina úmrtí, jsme nejen zde, pouze v domněnkách a ne v jasných faktech.

Mimochodem jsem už několik minut mrtvého, vrátil úspěšně do života. Takže i tvrzení o první pomoci jen pro živé, je přinejmenším trochu zavádějící...

0/0
27.6.2016 15:28

K93a58r13o18l59í53n78a 13N95o60v95o43t57n47á 3435276689451

"je tím pádem přímo odpovědna za to, že se dítě při porodu udusilo"

Morálně ano, právně nikoli.

A soudy tu nejsou od toho aby řešily morálku.

0/0
27.6.2016 16:29

S13t30a66n72i27s89l94a13v 77Č88e51š27k69a 8657186315459

To, že se dítě narodilo mrtvé, se určuje třeba podle toho, má-li vzduch v plicích. Pokud se narodí třeba dítě přidušené pupeční šňůrou, dá se při včasné pomoci takové zdánlivě "mrtvé" dítě oživit. To už však pochopitelně spekuluji, protože pitevní zprávu neznám. Dítě mohlo být samozřejmě mrtvé už před porodem.

+1/0
27.6.2016 15:55

D45a87n44i82e88l39a 46U57r29b24a52n43o60v14á 2824620425816

jak se podle vás dává první pomoc dítěti které se již narodilo mrtvé?

+2/−1
27.6.2016 14:26

D31a81n30i40e22l23a 55U74r88b60a78n89o40v34á 2354120975386

Ne jen že to není nezákonné ale hlavně neexistuje nevyvratitelný důkaz že by to dítě i tak nezemřelo.

0/0
27.6.2016 14:26

P34a62v23e89l 30Ř25a97p75e52k 7682266839685

Otázka je, zda by život toho děcka s takovou matkou nebyl spíše utrpením.

+2/0
27.6.2016 12:01

J64i37ř83í 85N49e24u15m74e31i36s23t49e84r 2782385833271

Zákon o pohřebnictví také ne?

+8/−1
27.6.2016 11:17

J18i58ř16í 53K37o79l67í41n61e15k 8420467703860

Pravděpodobně byl myšlen trestní zákoník.

0/0
27.6.2016 11:30

N58i15k90o23l62a55j 47M84a86l91í63k 5134363980491

No, to nikdy nepochopím, proč soud nepostupuje komplexně a nevezme v úvahu všechny platné zákony... takhle se vede často x řízení o jedné věci...

0/−1
27.6.2016 11:52

J44a45n68a 91K34u59b67o76v25á 6369562268540

A dovedete si představit jak soud bere paragraf po paragrafu a hledá CO ještě mohla či nemohla porušit? A když nepasuje tohle, zkusíme skutek nacpat pod tohle...to nejde.

0/0
27.6.2016 12:04

N87i19k71o38l60a48j 64M44a93l64í75k 5374783330701

Ne, soud to nemá zkoušet. Soud má znát všechny zákony a má určit zda byl porušen zákon, nebo nebyl. Ne říct, zda byl porušen ten jeden konkrétní zákon.

Pokud by nějaký zákon nevzal v potaz, od toho je tu státní zástupce, aby se odvolal.

Celý systém soudnictví vůbec nedává smysl, protože zde se odvolává jen proto, že se to může, ne proto, že to dává smysl.

0/0
27.6.2016 12:14

J23a89n34a 53K67u90b27o69v72á 6549452368890

Zde se jednalo o podezření z pokusu o vraždu. K tomu nedošlo.Nic jiného v tom nehledejte.

Jiná věc je, zda nám přijde normální dát novorozence, do mrazáku.

+1/0
27.6.2016 12:33

D37a75n86i15e39l91a 96U77r29b34a52n86o44v15á 2494790925636

To je snad věcí žalobce aby ji obvinil z určitých činů a na soud je jen zvářiz jestli je spáchala či nikoliv, soud nemá hledat paragrafy na které státní zástupce nepřišel to podle mne nejí jeho práce

+1/0
27.6.2016 14:16

M55a36r96k62é35t11a 13V57í63t70o49v98á 4838240215736

A co třeba proto, že přestupky neřeší soudy, ale správní orgány? Soud prostě nemá pravomoc projednat případný přestupek, což ovšem neznamená, že věc jako přestupek správním orgánem projednána nebude (pokud samozřejmě projednání nebrání uplynutí prekluzivní lhůty).

0/0
27.6.2016 12:12

J27o77s69e97f 85T35r91n93k64a 9819652327859

Ne, dítě se narodilo mrtvé...takže dle zákona jde o "odpad"...

+1/0
27.6.2016 12:01





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.