Nestaci ze otazky jsou nejednoznacne. Jeste navic vkladaji do nejakek blabol do ust Jostu a Masarykovi.

Otázka č. 1. Není jasné o čem se vlastně hlasuje. Co je to v dosavadní poloze Nádražní? Je to tam, kde to stojí teď? Nebo Poloha tzv. Nádraží pod Petrovem? Zvolením této varianty se všechno zablokuje nekončícími debatami a spory co se touto polohou vlastně myslelo. Takže dobrá varianta pro ty co chtějí blokovat a bojkotovat cokoliv.

Otázka č. 2. Tato vpodstatě blokuje cokoliv automaticky, protože se odvolává na něco co nebylo ani definováno jak má vypadat, čím se má řídit. Ten kdo ji volí, nevolí žádnou polohu nádraží, ale volí provedení studie(í) bez závazku projekt na základě vítězné studie realizovat. Takže zase dobrá možnost pro ty co chtějí jakoukoliv změnu blokovat a bojkotovat.

Není zde vůbec otázka, která by se ptala na souhlas s tzv. odsunutou polohou. Čili záměrně kašírované otázky vylučují jedno konkrétně již známé a definované řešení.

Takže za mě je toto referendum zbytečné, protože pouze mlží.

ono i kdyby nemlžilo a přišlo spousta lidí, tak je i tak zbytečné...

Když nějakou variantu podporují takto vehementně zelení, je hned jasné, že rozumnější řešení je rozhodne to opačné:)

Za brněnským nádražním referendem stojí Jakub Patočka (člen brněnské ČSSD) a přednášející na Masarykové dělnické akademii ČSSD. (Zdroj. wikipedia) O tom, že otázky do referenda jsou vskutku nejasné/zamotané si můžete přečíst v zářijovém časopise KAM. Zde se sami "centristé" přou o to, co vlastně ty otázky znamenají. Pro skupinu kolem "OkNádraží v centru", by případné ANO znamenalo ANO pro variantu s nádražím a tunely Pod Petrovem s vítězným návrhem pana arch. Tittleho. Ale Jakub Patočka z konkurenční skupiny Referendum2016 o ní píše „přístupná jako jedna z možností modernizace v centru“. To znamená, že by případné platné referendum nerozhodlo o konečné poloze, jak si někdo myslí, a navíc pan Patočka svoji „rekonstrukci ve stávající poloze“ vlastně vyvolává nulovou variantu.

kdo nevěří, časopis KAM si můžete zdarma vzít třeba v TICu na Radnické.

PS: již za dob Masaryka v architektonické soutěži na regulaci města Brna z roku 1924 architekti Max Urban a Alois Kubíček navrhli plán města s odsunutým nádražím do prostoru Rosického nádaží. Pak i architekti Bohuslav Fuchs, Josef Peňaz a František Sklenář navrhovali odsunuté nádraží v soutěži z roku 1927.

a na to péro na svobodaku se taky navlikl nejakej primerak?

to se dělá jen na silvestra...

Ideologičtí aktivisté jsou rakovinovým vředem naší společnosti. Jinak jsem pro nádraží v odsunuté poloze, protože nejde ani tak o rekonstrukci nádraží, ale vybudování plnohodnotného dopravního uzlu, kde bude vlakové a autobusové nádraží a uzel MHD v jednom místě a jen toto kompletní dopravní řešení bude lidi motivovat k upřednostnění hromadné dopravy na úkor individuální. Z tohoto důvodu je toto řešení skutečně revoluční a zelené tak, že zelenější být nemůže. Prosazování nádraží v centru nemá logickou oporu, je to jen ideologický nátlak na neinformované občany.

Zdravím zloděje Kotziana. Na takové kecy snad ani nelze rozumně reagovat. Jestli máte na vyhozené zbytečné miliardy, rád se o ně postarám. Odsun nádraží je nejen nelogický, zbytečný a drahý, ale navíc bude znamenat pro drtivou většinu cestujících horší dostupnost do Brna. Nebo Kotziane zařiď, ať je v Brně metro. Pak lze alespoň tento argument vymazat.

Jinak, ptát se lidí v referendu na otázku co s nádražím je jako dát to tahat z klobouku papouškovi. Ačkoliv, druhá možnost by zcela jistě přišla levněji a byla by tu i šance, že se papoušek trefí do nejlepší varianty. To, že nejlepší variantu určí referendum považuji předem za vyloučené...

Co znamená... "všechny kroky v samostatné působnosti?" Tuhle šroubenou větu bych prosil vysvětlit. A proč v té otázce vůbec je.

To je furt dokola tyhle diskuze. Mě by spíš zajímalo proč jsou na drátě před Joštem hozený kecky. Jednu dobu tam byly dvoje, ale včera už jen jedny.

Jak si nekdo muze usurpovat znamou osobnost s tim, ze ona by URCITE byla pro to stejne co ja... ?