Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pošťačky přepadal někdo jiný, na osvobozující verdikt ale čekal 12 let

Dvanáct let trvalo Jaroslavu Schindlerovi, než přesvědčil soudy, že to nebyl on, kdo přepadal pošťačky ve Znojmě. „Musím se pořád plácat v něčem, co jsem neudělal,“ kroutí nevěřícně hlavou.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M64a83r92t58i62n 22K57a10d97l23e80c 5111385683474

No v těhlech termínech se vůbec nevyznám, ale tý lhůty na odvolání se může vzdát? To znamená že to ještě schválně zdržuje když už je tahaj po soudech 12 let? :o

0/0
15.11.2016 19:09

J57a16n 79L18i51b52i97c50h 9382408805783

V této zemi je nejen právní, ale i soudní Kocourkov, bohužel se to stát může, jen je děs, jak se stát staví k poškozeným a jak k obviněným či skutečným pachatelům usvědčeným. Zatímco oběti a rodina se nedočkají ničeho a ještě jsou všude jejich fotky, pachatelé mají zakryté obličeje, skrytá data a ještě je předčasně propustí, často je ani nechytnou. Náhubkový zákon jim ještě nahrává, pan turboprávník Benda má asi hodně kamarádů, co potřebovalo, aby je nemohl nikdo nahrávat, natáčet nebo sledovat či někde zveřejňovat.

+1/0
15.11.2016 1:22

T24o15m33á32š 89T86r14á97v22n10í88k 6175874154435

To je v podstatě sociální likvidace toho člověka. Toho cejchu už se nikdy nezbaví.

+7/0
14.11.2016 15:48

A46l14e33n74a 38E93l71i31á26š74o46v29á 3654431642288

Vy věříte, že je nevinný?

+2/−1
14.11.2016 22:20

F81r43a42n94t73i90š90e23k 34B69l34a13ž67e98k 6917135189163

Rád se přidávám k pí Eliášové s doplňující otázkou. Co Vás tak výhradně přesvědčilo o nevině souzeného? Jen tento článek, a nebo máte přístup k jeho soudnímu spisu?

0/0
21.11.2016 16:04

F93r27a63n12t86i16š91e87k 58B85l69a31ž69e43k 6937285549733

Podle příspěvků si myslím, že si většina diskutujících nepřečetla předcházející články. Bylo tam přiznání, pachová stopa, určení spolupachatele a je tam velmi zajímavá výpověď svědka k možné dohodě s jiným hajzlíkem, jak vyzrát na stát. Takže to jednoduchá kauza to pro policisty a soudy mohla být a taky je mi srozumitelné, proč soudy nerozhodly dříve a proč státní zástupkyně zvažuje odvolání. Nadávat je tak jednoduché. Ale zvláště u soudních případů nikdo z nás nemá tolik relevantních informací ze spisu, aby se mohl přiklonit na jednu nebo druhou stranu. Takže bychom rozhodnutí přeci jen měli nechat na soudech. Ano, některý soudce může udělat chybu, ano, některý soudce se může nechat zkorumpovat, ano, některý soudce to může flákat. Ale myslím, že počet takovýchto soudců je marginální a není třeba vůči nim ventilovat svoji obecnou nespkojenost/naštvanost/nasr....t se životem.

+1/−2
14.11.2016 15:22

K92a40r52e54l 90Z97a14c13e89k 7141329341717

Pokud se k činu někdo jiný přiznal v roce 2010, tak je pro mě záhadou, proč ještě nemá nespravedlivě odsouzený o 6 let!!!! později osvobozující rozsudek. Hrůza a katastrofa.Rv

+5/0
14.11.2016 15:33

R37a22d71e25k 10H25o94d37a50ň 9166257151303

A jaký je tedy důvod, že soudy nerozhodly dříve, jestliže v roce 2010 policie chytla pachatele co se přiznal? Co se tedy přesně vyhodnocovalo dalších 6 let?

+1/0
14.11.2016 21:47

R90o63m36a40n 84J22e34s98c71h65k61e 9138285597985

Obžalovaní se nepřiznali. Ve státě je tolik šlendriánu, u nás je přejezd, kde přejeli 18 lidí za 20 let a úřady sdělí, že je bezpečný. Úředníci sedí v kancelářích a podle toho to tak vypadá. Přístup soudce, který není ochoten uznat svou chybu je špatný. Normální člověk se snaží omyl napravit. Máte pravdu, takových soudců není mnoho.

0/0
15.11.2016 16:46

M95a12r68t63i86n 57B57i59t54t42n77e33r 4272336856255

To, že odsoudili nevinného a strávil půl roku ve vazbě, podmínka na pět let a musel platit cizí dluhy a exekuce, to je vážně smůla a chudák chlap. Zaslouží si za to odškodnění rozhodně.

Ale to, že i když už věděli, že to udělal někdo jiný, tak to 12 let zdržovali a rozhodli se tím prostě nezabývat, než se mu tedy podařilo zvrátit rozhodnutí soudu a očistit aspoň právně své jméno, to je tedy humus a neskutečná neschopnost a arogance soudu.

Jak dlouho teď bude trvat, než konečně dostane slušné odškodné? Dalších 12 let? A to jen, když se celou dobu bude zuřivě soudit a odvolávat?

+1/0
14.11.2016 14:44

R47a34d98e43k 76H72o14d90a97ň 9346987711603

Jedna věc je odškodnění a jakkoli bych v tomhle případě očekával tak minimálně 12 mil. (protože 12 let, prakticky zničená kariéra, peníze které musel platit atd.) Co je nicméně tristní je fakt, že v těchhle případech se zásadně nic "nestane". Protahovali řízení? No a co, pro soudce cokoli pod 8 let není "nepřiměřeně dlouhé" (viz např. http://paragraphos.pecina.cz/2016/10/hlavne-zadny-spech-aneb-prispevek-k.html ). Že to rozhodnutí v 2012 bylo evidentní zvěrstvo, protože to už musela být čistá zvůle - nevadí.

Řečeno jinak, někdo to sice zkopal, ale zaplatí to občané. Ti občané, kterým je předkládáno že mají právo na spravedlivý soud, až se k němu jednou nedejbože dostanou.

+7/0
14.11.2016 14:57

F68r96a50n26t97i35š80e52k 38B56l71a41ž19e93k 6617615949113

Nemáte pravdu, nezdržovali to a už vůbec ne 12 let. Škrdla se přiznal v r. 2010.

+1/0
14.11.2016 15:23

Z23u55z28a36n13a 84B81e36n90d20o70v38á 2866852963898

Ano, pán tam má chybu, ale i tak, 6 let se vám zdá málo? To jen k tomu, že to nezdržovali.

+2/0
14.11.2016 15:38

M56a90r61t34i91n 51B42i86t89t62n66e33r 4822206526945

Aha. Děkuji za upozornění a omlouvám se za chybu.

0/0
14.11.2016 15:43

M96a21r53t53i34n 64B22i68t89t16n24e20r 4232506706735

A zároveň si neodpustím... trvalo mi 20 minut od vašeho upozornění a tak minutu, dvě od té doby, kdy jsem si toho všiml, než jsem se za svou chybu omluvil. A to sem píšu zcela zdarma.

Jak dlouho to trvalo / trvá tomu soudci?

+1/0
14.11.2016 15:46

K50a61r12e10l 36U13r58b79a68n 2374724461609

Nikdy nikomu nezáleželo na nějakém nevinném, to věděl už Švejk.

0/0
14.11.2016 14:09

J97o25s48e24f 72K26a43r41f72í35k 7442325716270

Může být rád, že se vůbec dostal ven.

Když vidím jak u nás vyšetřuje policie, kdy mnohonásobné pobodání včetně několika probodnutí srdce a následné uklizení místa činu uzavřou jako sebevraždu:-P

+4/0
14.11.2016 13:33

J76i40n29d45ř28i87c25h 71N80o20v26ý 3915474412835

Jsem pro vysoké odškodné, ale platit to z našich daní je nesmysl. Ať to platí policisté, kteří případ vyšetřovali, státní zástupce a soudce. Dokud si budou tito lidé jisti, že se jim nemůže nic stát, je to špatné.

+3/−1
14.11.2016 13:13

G25a60b27r60i69e73l 67H98o47r96t17e38n 9111259273784

Ono se jim něco může stát i podle současných pravidel, pane Nový. Potíž je v tom, že když ta pravidla zpřísníte, může to mít přesně opačný efekt - je to stejné, jako když hrozící trest smrti může pachatele přimět k brutálním činům tam, kde mírnější trest nikoliv.

+1/0
14.11.2016 14:25

J37a18n 35B28l60a32n19a 3836315884

A kolik nespravedlivě odsouzených se osvobozujícího verdiktu nedožije? ještě někdo věří, že žijeme v právním státě? Jak pravila paní Benešová, v ČR působí justiční mafie a nejen justiční.

+3/0
14.11.2016 12:29

B27l15a32n32k35a 83Š58e26b22e18s82t61o96v59á 8767921313382

Celá justice by měla být také trestně odpovědná, ale stát jedná systémem "všichni jsme si rovni, jen někdo je rovnější", tak čemu se divit. To že to špatně odsoudili - no dobrá, ale že se k tomu nechce justice znát a poškození se musí domáhat svých práv tak to už je opravdu vrchol.

+4/0
14.11.2016 12:20

J88a86n 98H53r11u81z17a 8654298809607

V článku chybí to podstatné. Pán se nejdříve u výslechu přiznal, byl na místě činu a teprve u soudu svoji vinu popřel. To prvotní přiznání mu vyneslo odsouzení a je pravda, že náprav šla ztuha a soudce nechtěl uznat svůj omyl. Snad k tomu přispěla i série článků pana Jemelíka na Neviditelném psu, že nakonec odvolání vyšlo.

+2/−1
14.11.2016 12:32

J16a75n 95B71l52a68n45a 3766225224

U výslechu se přiznáte i vy, najděte si případ Šafránek, z toho přiznáni vymlátil policajt (skončil jako plukovník) a Šafránek skončil v lochu i když ve spise byl důkaz o nevinně a na očištění čekal deset let......... http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/1248336-obet-justicniho-omylu-se-nedockala-ani-omluvy

+7/0
14.11.2016 12:38

R57a22d87e17k 43J27a40h58o58d35a 3383932294953

Zajímalo by mne jestli dostane nějaký ty peníze co zaplatil zpět.

Musel platit za ukradený věci a dál ještě exekuční poplatky. To by měl dostat zpátky ne?

+7/0
14.11.2016 12:17

T31o44m25á32š 24T65a15t13í96č19e45k 5210202180388

No a jestli kvůli tomu taky nevystudoval, tak se jeho škoda pěkně nasumíruje.

+2/0
14.11.2016 12:24

K24a98r80e19l 80Z75a98c91e20k 7831519581167

A možná za 20 let něco vysoudí.:-/

+1/0
14.11.2016 15:37

J93a52n 66F85r78i73d37r37i46c30h 6205168199593

10 milionů odškodné. Cokoliv menšího je nespravedlnost.

+2/0
14.11.2016 12:16

A13d52o94l32f 18Ř11í44h58a 7538285232526

To bych netvrdil ale ta škoda by se mohl pohybovat kolem několika miliónů.

+1/0
14.11.2016 12:53

T96o38m33á41š 79K65u58t21á59l40e32k 5654466818808

Můžeme si o Okamurovi (právem) myslet co chceme, ale s tou osobní zodpovědností pracovníků justice, kteří klidně někomu zničí roky, života, celé mládí, měl jednoznačně pravdu. A tady si státní zástupce klidně ještě ponechá lhůtu na odvolání, přestože je ZJEVNÉ, že není co řešit. Toto je zvůle, bezohlednost a povýšenost jaká nezná obdoby a bylo by záhodno podobné tendence velmi rychle zkrotit.

+15/0
14.11.2016 12:11

B91o92h87u74m10i30l 72M55i96c87h74a49l 3245574495331

Tady je o tom víc: http://neviditelnypes.lidovky.cz/justice-jak-se-soudi-ve-znojme-vii-drg-/p_spolecnost.aspx?c=A161112_213303_p_spolecnost_wag

Ta státní zástupkyně v tom totiž jede stejně, jako dotyčný soudce rukou společnou a nerozdílnou. Hlavně, aby se nepřišlo na to, že odsoudili nevinného.

+2/0
14.11.2016 12:38

D53a43v80i45d 14M94a65l63i61n93a 1580293790853

Tomu se říká LUXUS, mít na jeden zločin hned tolik podezřelých, že dokonce převyšují počet pachatelů, na který si přepadená pamatuje. Jen si vybrat. Mne by raději zajímalo, jak při těchto "omylech" pracuje PČR a jak se dostanou k takovým výsledkům? Resp. jak pracují s důkazy?

+4/0
14.11.2016 12:07

J57a49k36u19b 50S69t78a28n91ě78k 8500416454661

Tak, jak je nastavený systém, jsou hodnoceni (nejen platově) víceméně pouze na kvantitativním principu, to je počet vyřešených případů. Takže podvědomě jsou nuceni k tomu, aby případy uzavírali, což nutně vede k chybám. Ale nutno říct, že lepší systém asi není, leda že pokročí vývoj umělé inteligence natolik, že nebude potřeba lidí s jejich emocemi...

+1/0
14.11.2016 12:14

R39a51d11e71k 36J85a88h83o11d77a 3853352384363

Mne by zajímalo jak mohli odsoudit 2 muže, když ve finále to byla žena a muž?

Už tohle by asi někoho trklo. Hele Franto kdo to přepadl tu pošťačku? Nějaký chlap a ženská. A máme je? Ne ale máme tady dva chlapy. Tak víš co Franto, hodíme to na ně.

+8/0
14.11.2016 12:15

P79e51t10r 92T69y48č47k47a 6405722869692

A tomuto soudnímu systému by lidi chtěli dát možnost udělit trest smrti.

+14/0
14.11.2016 12:06

J14i61ř63í 39M13a68c38e35k 3225595314311

Když někoho poškodí řidič či lékař, je potrestán. Jak budou potrestáni policajti, státní zástupci a soudci, kteří zničili život nevinnému člověku? Nebo ke svým platům nemají žádnou odpovědnost?

+3/0
14.11.2016 12:04

J43a90k11u55b 71S50t82a21n42ě98k 8760906854801

Musel by být prokázán úmysl, jinak je to jen špatná práce a reálně jim za to opravdu nic nehrozí.

0/0
14.11.2016 12:06

M92a96r28e98k 77Š23i12m31o33n 2344537978188

Ale za chybu lékaře postih hrozí.

0/0
14.11.2016 12:06

J56a10k26u76b 58S29t66a12n67ě91k 8750956564611

Ano, u lékaře se pak jedná o nedbalostní trestný čin. U soudu to tak není, údajně by tím byla ohrožena nezávislost justice. Jak opravdu nevím, ale takto je to zdůvodňováno. Soudci mají svoje kárné komise, ale nepamatuji si případ, kdy by byl soudce za to, že se "spletl" reálně potrestán více, než dočasným snížením platu...

0/0
14.11.2016 12:09

H53o70n37z69a 76P58u20r71k19r35á43b45e29k 1109198659565

bylo jich celkem dost, kteří byli zbaveni fce kárným senátem...jen si to zadejte do googlu ;)

0/0
14.11.2016 13:17

J57a62k92u82b 93S65t49a56n33ě83k 8220106314311

Jedná se o jednotky případů a to ještě za jiné přečiny než za špatný rozsudek, většinou se jednalo o úmyslné průtahy řízení.

0/0
14.11.2016 13:41

H52o26n69z41a 93P63u57r94k87r46á47b73e82k 1409398299575

celkem pochopitelně :-)

0/0
14.11.2016 15:52

Z46u21z44a22n12a 72B67e86n30d79o45v92á 2456192493868

No, obvykle to už musel být pořádný průšvih, aby na to došlo.

0/0
14.11.2016 15:41

J82a27k75u86b 15S55t18a61n69ě26k 8550196204351

Tento případ krásně ilustruje zkostnatělost a chybovost našeho justičního systému, prakticky není možné kontrolovat práci soudů, záleží pouze na jejich vůli, zda se budou svými vlastními chybami zabývat. Jsem přesvědčen, že systému by velmi pomohlo zavedení prvků kontroly, například volením soudců nebo alespoň jejich povinnou x-letou rotací. Bohužel tento systém, který tu máme je takový paskvil mezi totalitními a demokratickými soudy...

+6/0
14.11.2016 12:00

M20a37r75e47k 11Š65i18m29o78n 2584817218238

K čemu by pomohlo volení soudců?

+1/0
14.11.2016 12:01

J27a63k58u77b 95S59t89a65n63ě51k 8230116384591

Soudce by musel svou činnost obhájit v demokratickém procesu, musel by si být jistý svou prací, svými rozhodnutími. Soudce, který bude soudit špatně, nebude podruhé zvolen. Samozřejmě že i systém volených soudců má svá úskalí, jsem ale přesvědčen, že je to menší zlo, než soudce, který má své jisté doživotně a nemusí ho trápit, jak rozhoduje, protože mu za špatnou práci prakticky nic nehrozí.

+3/−1
14.11.2016 12:04

M74a95r55e63k 56Š61i19m52o68n 2554447538418

Takže ve výsledku by soudil vlastně lid. To můžeme rovnou zavést právo lynče. Také jsem byl příznivce prvků přímé demokracie na různých úrovních, ale nefunguje to, lidi se rozhodují podle emocí, nesledují fakta, nesledují činnost ani těch politiků, které sami volili. Buď volí podle emocí, nebo nevolí vůbec. Jak byste po nich chtěl volbu soudců? Nakonec by 99% lidí bylo jedno, kdo bude soudcem, protože soudce nepotřebují, a soudce by volili pouze lidi na hraně zákona, kteří na tom, kdo bude soudcem, mají přímý zájem. A koho by volili je jasné.

+3/−3
14.11.2016 12:12

J67a13k67u93b 75S91t38a53n12ě90k 8290956284541

Lid by nesoudil, soudce by stále musel mít požadovanou kvalifikaci a řídit se platnými zákony. Samozřejmě, že tento systém také vyžaduje určitou míru vyspělosti občanské společnosti. V současném systému je zase soudce mnohem lépe zkorumpovatelný, což se nepochybně děje. Soudce nemusí řešit, jestli je jeho rozhodnutí v pořádku, neprobíhá veřejná kontrola jeho práce. Jak už jsem psal níže, najít nějaký vyvážený systém je velmi obtížné, ale asi se shodneme, že systém, který je u nás, reformu potřebuje jako sůl.

+3/0
14.11.2016 12:20

Z70u68z23a74n19a 50B89e22n72d25o12v29á 2116702573188

No, oficiálně by sice soudil soudce, ale pokud by rozhodl jinak než by byla poptávka "lidu" už by si další období neškrt. Protože sice by mohl pořád dokola opakovat, že třeba nebylo dost důkazů, ale pokud by byl lid přesvědčen, že onen obžalovaný je padouch, stejně ho nebudou poslouchat.

0/0
14.11.2016 15:45

J24a33k64u90b 85S96t69a75n31ě72k 8830566824761

Ano, takové nebezpečí tam je, ale je naprosto minimální. Soudci se volí např. v USA a problém s tím nemají... Naopak spíše by to mělo ten efekt, že mnohem více lidí by se zajímalo o to, jak vlastně soudy fungují. Podobně jako v případě zavedení přímé volby prezidenta, dnes má většina lidí mnohem větší přehled o tom, co vlastně jsou a nejsou pravomoci prezidenta, jak funguje Hrad, že tam jsou nějací poradci, kancléři a protokoláři...

0/0
14.11.2016 17:07

J59i45r11i 90D50o38m93i45n92i63k 1281948871650

Smutné je, že ti konkrétní soudci s konkrétními jmény nebudou ani jeden platit ze svého ani korunu odškodnění a díky své absolutní nepostižitelnosti, které jsou si dobře vědomí, se nemusí ani obávat jakýchkoliv problémů.

+16/0
14.11.2016 11:57







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.