Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Soud pochybil v případu seniora, kterého na radnici zadrželi strážníci

  17:06aktualizováno  17:06
František Procházka se vydal v květnu 2010 na jednání znojemských zastupitelů, kde chtěl dopisem upozornit na nekalé praktiky politiků. Když ho na místě zadrželi strážníci, podal na Znojmo žalobu. A Ústavní soud teď rozhodl, že ji justice neprojednala správně.

František Procházka | foto: Vojtěch Smola, MF DNES

Co se před necelými čtyřmi lety stalo? Tehdy sedmdesátiletý senior se rozhodl vydat na veřejné jednání znojemského zastupitelstva s odhodláním rozdat svůj otevřený dopis tamním zastupitelům (více najdete zde).

Na jednání však nedošel. O jeho záměru se dozvědělo vedení radnice, které se v Procházkově dopise ocitlo pod palbou kritiky. Na důchodce proto už ve vestibulu čekal "uvítací výbor" s městskými strážníky.

Ti překvapeného penzistu zadrželi a odvezli k výslechu na policii. 

"Je to určitě hodně nestandardní postup. Strážník musí sdělit důvod pro zadržení. Pokud ho nesdělí, je to protizákonné. Setkal jsem se s nezákonnými zadrženími, ale s žádným, ke kterému by dalo pokyn město," komentoval tehdy právník František Štourač.

Tajemník to vysvětlil tím, že chtěl zabránit šíření pomluvy, důchodce měl podle něho v dopise hanobit vedení města (více čtěte zde).

Justice chybovala, řekl Ústavní soud

Muž tedy dal případ k soudům . A ten ústavní po dlouhých peripetiích konstatoval, že justice při řešení kauzy chybovala.

Vrchní soud v Olomouci totiž bez jakéhokoliv odůvodnění přesunul Procházkův případ z Okresního soudu ve Znojmě ke Krajskému soudu v Brně. Důchodce ze Znojma s tím nesouhlasil.

Krajský soud začal případ řešit jako žalobu na ochranu osobnosti, což pro seniora znamenalo nutnost cestovat do krajského města a platit soudní poplatek.

"Je to důchodce, jde o starého pána, takže v tomto případě hraje ještě větší roli, aby ten zákon byl skutečně dodržen a aby to řízení probíhalo v místě jeho bydliště," zdůraznila právnička Ligy lidských práv Zuzana Candigliota.

Podle občanského soudního řádu sice nadřízený soud podobný zásah odůvodňovat nemusí, nicméně pravidlo neplatí všeobecně.

"Pokud vyplývá z obsahu spisu, že jsou zde nějaké důvody, argumenty, odkazy na judikaturu, tak by se s tím měl soud vypořádat, což se v tomto případě nestalo," uvedl soudce zpravodaj Stanislav Balík.

Proti zásahu olomouckých soudců proto Procházka podal ústavní stížnost, v níž poukazoval na porušení práva na zákonného soudce i spravedlivý proces.

 "Měl podezření, že vedení města zneužilo strážníky vůči němu a vymyslelo si, že on spáchal pomluvu, což se vzápětí ničím nepotvrdilo," dodala Candigliota.

Autoři: ,






Hlavní zprávy

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.