Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Kufřík s Krejčířovým spisem obžalovaní neukradli, rozhodl soud

  8:30aktualizováno  16:32
Kufřík se spisy z kauzy podnikatele Radovana Krejčíře nikdo neukradl. Rozhodla o tom soudkyně Městského soudu v Brně. Obžalovaní Nikola Moučková a Tomáš Záruba měli podle státního zastupitelství spis ukrást z uzamčeného vozu státního zástupce Milana Horvátha. U soudu to ale obžaloba neprokázala.

Nikola Moučková u soudu | foto: Monika Hlaváčová, MF DNES

Případ teď přesto převezme Krajský soud v Brně. Soudkyně městského soudu Dagmar Bordovská sice chtěla věc postoupit jen k přestupkovému řízení, státní zástupce si ale na místě podal stížnost.

Zatímco obžaloba tvrdila, že třiadvacetiletá Moučková a pětatřicetiletý Záruba kufřík Milana Horvátha, někdejšího šéfa odboru závažné hospodářské kriminality Nejvyššího státního zastupitelství, ukradli ze zamčeného auta, obžalovaní to popírali. Tvrdili, že černé zavazadlo obsahující část spisu Radovana Krejčíře leželo na zemi vedle auta.

Odmítali také tvrzení Horvátha a jeho manželky, že z auta ukradli i dámskou kabelku se dvěma tisíci korun. A soudkyně městského soudu Dagmar Bordovská jim nakonec dala za pravdu.

Kufřík ležel na zemi, hájili se obvinění
"Obžaloba nevyvrátila to, co na svou obhajobu tvrdila obžalovaná. K dispozici nebyl žádný důkaz, že vozidlo násilně otevřeli právě obžalovaní a kromě kufříku odcizili i kabelku s hotovostí," uvedla Bordovská v odůvodění rozsudku.

Moučková ani Záruba netvrdili, že kufřík neměli, odmítli ale, že by se pro něj vloupali do auta. "Pravda je pouze to, že jsme s kamarádem kufřík loni 7. května večer našli na ulici Jaselská, když ležel na chodníku u auta. Co se týče kabelky a dalších věcí, to není pravda," uvedla dnes Moučková u soudu.

Když s kamarádem zjistili, že v kufříku je spis Radovana Krejčíře, snažili se jej prodat. Spis chtěli okopírovat a nabídnout novinám, neměli ale dost peněz, okopírovali proto jen tři strany. "Měli jsme pět padesát, na víc jsme neměli,"; vysvětlovala Moučková.

Obhajoba poukazovala i na to, že Horváthův vůz má tónovaná skla a Moučková se Zárubou nemohli vědět, co je vevnitř. Navíc by prý auto, na kterém ani policejní experti nenašli žádné stopy po vloupání, nebyli schopni takto otevřít.

Manželé Horváthovi však i v jednací síni trvali na svém. Obě zavazadla prý nechali v autě před domem, když se vraceli z prodlouženého víkendu na chatě.

"Děti usnuly, tak jsme se rozhodli, že je nejdřív vyneseme a rovnou uložíme. Věci jsme nechali v autě. Bylo to jako vždy - počkala jsem na zvukový signál centrálního zamykání, pak jsem teprve odešla," popsala odchod a uzamčení vozu Alena Horváthová. Stejně vše popisoval i její manžel.

"Odemkl jsem vozidlo, zablikalo a cvaklo. Když jsem otevřel dveře, už tam nic nebylo," líčil návrat z bytu, kde strávil asi půl hodiny, Milan Horváth. Kvůli ztrátě materiálů byl potrestán.

U soudu dnes vypovídali i známí od Moučkové a Záruby. Potvrdili, že jim kamarádi popisovali nález kufříku i to, že byli bez peněz. Právě tím vyvraceli možnost, že by si Moučková se Zárubou odnesli i kabelku s necelými dvěmi tisíci korun v hotovosti.

Státní zástupce Zdeněk Matula naopak poukazoval na to, že Moučková si už v miulosti za krádež v obchodě vysloužila trest obecně prospěšných prací. Čtyři záznamy má i její známý Záruba, který k soudu ani nedorazil.

Laik si dveře do zamčeného auta neotevře
Že by se laik dostal do auta tak, aby to na něm nezanechalo žádé stopy, o tom včera v soudní síni zapochyboval i znalec Aleš Vémola.

"Zjistil jsem, že k násilnému vniknutí do vozidla nedošlo, existuje i několik způsobů, jak se do tohoto typu dostat, aniž by to zanechalo známky vniknutí, laik by ale byl schopen zřejmě jen vyhnout dveře a pomocí drátu otevřít kličky od otevírání dveří," popsal Vémola.

Univerzální klíče podle něj umí používat jen specialisté, se speciálním nastavitelným klíčem by laik zase dveře otevíral desítky minut.

Moučkové a Zárubovi původně za krádež hrozilo několikaleté vězení. Sám státní zástupce Matula jim navrhl trest obecně prospěšných prací. Soudkyně Bordovská nakonec rozhodla, že jejich jednání nelze posoudit jako krádež ani jako trestný čin zatajení věci. Škoda by u něj musela dosáhnout pěti tisíc korun.

"Prokázáno bylo jen to, že si přisvojili věc, kterou si našli. Věc se proto postupuje městskému úřadu Brno-střed k posouzení, zda byl spáchán peřstupek," dodala Bordovská.

Státní zástupce Zdeněk Matula ale proti jejímu usnesení hned v soudní síni podal stížnost. O ní bude rozhodovat Krajský soud v Brně.





Hlavní zprávy

Další z rubriky

Handicapovaný slovenský student František Milan vyrazí díky stipendiu od...
U úřadů narazil. K cestě do Číny pomohla nemocnému studentovi univerzita

Získal možnost vyjet na prestižní pobyt do Číny. Na vysněnou cestu se však handicapovaný Slovák František Milan málem nevydal, protože mu slovenské úřady...  celý článek

Zatmění Slunce, jak ho zachytila VUT Brno na Špicberkách.
Čeští vědci čekají na zatmění Slunce kvůli zvědavcům na tajném místě

Na dlouho utajovaném a opuštěném místě v Oregonu v USA, dál od všech ostatních „lovců“. Tak čeká matematik Miloslav Druckmüller z Fakulty strojního inženýrství...  celý článek

Vranovská přehrada.
Kempy hlásí plno, turisté spí mezi auty. Rezervovat stany předem nejde

Je nám líto, musíte jinam. S takovou odjíždějí někteří turisté z kempů u Vranovské přehrady, které už několikrát vyhlásily stopku, protože mají přeplněno....  celý článek

Akční letáky
Akční letáky

Prohlédněte si akční letáky všech obchodů hezky na jednom místě!

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.