Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Lékařka týraných hochů z Kuřimi trest nedostala

  8:31aktualizováno  16:48
Lékařka Milana Smékalová, která byla obviněna z toho, že neinformovala sociální pracovníky a policii o jizvách na tělech Ondřeje a Jakuba z kuřimské kauzy, uspěla. Smékalové hrozily až tři roky vězení za neoznámení trestného činu týrání. Městský soud v Brně ji ale obžaloby zprostil, a i když se odvolala státní zástupkyně, lékařka je bez trestu.

Milana Smékalová u Městského soudu v Brně | foto: Otto Ballon Mierny, Otto Ballon Mierny,  MAFRA

Odvolání totiž dnes zamítl brněnský krajský soud. "Nebylo prokázáno, že obžalovaná zranění na těle dětí zjistila, proto ji nelze trestat za to, že je neoznámila," vysvětlil soudce Jaroslav Pálka.

Chlapci měli při prohlídce trenýrky, takže lékařka neobjevila Ondřejovu jizvu o rozměrech 4,5 krát 7 centimetrů na hýždích. U ostatních zranění podle soudců nebylo možné předpokládat, že jsou po týrání. Jiného názoru byla ale státní zástupkyně Alena Mátlová.

"V takzvané hlavní kuřimské kauze týrání byla provedena celá řada důkazů včetně zpřesnění doby týrání, které se odehrálo před preventivní prohlídkou. Nelze předpokládat, že by se týrané děti při prohlídce svěřily. Právě proto měla lékařka povinnost hlásit podezření na okolnosti, jež by mohly odhalit okolnosti vzniku zranění," uvedla Mátlová před senátem Krajského soudu v Brně.

"V tomto případě byli navíc chlapci opakovaně ze zdravotních prohlídek omlouváni," naznačila státní zástupkyně a navrhla, aby krajský soud případ znovu vrátil k brněnskému městskému soudu k doplnění dokazování.
 
Nemusela poznat, že jizvy pocházejí z týrání
Tříčlenný odvolací senát jí ale nevyhověl. Podle soudců nebylo při prohlídce jasné, že zranění mohla být důsledkem týrání, přestože prosincová preventivní prohlídka Ondřeje a Jakuba se odehrála necelé čtyři měsíce po brutálním týrání na chatě ve Veverské Bítýšce.
 
"Způsob prohlídky může být hodnocen jako ne zcela podrobný, prohlídka byla jen zběžná, rutinní, možná i s ohledem na to, že obžalovaná znala matku dětí a ty pocházely z bezproblémové rodiny. Obžalovaná sice ve svých záznamech označila, že provedla prohlídky, které neprovedla nebo je dělala později, to by ale měla řešit profesní komora, ne soud," vysvětlil Pálka.
 
Připomněl také, že prohlídku Ondřeje a Jakuba odkládali ti, co se podíleli na jejich týrání, s jediným úmyslem - aby zranění nebyla viditelná. Ani znalci se u soudu nedokázali dohodnout, kdy a nakolik byly jizvy rozeznatelné. "S odvoláním státní zástupkyně nesouhlasíme, muselo by být prokázáno, že v době prohlídky byly na těle stopy po týrání, ale i to, že je obžalovaná viděla," argumentoval obhájce Smékalové Lukáš Prudil.

Rozhovor s Milanou Smékalovou

Co říkáte na verdikt?
Doufala jsem, že to dobře dopadne, protože jsem se ničeho nedopustila a bylo tady několik horkých hlav, které měly zájem, abych byla obviněna. Pro nikoho to celé nebylo příjemné, nejen pro mě, ale ani pro mé blízké, přátele, kolegy a kolegyně, byl to hodně těžký rok, nemluvilo se u nás o ničem jiném než o Kuřimi, doufám, že se to teď změní. Teď jsem opravdu šťastná. Začnu si snad užívat krásného podzimního dne.
 
Tvrdíte, že se někdo snažil, abyste byla obviněna. Kdo a co za tím bylo?
To byste museli jít hodně do minulosti. Já myslím, že je to i vaše práce, abyste na to přišli. Ale pokud budete důkladně a dobře číst všechno, co se kolem toho dělo, tak na to určitě také přijdete.
 
Nechcete to naznačit?
Ne, poptávejte se, poptávejte se. (smích)
 
Udělala byste dnes něco jinak, třeba co se týče prohlídek týraných dětí?
Ne, prohlídka byla udělaná tak, jak měla být udělaná, nebyla dělána zběžně, tak, jak tady bylo prezentováno, vše bylo podle zákona a bylo při ní uděláno vše, co tam mělo být. Byla to důkladná prohlídka jako každá preventivní prohlídka. Aby dítě bylo nahé, na to žádný paragraf není, pro to dítě to ani není nijak příjemné, čili děti mají na sobě spodní prádlo.
 
Jak se díváte na to, že i soud opakovaně konstatoval zběžnost prohlídky a vytkl vám její nedůslednost? Podle soudu na to mohlo mít vliv to, že jste se znala s Klárou Mauerovou.
To na to nemá vůbec žádný vliv, jestli se znám s rodiči, nebo neznám, ta prohlídka má svůj určitý řád a pravidla, která se dodržují, vše proběhlo lege artis tak, jak mělo, ne zběžně, jak bylo několikrát opakováno.
 
A jak to bylo s oním zapisováním prohlídek, které neproběhly, do karet týraných dětí?
To už vyřešil krajský rada a dopadlo to dobře, i soud měl od počátku k dispozici zápis z jednání. Krajský úřad konstatoval, že bylo pochybením, že byla zaznamenána prohlídka, která neproběhla, nicméně že to nemělo vliv na péči o chlapce.
 
Byla jste za to nějak potrestána?
Ne, nic takového nenásledovalo.
 
Proč jste zaznamenávala prohlídky, které neproběhly?
Paní Mauerová za mou přišla s tím, že potřebovala potvrzení pro příměstský tábor, děti byly nemocné a nemohly na něj odjet a ona potřebovala potvrzení, aby dostala vrácené peníze. To se ale nejednalo o tu prosincovou preventivní prohlídku, bylo to v létě 2006.
 
Projevila se kauza třeba na odlivu vašich pacientů?
Ne, neodešli, spíše se snažili mě podpořit, abych to přestála v pořádku. Moje praxe funguje dál.


 
Lékařce se ulevilo
Smékalová po rozhodnutí nešetřila úsměvy. "Doufala jsem, že to dobře dopadne, protože jsem nic nezákonného neudělala,  trvám na tom, že prohlídka byla důkladná. Jsem ale ráda, že už to skočilo, ten poslední rok nebyl snadný pro mě ani mou rodinu, jsem šťastná," uvedla Smékalová.
 
Sama potvrdila, že zaznamenala prohlídky, které neudělala, požádala ji o to Klára Mauerová v létě roku 2006, lékařce tvrdila, že děti jsou nemocné a ona potřebuje potvrzení, aby dostala zpět peníze za příměstský tábor. Postih za to nedostala.
 
Doktorka a sestřička neměly důvod lhát
"Obžalovaná neměla důvod zamlčet skutečnosti a žádný důkaz ji nespojuje s osobami z kuřimské kauzy. Ani její sestřička Hana Korábková neměla důvod lhát. Klára Mauerová označila osoby, které poranění chlapců způsobily, doktorka se na ničem nepodílela. Navíc ani jeden ze znalců nedokáže na sto procent říct, zda byly jizvy na těle vidět a jak," odůvodnil tehdejší rozsudek samosoudce Ivo Zummer.
 
Smékalová se mimo jiné bránila svými zkušenostmi a svou praxí. "Za sedmadvacet let, co jsem lékařkou, jsem vyšetřila více něž 150 tisíc dětí a jejich rodiče se mě doteď dotazovali, jak by mi mohli pomoci," uvedla v srpnu 2008. - čtěte Lékařka týraných chlapců z Kuřimi je nevinná, rozhodl soud
 
"Považuji za nemožné zaměnit jizvy z onemocnění neštovicemi za jizvy od popálení cigaretami či řeznými ranami," uvedla ale státní zástupkyně Ivana Mrvová.





Hlavní zprávy

Další z rubriky

Handicapovaný slovenský student František Milan vyrazí díky stipendiu od...
U úřadů narazil. K cestě do Číny pomohla nemocnému studentovi univerzita

Získal možnost vyjet na prestižní pobyt do Číny. Na vysněnou cestu se však handicapovaný Slovák František Milan málem nevydal, protože mu slovenské úřady...  celý článek

Speciální laboratoře splňuijí nejpřísnější požadavky na čistotu. Vědci v nich...
Z Brna do vesmíru. Kosmická agentura pomůže s rozvojem supertechnologií

Vesmírní vědci se začnou angažovat také v Brně. V rozvoji nových technologií pomůžou firmám v kraji. Ty se už teď můžou pochlubit zajímavými objevy – třeba...  celý článek

Ilustrační snímek
Nevidomý muž zakopl na ulici, při vstávání mu z ramena zmizela ledvinka

Obětí zloděje se zřejmě stal nevidomý muž, který zakopl před barem v Hodoníně. Dočkal se sice pomoci, ale zároveň přišel o ledvinku s telefonem a osobními...  celý článek

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.