"Dvoučlenná hlídka myslivecké stráže chtěla obžalovaného zkontrolovat, protože jezdil okolo vodní nádrže Nové Mlýny a střílel na zvěř. Obžalovaný před nimi ale ujížděl, když mu hlídka zahradila cestu, najížděl na ni autem. Karel Varmuža musel uskočit, jinak by jej obžalovaný přejel," popsala soudkyně Světlana Bartošová incident, který se odehrál ve tři hodiny ráno.
Vichtu ke stejnému trestu odsoudil v srpnu už Okresní soud v Břeclavi, rodák ze Zaječí se ale odvolal. Tvrdí, že za jeho stíháním stojí dlouholeté spory v místním mysliveckém sdružení a osobní msta. Incident navíc u soudu popisoval naprosto odlišně: své auto nechtěl zastavit proto, že vezl milenku a bál se prozrazení.
"Jel jsem takříkajíc s kamarádkou, vtom nám zatarasilo cestu auto, blikalo dálkovými světly. Ona se bála, že to je manžel, tak jsem zařadil zpátečku a ujel. Nic nebylo vidět, pršelo, z auta navíc ani nikdo nevystoupil," tvrdí Vichta.
Jeho obhájce Jiří Rafaj se snažil tříčlenný senát odvolacího soudu přesvědčit o tom, že neoznačená myslivecká stráž zneužila svou pravomoc, jeho klienta oslnila, mimo honitbu mu najela do protisměru a ohrozila jeho život.
Soud ale obhajobě neuvěřil. "Pokládáme ji za účelovou. Incident potvrdili další svědci, obžalovaný musel vědět, kdo jej pronásleduje, šlo o jeho souseda, navíc jen díky jeho duchapřítomnosti nedošlo k těžším následkům. Trest je přiměřený," vysvětlila soudkyně Bartošová.
