Justice dospěla k závěru, že myslivec nemohl s přiměřenou jistotou vědět, na co přesně střílí. Nejvyšší soud (NS) měl Kociánův případ na stole už podruhé.
Loni v létě zrušil původní rozsudek, který byl o čtyři měsíce přísnější a zahrnoval také těžké ublížení na zdraví. Mělo spočívat v psychické újmě druhého trampa, který byl svědkem kamarádovy smrti (více čtěte zde).
Napodruhé už NS zmírněný rozsudek Okresního soudu ve Vyškově a Krajského soudu v Brně potvrdil, střelec tak odpyká více než tříletý trest ve vězení. Dovoláním se zabýval v červenci bez veřejného jednání, nyní zpřístupnil odůvodnění.
Podle druhého Kociánova dovolání není ve výroku o vině uvedeno, v čem přesně porušil zákonnou povinnost dbát zvýšené opatrnosti. Vyjádřil také názor, že učinil vše, co učinit měl a mohl, aby střílel bezpečně. Nemohl prý předpokládat, že na posečeném poli budou trampové.
Mířil na tmavý předmět. Střelec předpokládal, že to je srnec
NS jeho argumenty nevyslyšel. Myslivec střílel na cíl, který se krátce před východem slunce jevil jako neidentifikovatelný tmavý předmět (více o tragédii čtěte zde). Ve skutečnosti to nebyl srnec, jak předpokládal Kocián, ale těla trampů ve spacích pytlích tmavohnědé a tmavošedé barvy (názor znalce naleznete zde).
Jejich přítomnost v rekreační a přístupné oblasti mohl myslivec podle rozsudku předpokládat.
„Pokud považoval cíl střelby za zvěř, vyhodnotil nejasnou situaci nesprávně a evidentně v rozporu s požadavkem zvýšené opatrnosti při střelbě. Pro obviněného bylo za dané situace snadno předvídatelné, že stejně dobře jako zvěř může být cílem, na který střílí, i jiný předmět včetně lidského těla,“ stojí v usnesení.
