Mladá Brňanka rodila doma před dvěma lety v únoru. Podle jejích slov se jednalo o překotný porod, do nemocnice se už v noci nedostala. Asi hodinu po narození dítěte spolu s partnerem zavolali záchranku, aby lékař přestřihl pupeční šňůru.
Přesto, že bylo dítě zřejmě zcela zdravé, zasahující lékař rozhodl o převozu do nemocnice. Do porodnice poté dítě přijelo podchlazené, což podle jeho matky způsobil právě převoz v mrazivé noci.
Žena poté podala na záchranku žalobu, protože podle ní lékař nuceným převozem porušil osobnostní práva její i dítěte. Krajský soud jí už loni v srpnu dal za pravdu a nařídil krajské záchrance omluvu a zaplacení odškodného v celkové výši sto tisíc korun.
„Lékaři vadilo, že jsem rodila doma“"Lékař od začátku jevil velkou nelibost, že jsem rodila doma. Ačkoliv jsme mu opakovali, že šlo o překotný porod, tak si stál za tím, že jsem rodila doma plánovaně. Dítě prohlédl a poté nám tedy nařídil převoz do porodnice. Když jsme se zeptali na stav dítěte, tak nám řekl, že dítě je zdravé, ale mohly by tam být nějaké vrozené vady. Proto tedy musí do porodnice. Taková odpověď nám nestačila. Jedná se o mé třetí dítě a vím, že pediatr kontroluje dítě i několik hodin po porodu. Lékař pak zavolal policii. Říkali jsme, že do té porodnice dojdeme. Ona byla opravdu jen pár metrů od toho našeho bydliště. Chtěli jsme pouze čas na to se v klidu obléct a umýt, protože jsme byli opravdu jen krátce po porodu," tvrdí matka dítěte. |
Vrchní soud v Olomouci, kam se záchranka odvolala, zaujal názor zcela opačný. Lékař měl podle něj právo převézt dítě na kontrolu do porodnice a nařídil tak opětovné otevření celého případu. Doporučil vypracování znaleckého posudku, který by zhodnotil stav dítěte a rizika domácího porodu.
Znalec: Nelze říci, kde se dítě podchladilo
Právě znalecký posudek zlínského pediatra a neonatologa (odborníka na péči o novorozence - pozn. redakce) Jozefa Macka byl pro komplikovaný případ klíčový. Jeho úkolem totiž bylo zhodnotit, zda bylo dítě v ohrožení zdraví a života, jak v obhajobě tvrdila záchranka, či nikoliv.
Macko se ve svém posudku zabýval dvěma argumenty záchranářů - že dítěti hrozilo vykrvácení kvůli podvázané ale nepřestřižené pupeční šňůře, a že bylo podchlazené. V nemocnici totiž chlapci naměřili jen 33,6 stupně Celsia.
Kde se dítě podchladilo podle znalce není možné zjistit. Měření v nemocnic je totiž jediné, které bylo zřejmě provedeno.
"Z teploty naměřené v nemocnici nelze usuzovat teplotu dítěte v bytě. Nikdo na světě tak není schopen říci, kde došlo k podchlazení," konstatoval lékař s více než dvacetiletou praxí.
Podle něj je teoreticky možné, že se dítě z části podchladilo během příprav na odjezd do nemocnice, kdy bylo odtrženo od matky a dveře do bytu byly otevřené, a pak i během cesty sanitkou.
Co se týká argumentu obhajoby o možném vykrvácení dítěte, ten znalec zcela odmítl. Během pár minut po porodu totiž podle něj přestává krev pupeční šňůrou proudit a po hodině, kdy dorazila záchranka, tedy není možné, aby chlapec trpěl ztrátou krve.
Lékař zemřel, otec dítěte změnil výpověď
Znalec Macko se také vyjadřoval k takzvanému Apgar testu, který je používaný k orientačnímu posouzení zdravotního stavu dítěte bezprostředně po narození, a který provedl zasahující lékař. Podle něj byl sice proveden až po hodině, na základě výsledků ale lékař mohl poznat, že chlapec je v pořádku.
„Věřím, že tím dítěti zachránil i život“"Pana doktora jsem znal jako odpovědného lékaře, který si nikdy nedovolil udělat něco, co by bylo v neprospěch pacienta. Naprosto nepochybuji, že to bylo i v tomto případě a dokonce jsem přesvědčen, že tím tomu dítěti zachránil i život. V tomto smyslu povedeme i odvolání. A jsem přesvědčen, že tak, jak už Vrchní soud jednou rozhodl v náš prospěch, se stane i v tomto případě," reagoval na rozsudek Milan Klusák, ředitel jihomoravské záchranky. |
"Lékař nicméně nemohl predikovat, jestli se jeho stav nezhorší. Urgentní lékaři v České republice mají s domácími porody jen velmi málo nebo žádné zkušenosti. Mohl se tedy bát o zdraví a život dítěte a z toho důvodu se raději rozhodl k převozu," naznačil Macko.
Že bylo dítě v pořádku vyplývá i z nahrávek hovorů s dispečinkem záchranky. Lékař, který o převozu rozhodl, před soudem vypovídat nemohl, krátce poté totiž zemřel. Jeho důvody k převozu i to, zda dítěti měřil teplotu v bytě, ač o tom nikde není záznam, se tak soud nedověděl.
Do nového procesu se vložil i otec dítěte, který byl u porodu přítomen a ještě loni se své partnerky zastával. Před soudem uvedl, že v bytě podle něj byl nepořádek, který musel zasahujícího lékaře vyděsit.
Nešlo prý také o nečekaný překotný porod doma, ale o promyšlené rozhodnutí matky. "Hájil jsem ji, abych si získal její respekt a dovolila mi vídat se s dětmi," upřesnil muž.
Soudce: Lékař si jen hledal důvod k převozu
Soudce Michal Ryška, který se případem kvůli rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci zabýval už podruhé, spor rozhodl stejně jako minule. Podle něj byla chyba na straně jihomoravské záchranky, který nuceným převozem porušila osobnostní práva ženy i dítěte.
"Dítě nebylo v ohrožení zdraví či života. Záchranka uváděla, že hrozilo vykrvácení a bylo podchlazené. Vykrvácení však bylo znalcem vyloučeno a dítě bylo podle něj v pořádku," komentoval rozhodnutí Ryška.
Podle něj chtěl zasahující lékař dítě mermomocí převést do nemocnice a pouze k tomu hledal záminku. "Snažil se za každou cenu něco vymyslet. Kdyby ale dítě bylo podchlazené, tak by to někde zmínil, nebo mu změřil teplotu," vysvětlil soudce s tím, že ani ze záznamů hovorů nic takového nevyplývá.
Ryška dodal, že mladá matka navíc byla ochotná se do porodnice dostavit sama a nebylo proto potřeba ji k převozu za asistence nutit. Případně si mohl lékař nechat podepsat, že s převozem nesouhlasila. V tom případě, by se zbavil odpovědnosti za případné pozdější zdravotní komplikace dítěte.
Ve svém rozhodnutí Ryška znovu krajské záchrance nařídil omluvit se poškozené ženě a uložil jí také zaplacení odškodného ve výši padesát tisíc pro ženu a padesát tisíc pro dítě. "Toto rozhodnutí nemá být žádná univerzální příručka, jak by soudy měly v obdobných případech rozhodovat. Šlo o posouzení tohoto konkrétního případu," dodal soudce.
Složitá kauza ani pátečním verdiktem nekončí. Jihomoravská záchranka se proti rozhodnutí na místě odvolala a případem se bude muset opětovně zabývat Vrchní soud v Olomouci.
