Paragraf, rozhodnutí, právo, soud

Paragraf, rozhodnutí, právo, soud | foto: Profimedia.cz

Policista kryl pojistný podvod, dostal podmínku

Marcel Pešek, policejní inspektor brněnského dopravního inspektorátu, pomáhal krýt pojistný podvod. A dostal za to trest 22 měsíců vězení podmíněně odložený na čtyři roky. Včera však chtěl, aby ho Krajský soud v Brně osvobodil. Nepovedlo se mu to.

"V červenci a v srpnu 1997 a na začátku roku 1998 vypracoval a zaevidoval čtyři záznamy o fiktivní dopravní nehodě a České pojišťovně tak způsobil škodu 92 tisíc korun. Dopustil se trestného činu zneužití pravomoci veřejného činitele a trestného činu podvodu," popsala mluvčí brněnského městského soudu Soňa Vyplašilová.

Státní zástupce na bývalého inspektora podal žalobu už v červnu 2004. Soudci městského soudu pak loni v červnu rozhodli, že Pešek je vinný.

Spolu s ním potrestal i čtveřici Peškových spolupachatelů - Richarda Nolla, Dana Urbánka, Milana Rakaše a Mariana Stojku. Společně způsobili České pojišťovně pomocí předstíraných havárií škodu téměř půl milionu korun.

Všichni odešli s podmínkou v délce 10 až 22 měsíců, Noll a Urbánek si odnesli trest za podvod, Rakaš se Stojkou za pojistný podvod.

Do vězení nemusí, soud jim ovšem stanovil zkušební dobu v délce dva až čtyři roky. Jakýkoliv trestný čin spáchaný v této době je může poslat za mříže. Jeden z Peškových spoluobžalovaných se s rozsudkem spokojil, tři další si spolu s čtyřiatřicetiletým bývalým dopravním inspektorem podali odvolání.

Pravomocný rozsudek za úmyslný trestný čin pro každého policistu znamená ztrátu místa u policie i všech výsluh. Pešek, který od policejního sboru odešel ještě před včerejším verdiktem krajského soudu, ale stejně neuspěl.

"Odvolání bylo zcela nedůvodné, v postupu soudu prvního stupně jsme nenašli pochybení, v pořádku byla právní kvalifikace činu i výše uloženého trestu," potvrdila MF DNES soudkyně Markéta Jirsová, která o Peškově odvolání včera jako členka tříčlenného senátu rozhodovala.

Sám Pešek se hájí tím, že o podvodu ostatních čtyř spoluobžalovaných nevěděl. Přitom právě tím, že fiktivní nehody zapsal a jakoby vyšetřoval, všem umožnil peníze na pojišťovnách vylákat.

"Soudní znalec z oboru dopravy, který na případu pracoval, zkoumal následky nehod pětapadesát hodin, navíc s technikou za devatenáct milionů korun. Já měl na vyšetření havárie dvacet minut," argumentoval Pešek u soudu. Marně. Tříčlenný odvolací trestní senát mu neuvěřil.

Pešek si nyní může podat dovolání k Vrchnímu soudu v Olomouci. Odkladný účinek na nabytí právní moci včerejšího verdiktu to však mít nebude.