Za podvod by Minařík mohl utržit trest až 12 let vězení. "S ohledem na rozsáhlost závěrečných návrhů, které chce senát v klidu prostudovat a zvážit, přerušuji hlavní líčení a odročuji jej za účelem vynesení rozsudku na 13. března," rozhodl ovšem po více než šestihodinovém maratonu předseda senátu Miroslav Novák.
Od 8:30 v největší soudní síni zazněly pouze závěrečné řeči státního zástupce Petra Lužného, právního zástupce pojišťovny Kooperativa Jiřího Machourka, Minaříkova obhájce Milana Staňka a nakonec i více než dvouhodinový proslov obžalovaného.
Minařík už dostal miliony korun
Podle žalobce Minařík coby majitel firmy Mink v roce 1996 nadhodnotil náklad optických vláken, ten pojistil na 41 milionů korun a poté poslal na Ukrajinu. Kupci byli jeho přátelé a společníci z jedné z firem i bývalí členové KGB Menžderes a Taraněnko. Ti se postarali o to, aby náklad shořel. A pojišťovna platila.
"Domnívám se, že byly uvedeny důkazy potvrzující, že obžalovaný náklad optických vláken, která byla nevyužitelným a prakticky bezcenným polotovarem, mnohonásobně nadsadil kvůli pojistnému podvodu," uvedl žalobce Lužný.
Podle něho bylo také prokázáno, že dopravní nehoda, při níž vlákna shořela na Ukrajině, byla zinscenovaná. "Obžalovanému proto navrhuji uložit trest ve čtvrtině zákonné sazby 5 až 12 let, tedy mezi 6,5 a 7 lety," dodal Lužný.
I právník pojišťovny Jiří Machourek je přesvědčen, že Minařík vlákna nadhodnotil a pak připravil nehodu, aby mohl inkasovat peníze.
"Při údajných nákupech optického vlákna, které podle mého názoru vůbec neproběhly, vyplývají různé věci u účetních a dalších dokladů provázejících obchod. Třeba výměra vlákna se liší o 22 tisíc metrů, to je milion v ceně," uvedl Machourek.
Připomněl i to, že Minařík už několik milionů korun dostal. "Pojišťovna vyplatila Pavlu Minaříkovi částku 6,4 milionu jako pojistné plnění," dodal Machourek v závěrečné řeči, která trvala asi hodinu a čtyřicet minut.
Zmínil se v ní i o Minaříkově minulosti ve službách komunistické Státní bezpečnosti a jeho kontaktech s ukrajinskými agenty KGB, kteří byli v obchodní transakci kupci. "Optická vlákna byla bezcenná i podle znaleckých posudků," připomněl Machourek u soudu.
Jak to bylo se Svobodnou Evropou |
Ukrajinská nehoda
Naprostý opak však tvrdil ve své závěrečné řeči Minaříkův obhájce Milan Staněk.
"Podle mého názoru zde nebyly předloženy důkazy, že můj klient zinscenoval dopravní nehodu na Ukrajině. A pokud by se nestala dopravní nehoda, obchod s optickými vlákny by legálně proběhl a skončil a cenu vlákna by nikdo neřešil," uvedl Staněk.
Bez zinscenování nehody nelze podle Staňka mluvit o pojistném podvodu. "Proto navrhuji svého klienta zprostit obžaloby," řekl obhájce.
Kumpáni z KGB
Vinu ve víc než dvouhodinovém proslovu odmítl i třiašedesátiletý Minařík. "Ani jeden z důkazů neprokazuje úmysly a činy, z nichž jsem obžalován. Takový důkaz ani neexistuje, protože nemůže, já ani moji přátelé jsme žádný trestný čin nespáchali," vysvětlil soudu.
"Třináct let jsem vystaven abnormálnímu tlaku ze strany pojišťovny Kooperativa a jejích pomahačů," dodal. A postěžoval si, že negativní kampaň proti němu na objednávku vedou i média. A Kooperativa je platí.
Minařík už soudnímu procesu čelil kvůli plánovanému atentátu na "antibolševické" Rádio Svobodná Evropa v Mnichově, jehož vysílání bylo namířeno proti komunistickým režimům ve východní a střední Evropě. Soudy se touto kauzou zabývaly léta, ale nakonec Minařík nebyl potrestán.
Řidič změnil výpověď
I v probíhající kauze to ještě několik let po nehodě vypadalo, že Minařík u soudu nestane. Pak však Miroslav Valenta, řidič, který před 13 lety avii na Ukrajině řídil, změnil výpověď.
A právě ta dostala někdejšího agenta před soud. Valenta nejprve tvrdil, že dostal smyk na olejové skvrně, narazil do patníku a auto se vzňalo, v roce 2001 ovšem vypověděl, že ho Minaříkovi ukrajinští přátelé násilím vytáhli z vozu a ten pak zapálili.
Proti Minaříkovi pak svědčila i jeho bývalá přítelkyně. On nicméně oba svědky označil za lháře.
"Případ byl v roce 1997 odložen, v roce 2001 ale došlo ke změně výpovědi řidiče, a proto se vše znovu rozeběhlo. V červenci 2002 jsme sdělili obvinění a v dubnu 2003 podali obžalobu," popsal už dříve mluvčí krajského státního zastupitelství Hynek Olma.
