Jak to s tím kostelíkem bylo.Kostelík měl být ponechám svému osudu.Na stavbě přehradní nádrže pracovala mezinárodní studentská brigáda.Někteří brigádníci místo,aby se věnovali výpěstkům kraje,ve volném čase začali oklepávat omítku v kostelíku.Objevili nástěnné malby.Oznámili tento objev novinářům.Vypukla kampaň na záchranu maleb.I když památkáři tak nějak potichu říkali,že takové malby jsou v mnoha kostelech a jsou rádi,že je nikdo neobjevuje,ministerstvo dalo několik milionů na záchranu kostela.Podmínkou bylo,že opatření budou provedena do začátku nadržování vody.To bylo cca tři měsíce.Bylo rozhodnuto,že v první části záchranných opatření budou zajištěny základy.K tomu měl sloužit mikropilotový rošt s proinjektováním podloží.Toto opatření mělo zabránit vyplavování jemných částí z podloží ,při kolísání hladiny vody v nádrži.Toto bylo provedeno.Evakuace zařízení stavby probíhala,když již voda zaplavovala příjezdovou cestu ke kostelíku.Podle fotografie se zdá,že k poruchám nosné konstrukce nedošlo.Další záchranné práce nebyly provedeny.Devastace opuštěné stavby pokračovala..Došlo však k jedné události.Původní střešní krytinou v době opuštění stavby byly krásné glazované zelenomodré keramické tašky.Jednoho rána však již kolemjedoucí viděli jen dřevěný krov.Krytina vodou obklopeného kostelíka přes noc zmizela.Nikdo nic neviděl ani neslyšel.Policie ni nevyšetřila.

Možná by měla otázka stát jinak: čím budeme v době sucha zalévat - vodou z Novomlýnských nebo svěcenou?

Přehrady nejsou jediná možnost, jak se snažit zabránit suchu. Ten lužní les, který Nové Mlýny zničily, měl taky svoje funkce a taky významně přispíval k zadržování vody v krajině.

Je to komplexní záležitost, která se nedá vyřešit upínáním se k přehradám.

Snaha je to chvályhodná ale jak víte ústavní soud nechá klidně zlikvidovat vesnici, kvůli přehradě. Nějaký kostel je jen drobnost.

Je to určitý symbol ale kulturní památka? To určitě ne.

Proč ne?

Jde o oficiálně prohlášenou kulturní památku, kód 33250/7-1576.

Porad mne to tak pripomina to zrudne komunisticke hospodareni, meliorace, prehrady na zavlahy, rozoravani... K dokonalosti to soudruzi dotahli u Aralskeho jezera. Luzni lesy, ktere zatopili by dokazaly take udrzet vlahu v krajine. Proti povodnim tyhle nadrze take dvakrat nefunguji. Navic pri velke vode bylo dobre, ze se rozlila do lesu a tam zadrzela...

A proti suchu?

A co ten kostel přesunout na břeh?

Komunisti přesunem zachránili v 80 tých letech kostel v Mostě..(a to církev zrovna nemuseli)

Myslíte postavit tam po dně koleje?

Rekneme, ze odbornici obou taboru maji pravdu (ja rozhodne nejsem ani statik, ani lesni hospodar): bud kostel nebo luzni lesy. V tom pripade hlasuji pro luzni lesy. V pripade lesu asi neni jine cesty, u kostela je to pouze otazka penez, protoze nejak to urcite udelat jde (a je otazka, zdali to ma smysl).

Lužní lesy tam dávno nejsou. Ty skončily stavbou nádrží. Ještě tam sice rostou stromy, ale všeho do času.

Ony jsou ty lesy pod novomlýnskými nádržemi ještě pořád lužní? To je tedy dost odvážné tvrzení.

Dalo by se tak snad uvažovat o lesích v lokalitě Soutok, ale tam už role Dyje není tak zásadní, tam už se stékají Morava a Kyjovka.

Podle něj může zapříčinit fatální devastaci kostela.Noo podle těch fotek už zdevastovaný je

Zničené lužní lesy, na břehu dosti odporných nádrží čínské lázně, mezi nádržemi rozpadlý silniční most...Tak na čo je nám Kefalín, henten kostolík? Zatopiť!