Nic nového, zrůdnost českých soudů je do nebe volající. Vyřeší to až soudce LYNCH jako za dob divokého západu, ať se pak soudci nediví až budou sedět na kládě namazaní a obalení peřím. Otrčené jejich ksichty je určitě neochrání.

Nic nového, zrůdnost českých soudů je do nebe volající. Vyřeší to až soudce LYNCH jako za dob divokého západu, ať se pak soudci nediví až budou sedět na kládě namazaní a obalení peřím. Otrčené jejich ksichty je určitě neochrání.

Takovému lháři , zvýšit pokutu nejméně na 150 000 kč-prolhanec miz***

Všem rozumbradům zde v diskuzi, kteří reagují jen na základě výplodu novináře. Pan Sedlák během vyšetřování několikrát měnil svoji výpověď i popis situace. Přesně podle toho, jak se mu to hodilo. Celý případ znám, protože to byl pes mých rodičů.

A podle rekonstrukce na místě (podle policie, jak to popsal při rekonstrukci samotný pan Sedlák) by musel náš pes uběhnout zhruba 140 metrů od doby, kdy ho pan Sedlák uviděl, až do pozice, kdy byl zastřelený. (navíc polovinu té vzdálenosti měl podle pana Sedláka běžet za srnou směrem od něj) To je při rychlosti běhu psa asi 15 sekund času. Pro zkušeného myslivce (člen myslivecké stráže) dostatečná doba na výstřel k zahnání psa a znovu nabití zbraně. A ono je toho víc, co svědčí proti panu Sedlákovi.

Podle, mě, měl se nechat pokousat. Na to se umírá. Pes byl určitě očkovaný.

Pro vsechny ty co tu melou kdyz na vas bezi pes ze je jen zvedavej.

Tady je krasny priklad. Taky bezel na lidi pres parkoviste pes. Dospelych si nevsim ale zakousl se do ditete. Hrozny zabery https://www.krone.at/2102405

V tomhle případě tam ale žádné dítě nebylo. Byl tam jen majitel a predátor s puškou.

Tento druh psů je obvykle poměrně dost socializovaný a neútočí bezdůvodně,...

Bud je ta veta spatne opsana nebo je silne zavadejici...

Kazdy pes muze a nemusi byt socializovany a take nemusi, netyka se to rasy obecne,...

Soudce má asi také psa.

Šlo asi spíš o to, že znalec prokázal, že událost proběhla jinak než tvrdil střelec.

Tak za prvé, pes se chová podle výchovy, kterou dostane a ne podle plemene. Za druhé vlčák už je tak velký a silný, že je schopen člověka nejen pokousat, ale i zabít. A za třetí, dva metry už je velmi nebezpečná vzdálenost, ze které už člověk ve strachu nemusí ani stihnout nabít a zamířit. Měl ten vlčák koš nebo byl na řemínku?

Mimochodem včera jsem jel na kolobce a rozeběhnul se a začal útočit foxteriér bez košíku volně běhající. Je to jeho přirozenost a blbost majitele.

Je to takové celé zmatené. Myslivec napřed tvrdí jedno, pak je to snad jinak. Pokud myslivec lhal u soudu, neměl to dělat. Tím se jeho výpověď mohla stát nedůvěryhodná. Možná by potom rozsudek dopadl jinak. Ale opravdu nevím, jak to tam bylo, takže těžko říct nějaký názor. Ale jistá je u mě jedna věc. Psa nikdy nepustím na volno, aniž bych se nepřesvědčil, že v okruhu 100 m. u mě nikdo jiný není. Jinak je stále na vodítku. Pokud někoho potkávám, psa dám velmi na krátko. Psům absolutně nevěřím. Je to zvíře, jedná pudově a nikdy nevím, co mu cvakne v makovici. Pokud s tímto některý pejskař nesouhlasí, neměl by psa mít. Psal jsem na diskusi již jednou, že mě pokousal vlčák. Neběžel ke mě rychle, nic nenasvědčovalo tomu, že mě chce kousnout. A stalo se. Doporučuji pejskařům, aby měli své psy na vodítku, pokud jsou poblíž lidé. A žádný konflikt nikdy nebude, nikdo jim psa nezastřelí. Nyní bych se od psa pokousat již nenechal. Pokud by pes běžel proti mě, pes by na příkazy pána nereagoval, nebo by jeho pán žádný příkaz nevydal a měl bych-li čas a byl ozbrojen, střílel bych napřed do vzduchu. Většina psů po tomto uteče. Ale není to samozřejmě pravidlo. Pokud bych moc času neměl, v rámci své obrany bych byl donucen psa zastřelit, i když velmi nerad. Myslím si,že život psa nelze stavět nad život a zdraví člověka. To je špatná cesta. Chápu, že někteří lidé mají psa jako blízkého člena rodiny. Také mám svého psa rád. Ale jsou určité meze. Nikdo nemá právo, aby ohrožoval svým psem zdraví a život druhého člověka. To by si každý pejskař měl uvědomit. Snad i soudcem který věc potom řeší.