Rybníkář ve stížnosti argumentoval protiústavností pořízení odposlechů ve výslechových místnostech Věznice Kuřim. Podle něj podléhá rozhovor mezi advokátem a klientem nejvyšší možné ochraně.
Ústavní soud však rozhodl, že tato ochrana je v zájmu klienta, nikoli advokáta. Rybníkářův klient Lubomír Jochman, který jednáním svého advokáta přišel o 550 tisíc korun, se navíc této ochrany vzdal.
Přišlo mu totiž podezřelé, že svému obhájci sice dal peníze na úplatky, ale stále se nic nedělo. Penězi měl totiž Rybníkář ovlivnit svědky s cílem obnovení řízení. Proto se Jochman obrátil na státní orgány se žádostí o pomoc.
Je-li advokát důvodně podezřelý ze závažné trestné činnosti, není nasazení „operativně pátracích prostředků“ v přiměřeném rozsahu porušením práv, rozhodl Ústavní soud.
Jochman, jež byl odsouzen za podvod, si trest odpykával i ve věznici v Kuřimi, kde odposlechy zachytily nejen jeho konverzaci s Rybníkářem, ale také množství dalších lidí, což zkritizoval i Ústavní soud. „Ten v tom spatřuje postup nepřiměřený okolnostem. Ústavní stížnost ale směřuje k ochraně toho, kdo se svých práv dovolává,“ sdělil soudce zpravodaj Jan Filip.
Městský soud v Brně Rybnikáře v roce 2011 po několika zvratech potrestal za podvod 30 měsíci vězení s podmíněným odkladem na čtyři roky, peněžitým trestem 100 tisíc korun a povinností uhradit škodu. Krajský soud pak trest upravil na 25 měsíců vězení s odkladem na 40 měsíců.
