Strach, že očkování zvyšuje riziko autismu, vyvolala mezi rodiči studie britského chirurga Andrewa Wakefielda, která v druhé polovině devadesátých let vyšla v prestižním medicínském časopise The Lancet. Wakefield v ní argumentoval, že vakcína proti spalničkám, příušnicím a zarděnkám zvyšuje u britských dětí riziko vypuknutí autismu – mentálního postižení, které jedincům zhoršuje fungování ve společnosti.

Později však vyšlo najevo, že Wakefield udělal ve svém výzkumu vážné chyby, které by mohly být vyhodnoceny jako záměrná manipulace, protože lékař byl v konfliktu zájmů. Zřejmě si nechal za studii zaplatit. Wakefield kvůli neetickému jednání přišel o lékařskou licenci a časopis jeho studii stáhl.

Hypotéza o souvislosti mezi očkováním a autismem u dětí byla nicméně podrobena zkoumání v několika dalších velkých studiích. Žádná z nich nepotvrdila vazbu mezi vakcínami a pravděpodobností rozvinutí autismu u očkovaných jedinců.

Z několika pozdějších studií vyplynulo, že děti vykazovaly příznaky autismu před samotným očkováním, jiné zase argumentují, že autismus se u dětí vyvine už v děloze. Tedy dávno předtím, než se vůbec k nějaké vakcíně dostanou. Na otázku co přesně u dětí vyvolává autismus, odborníci do dnešního dne nenašli uspokojivou odpověď.

Nezlobte se, ale tech studii uz bylo tolik..A studie na studie, studie studii bla bla bla...poradne to nikdo nepotvrdil ani nevyvratil, kazdopadne problem s vakcinama tu proste je a to je fakt, a je jich tolik, ze se lide proti vakcinaci zacali branit..drive se ockovalo monovakcinama a byl klid...tze se nedivim, pokud nekdo nechce ockovat a ma na to jako rodic pravo, on nese veskerou zodpovednost.

Mnozí diskutéři si povšimli, co zde píše pan Karel Drda za nesmysly, svědčí o tom řada mínusů, které dostal.

Takže bych ještě doplnil, že tento člověk se neštítí hlásat lži a pomluvy.

Byl to on, kdo zesměšňoval dívku, kterou na tramvajové zastávce usmrtil opilý řidič, že si za to mohla sama, že měla uskočit atd.

Očkování je zlo, ale když jde to tuhého, tak najednou není problém jít do nemocnice. Měla jít za nějakým léčitelem, ten by předepsal pí-vodu, přikládat křišťál na postižené místo, účet za pár tisíc a všichni by byli spokojeni. Leda chlapec by asi nepřežil.

A rozhodně souhlasím s tím, aby náklady na léčbu rodiče zaplatili, je to následek jejich rozhodnutí...

Tak to by melo platit i v opacnem pripade (pokud by ockovani melo za nasledek vazne zdravotni komplikace) ma platil celozivotni lecbu a odskodneni stat. Stat, ale odmita jakoukoli zodpovednost a dale se o deti postizene ockovanim nezajima.Stat narizuje, pokutuje,ale zodpovednost prebira jen rodic.

v jednotkách případů, na tisíce očkování, se vyskytnou komplikace s neblahýmy následky a stovky/tisíce lidí začnou odmítat očkování, přestože nákaza nemocí na kterou neproběhlo očkování je téměř jistá a následky o dost hroznější. To je to samé, jako když někomu zachrání život, že při autohavárii nebyl připoután, hned se tisíce lidí odmítá v autě poutat...

To je tak spatny a ne moc chytry prirovnani, ze bych brecel..Kde mate prosim, tu statistiku ze v jednotkach pripadu na tisice ockovani?? kdo nebo kde se to vlastne zaznamenava? kolik pripadu se hlasi? kolik jich je brano jako nahoda nebo nesouvisi s ockovanim? kolik stovek pripadu se nehlasi, nebo jsou to tisice?

Jeho přechytralí rodiče ho nechtěli vystavovat účinkům chemikálí farmaceutického průmyslu. Takže teď, aby ho udrželi naživu, do něj museli ( a ještě budou muset ) lékaři nacpat preparátů až po ..... Taťko, mamko, to je na Chocholouška, nebo na mašli.

Pane Sedlaku.....Ano vyrabí vakciny,ktere startuji autoimunitni nemoci, kdyby bylo vsechno tak krasne a v poradku, tezko by se proti ockovani bourili lide na celem svete...kazdy chce mit doma prece chranene ockovane dite, proc myslite, ze to ti lide delaji...Maji s ockovanim sami spatne zkusenosti u svych deti, nebo nekdo v jejich blizkem okoli.....Mudr Mařadek, Mudr Hrabčak - vl zkusenost

No vida a má očkování. Možná doživotně už na žádný tetanus nebude muset chodit.

No, z prodělání infekce u tetanu imunita nevzniká.

"O případ by se mohla zajímat například pojišťovna, která hradí náklady za léčbu"

To je komedie, právě pojišťovna je ta strana, která měla potřebné informace. Pokud očkování neproplatila, mohla se zajímat proč.

Volba hloupých rodičů... A za blbost se platí, tady to bude doslova.

Chápu to dobře, že lékař, co baterku děcku z nosu vyndaval, dětského pacienta zranil a svoji neschopnost pak řešil předepsáním AB? Nebo už přišel pacient se zraněním? Co třeba vědět takový nepodstatný detail? Kdo zranění a nákazu způsobil?

Pardon, zase má MUDr. Jaromír Šrámek, prezident veledůležitého Ministerstva pravdy České republiky Sisyfos, za svoji sprostotu smazaný příspěvek. To jsem fakt nechtěl. Maří to věcnou debatu.

Moje reakce: Co udělovat bludné balvany doktorům, co páchají během své praxe jednu fušeřinu za druhou? Lékařství je o talentu, umět víc prospět, než uškodit. Každý známe případy lékařských selhání, ale jak lékař neopomene respektovat lege artis, je z pohledu soudců spolku Sisyfos za vodou a má plnou beztrestnost.

Není tady základní logická chyba, které se Sisyfos při svých soudech dopouští?