Ty pohledávky jsou nejspíš dávno promlčené.

Pokud tedy exekutor zabaví řadu let promlčenou pohledávku, nejedná se již o exekuci podle exekučního zákona, nýbrž o krádež podle trestního práva.

všichni jsou zloději

černí pasažéři každopádně, ale i exekutoři s nepřiměřenými zisky

Informační hodnota článku

V tomto článku přece nejde o to, že paní učitelka několikrát nereagovala na výzvu a nezaplatila. Nikdo se jí taky v tomto nezastává, protože to byla úplná blbost. Tady jde o to, že platit za každou ze tří dlužných částek chtěl exekutor poplatek a to je řádná hloupost. Zcela logické je přeci sloučit exekuci do jednoho balíku a zaplatit jenom jednou. Nikdo tedy neříká, že paní učitelka není nepořádná a neměla by platit, ale platit 3x poplatek exekutorovi za jedinou exekuci je lichvářská praktika.

Re: Informační hodnota článku

K takovému závěru je v článku nedostatek informací.

Pokud byly exekuce nařizovány postupně v průběhu oněch 10 let, pak o spojení není možné uvažovat.

Soudní exekuce je normální soudní řízení, jen některé kroky jsou svěřeny soudem pověřenému soudnímu (tzv. "soukromému") exekutorovi (obdobně jako v dědickém řízení soudnímu komisaři = notáři), a pokud např. jedna exekuce je již v právní moci (pravomocně nařízená), pak spojit s novou tuto prostě nelze.

Rozhodně to není chyba exekutora, ten může dělat pouze to, k čemu ho pověří soud.

Spojit (stejně jako rozdělit) soudní exekuční řízení může jedině soud- nic mu v tom nebrání, tedy s výjimkou procesní situace o níž píšu (a ta je poměrně častá). Nelze spojovat pravomocná a nepravomocná soudní (exekuční) řízení.

A paní učitelko... vysvětlete mi prosím...

A paní učitelko... vysvětlete mi prosím:

1.) 3x jste nezaplatila smluvní pokutu DPMB pokutu "na místě činu" ? Správně ? Proč ?

2.) 3x jste ji nezplatila ani do 60 dnů poté ? Správně ? Proč ?

3.) 3x pak proběhlo soudní nalézací (tj. nikoliv exekuční!) řízení, obdržela jste od soudu 3x platební rozkaz do vlastních rukou (fikce doručení je vyloučena) a opět jste 3x nezaplatila? Správně ? Proč ? (Proč tuto soudní nalézací fázi v článku vynecháváte ? Zní to lépe takovou "nepodstatnost" vynechat, že ?)

4.) A nyní Vám došly 3x soudní exekuce, jako důsledek Vaší recidivy záměrného a vědomého a mnohonásobně opakovaného neplacení a nerespektování předešlých pravomocných a vykonatelných rozsudků/platebních rozkazů, které Vám byly doručeny do vlastnch rukou a Vy jste je záměrně a opakovaně nerespektovala. Správně ?

TO JE ZASE LŽÍ ....

Líbí se mi, jak autor článku navozuje iluzi, že někdo prostě jede načerno, nic se neděje a pak přijde exekutor.

Tak to,ale opravdu není.

Ve všech 3 věcech proběhlo před soudem nalézací řízení o němž "paní učitelka" jistě musela vědět a již v té fázi mohla zaplatit. Platební rozkazy vydané soudem ve všech 3 věcech jí musely být doručeny do vl. rukou (fikce doručení není u plat. rozkazu možná).Arogance a lži dlužníků jsou nehorázné.

Autor by měl jít na nějaké školení, aby nepsal takové lži a nevynechával klíčové momenty příběhu.

Je třeba dodat, že ony 3 nalézací řízení před soudem stály daňové poplatníky zcela jistě více než-li 3x600 Kč soudního popatku,které ze svého uhradil DPMB,když paní musel žalovat,protože tato ve 3 věcech odmítla dobrovolně zaplatit.A i když všechny 3 žaloby DPMB vyhrál,paní opět odmítla zaplatit.Jak jinak, než-li exekučně měl postupovat? Měl ji snad jít osobně na VUT poprosit ?Příště si jistě "paní učitelka dá na svoje dluhy lepší pozor a o to přeci jde!

smutné na tom, že je to kantorka vysoké školy

ta by se měla stydět za to, že 1) jezdí načerno, 2) neplatí své dluhy a ne ještě dávat rozhovory do novin ... a takový člověk hodlá něco vysvětlovat studentům vysoké školy

Re: smutné na tom, že je to kantorka vysoké školy

Víte, před deseti lety jsem kantorka nebyla, byla jsem jen uhoněná máma malinkýho děcka co nevěděla , jestli to co se stalo ten den ráno se mi zdálo nebo nezdálo...je lehké lidi soudit, nyní je věc jiná a co dělá člověk ve dvaceti neznamená, že je stejný pako ve 30 letech. Primárně se nejednalo o podstatu dluhu, ale o to, kolik se má dluh navýšit, pane, to byla podtata. Snad můj boj někomu pomůže a snad už si exekutoři nebudou dělat co chtějí...

to je jak u blbých na dvorku

Není náhodou jádro věci v tom, že milá paní nezaplatila opakovaně své dluhy, a to ani v soudním řízení, ale nechala celou věc dojít až do exekuce??? Kdyby nejezdila ne černo a platila co má, nemusela zatěžovat ústavní soud.

Re: to je jak u blbých na dvorku

V tom rozpor neni. Tobe prijde normalni, ze ji exekutor najde 1x, obstavi ji ucet ci majetek 1x, ale poplatek si vyuctuje 3x?

Tak nechci prudit,

ale těch OPRAVDU černých pasažérů se to mnohdy netýká. Kolem těch prochází revizoři, jakoby byli opravdu neviditelní. Tedy někteří revizoři.

Re: Tak nechci prudit,

Ano - jsou revizoři a revizoři... Někdo nad minutou, dvěma - co vám chybí těsně před konečnou (na jízdence) mávne rukou.. jiný se bude hádat a volat poldy Plus vás bude držet (i když nesmí) a podobné "vychytávky" Co na to DP? Revizor má vždy pravdu...

tohle je celkem síla

Jasně,pokud dostanu flastr,musím zaplatit.Jen mě udivuje jedna věc.Před dvěma lety jsem dostal pokutu od dopraváků v hodnotě 2000,-....nedávno mi přišla obálka s příkazem.Částka měla hodnotu 2200,-.I kdyby to byly 4000,- tak budiž,ale aby chtěl někdo po někom z nezaplacené 500,- málem 50 papírů.....tak něco není v pořádku.Měly by se nastavit určité mantinely.Aby někdo zaplatil 500,- jako dlužnou částku a dalších 50 tisíc jako odměnu exekutorovi za odeslání obálky a několika listů papíru.To vše v hodnotě cca 45 000,-.To je normální legální lichva a cílená likvidace lidí.

Re: tohle je celkem síla

Exekuce (=likvidace) narůstají, za chvíli se budem všichni moc divit... Je to lichva, bohužel...

Taky nemám rád dlužníky

na druhou stranu by se měl udělat nějaký mantinel, o kolik se může navýšit dlužná částka o "práci exekutora", případně jak dlouho zpětně to lze vymáhat, případně kolikrát a jak často je potřeba dlužníka obeslat.

Re: Taky nemám rád dlužníky

Prý třeba v USA nesmí jít exekuce nad 100% dlužné částky. Dlužíte 200 USD a zaplatíte max. 400. Proč to u nás nejde? Dluhy se mají platit, ovšem tohle???