Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Brno může kvůli chybějícímu slovu přijít o čtvrt miliardy na kanalizaci

Subdodavatel. Právě tohle slovo může Brno stát téměř čtvrt miliardy korun. Chybí totiž v zadání obří zakázky na opravu a dostavbu kanalizace. Počin za více než dvě miliardy korun měly zhruba z poloviny zaplatit peníze z EU, ale ministerstvo financí teď čtvrtinu darovaných peněz škrtlo.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D66a79v51i87d 94M14u57n67z56a47r 3768512434106

chybejici slovo......kadibudka !

0/−1
10.4.2013 22:50

J98a41n 80C76h57o69b67o93t 5253748389637

Ať jdou s takovou šikanou tam,kam Slunce nesvítí...

Nechce si ministerstvonáhodou tou zkrouhnutou dotací zalátat vlastní rozpočet?

0/−1
10.4.2013 22:18

P41e43t96r39a 44V14a69ň65k88o34v63á 4594444706422

"...zakázku podle regulí vyhrálo sdružení firem IMOS, OHL ŽS a Metrostav."..........jak jinak, kdo jiný...že, Onderko a Kotziane RvodscSSdRv EU

+1/−2
10.4.2013 17:59

J38a58n 49Z89a21h73á42l29k51a 6300693895106

Může mi někdo říct, co ta zadávací podmínka konkrétně porušila??? Vy byste si nechali postavit dům od firmy, jejíž kvalifikace spočívá v pokládání podlah? Protože s trochou nadsázky to přesně se mohlo Brnu stát... Stanovení úrovně technické kvalifikace je právem zadavatele! Jestli je takové zadání snad diskriminační, a tedy protiprávní - o tom rozhodne ÚHOS nebo správní soud. Jestli se to MF nezdálo, o tom si myslím svoje - zažil jsem tam jednání velice autoritativního zkušeného úředníka, který házel pokutami jak v dětském říkadle, abych ho nakonec musel upozornit, že má v ruce dva roky starý výtisk zákona o veřejných zakázkách, který byl mezitím dvakrát výrazně novelizován... Takže tenhle článek mi zavání panikou a matením pojů a dojmů... Firma v tom může být naprosto nevinně. Ale co se tady na tom serveru divím...:-/

+3/−1
10.4.2013 16:49

P31e50t14r 23T33l62o70u59k37a22l 7424175842545

A ty ten zákon přesně znáš, jestli byl porušen či nikoliv?

0/0
10.4.2013 17:50

J74a44n 81Z45a15h25á40l19k54a 6350633635316

Tak výklad zákona o veřejných zakázkách a výběrová řízení podle něj mě živí, takže si troufám tvrdit, že o něm vím více, než průměr populace... :-) Pokud jde skutečně jen o to, co je prezentováno v článku, pak nelze o porušení zákona hovořit jako o jasné věci. Kdyby výběrko udělali prostě v přímém rozporu s jasným zněním zákona, pak není o čem, ale tady je to hoodně tenký led, navíc, zažil jsem jednání o z EU dotovaných zakázkách na MF a proto bych před jejich soudy varoval...

+2/0
10.4.2013 17:56

P22e91t76r 68T53l14o48u24k83a20l 7404955722215

Minimálně je zvláštní když tento požadavek, který nebyl v žádné jiné smlouvě nekonzultovali se všema stranama a dostali se tím do nezáviděníhodné situace. Já také slyšel o případech kdy kontrola bazírovala zdánlivě na jednom nepodstatném slově a poté krátili. Ona i ta kontrola sem tam musí něco najít... ;-)

0/0
10.4.2013 18:06

J14i26n25d42ř14i65c98h 97Š46k15o24p54e58k 4905761250505

konzultovat se všema stranama ? A s jakýma ? Poskytovatel dotace to odsouhlasil, investor taky, kdo jiný ? MF je až následný kontrolní orgán, ten se k ničemu vyjadřovat nebude

0/0
11.4.2013 6:50

J59i12n49d78ř82i68c67h 38Š67k69o69p64e14k 4845721930205

dle mého názoru je problém právě v technických kvalifikačních předpokladech ("   že uchazeč musí dokázat předchozí budování podobných staveb. Ale jen těch, které stavěl jako generální dodavatel nebo člen sdružení."). Pokud by tam bylo i jako subdodavatel, problém by nebyl, vždyť pokud firma dělala pro nějakého generálního dodavatele vodohospodářskou stavbu, zkušenosti bude mít, dovolím si říct větší než generální dodavatel, což bývá zpravidla pouze ten, kdo různé části zakázky přeprodá dál a řeší přefakturaci. Vlastní stavbu nikoli.

0/0
11.4.2013 6:54

K24a92t22e30ř96i64n32a 75S85l61a24v94í22k70o98v43á 6603375560933

Škoda se zaplácne větším výběrem za odvod vody od koncového zákazníka.

+1/−1
10.4.2013 16:26
Foto

D37a45n57i86e73l 43V95a44l93e61n42t30a 4438445978

No jo, vždy když něco dělá koalice ČSSD a ODS, zavání to průšvihem.

+8/−3
10.4.2013 16:02

K64a93r52e94l 78P73r91ů30š54a 1725258959700

Už holt docházej peníze na rozkrádání, tak se to musí pokrátit z realizovanojch projektů......toho bohdá nebude aby českej kmotr neměj kam pro korunu šáhnout.....;-)

+10/−2
10.4.2013 15:46

H36o14n75z38a 77P65u74r65k15r47á86b11e30k 1389238529415

víte vůbec o čem hovoříte?

+2/−3
10.4.2013 16:37

P80e59t24r 16T14l90o64u58k81a11l 7174895842715

A nemá pravdu?

0/−1
10.4.2013 17:45

J76i72n69d39ř27i32c64h 63Š67k77o91p26e17k 4515741500595

ne, nemá. Pokud investor vypíše vř tak, že jeho podmínky omezí počet možných zájemců a tím i tlak na cenu, je sankce nezbytným a logickým krokem

0/0
11.4.2013 7:08

H49o88n72z22a 10P89u65r44k48r27á56b75e58k 1839808439705

jako v čem? A jak to souvisí s tímto článkem?!

0/0
11.4.2013 15:22

B24a40r89t20o90l87o76m22ě80j 31K89u96s 2485896171313

hrubky: "Subdodavatelé byly vyloučeni", "Iniciovaly jsme komunikaci"

+1/0
10.4.2013 15:46

J61o27s27e71f 70N86o16v34á90k 6103750872159

iLupa, no

+2/0
10.4.2013 15:50







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.