Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Sražený mladík pohozený v lese škodu na autě platit nemusí, řekl soud

Karel Pravec se po více než sedmi letech snad dočká soudního konce příběhu, v němž přežil svoji smrt. Podle Nejvyššího soudu nemusí platit škody na autě, které ho srazilo v listopadu 2006 na Blanensku. Jeho šofér pak těžce zraněného mladíka nechal bez pomoci v lese.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J20o14z53e30f 47D95u81h68a23c21e42k 7291900343680

nicomu tu nerozumiem, asi som zle precital clanok. ako moze niekto skoncit pri nehode skoncit v kufri auta (cital som:který se pohyboval po vozovce. Při srážce se tělo převalilo přes střechu a zadním sklem zřejmě spadlo do kufru auta)  a ako je mozno ze ho ten clovek odviezol a vyhodil v lese. bud som niecomu nerozumel ale v najhorsom pripade mal zavolat v policajtov nech si mladika zoberu, v tom lepsom pripade ho mal odviezt do nemocnice (ak vedel ze ho zrazil). Mne to pride takto ako scena z absurdneho filmu... zrazim cloveka, hodim do kufru a odvezem do lesa nech tam chcipne. Neviem ci si pamatate co to bolo poprasku ked ten cinan narazil do decka na prechode, ktoremu sa nic okrem soku nestalo - chlap mu dal prachy a odisiel - policajti po nom vyhlasili celostatne patranie. Tu niekto zrazi cloveka, nielenze mu neposkytne prvu pomoc ale este ho aj vyhodi v lese z kufu bez pomoci. Ja to podla informacii v clanku odhadujem na minimalne dva trestne ciny - neposkytnute prvej pomoci a pokus o ublizenie na zdravi!!

0/0
12.1.2014 8:34

J25o87z30e47f 62D93u57h16a67c52e88k 7871880893610

PARDON som idiot :) ved to bolo napisane v clanku ze ho za to potrestali ach jo

0/0
12.1.2014 10:34
Foto

L95a82d22i54s92l87a74v 68A94n38t24o29š 7128863128374

Nejak mi nedochazi, co ma firma spolecneho s tim, ze jeji zamestnanec nekoho umyslne temer zabil.

+2/0
12.1.2014 1:03

P93e66t68r 60S24t28e39j28s53k25a56l 3479618944176

"...příčí se obecnému pojímání spravedlnosti"

"byť nárok firmy je po formální stránce opodstatněný."

Pral bych si, aby soudy prihlizeli na obecne pojimani spravedlnosti i v korupcnich kauzach politiku, byt je po formalni strance vsechno podle zakona.

+2/0
11.1.2014 20:13

L93e78n32k59a 46K46u77c79h75a36ř23o61v52á 2339792376135

To trvalo,než se našel jeden soud se zdravým rozumem....;-(

+2/−1
11.1.2014 18:47

D80a49n60i92e32l 31M10a81r64t81í36n48e72k 4273313423439

On ten soud snad rozhodl ve prospěch firmy ? Že sem si nevšiml :(

+1/−2
11.1.2014 20:43

P17e35t32r 64V52a90l57i87š 4885844868151

Chci jen upozornit na fakt, že nehoda se nestala v lese jak zde níže píší někteří diskutující, ale v obci. Do lesa byl kluk odvezen až řidičem.

0/0
11.1.2014 18:04

J77i74ř29í 45Č28e43c80h54u55r10a 1563102588638

copak je to za firmu? abych vedel, kde si nemam objednat ani tkanicky

+1/−1
11.1.2014 13:35

D80a95n52i36e63l 95M39a20r89t72í12n79e25k 4963693453439

a co ta firma přesně způsobila kromě toho že je v tom případě obětí ?

+3/−1
11.1.2014 13:50

P42a24v93e59l 13M60o28r37a97v87e60c 3872609342758

Podala nemorální žalobu na toho mladíka? A NEžádala ty peníze po svém zaměstnanci?

+1/−1
11.1.2014 20:58

D63a92n36i75e91l 45M58a33r19t48í64n38e71k 4253623653579

Jestli to nebude tím že VINÍKEM nehody byl soudem uznán ten chlapec a proto ta firma nemůže soudně požadovat po nikom jiném ! Staly se tam dva skutky za první byl uznán viníkem ten kluk a měl by platit a za druhý byl odsouzen ten řidič k 12 letům vězení a to že ho nikdo nezažaloval o náhradu škody za zničené zdravý je jen a pouze blbost toho kluka :)

+3/0
12.1.2014 1:03

T85o63m23á67š 43S69k31á91l91a 6178367

ano, to je mysleno v clanku tim "po formalni strance opravnene, moralne nikoliv". I bez ohledu na to, ze vinikem byl chlapec, neni dost dobre lidske po nem chtit jeste nahradu skody po tom cim si v jinem ohledu prosel. Pripominam, ze se zde jedna o NEUMYSLNE zavineni.

0/0
13.1.2014 17:35

J96a50n 58K12r21p77e14c 5606133424692

copak ten chudáček v 15ti letech dělal v noci v lese tak že skočil někomu pod auto?

+1/−5
11.1.2014 9:18

J50a95n 65Š70e50s64t94á88k 3648819349934

To že jste Vy chodil do lesa až do svých dvaceti jen s maminkou ještě neznamená, že se tak musí chovat všichni. Jinak ve věci šlo o něco jiného, to byste si ovšem musel článek přečíst.

+3/0
11.1.2014 9:39

P39a74v70e61l 95M58o65r53a10v52e50c 3952219962158

On nebyl sražen v lese.

+1/0
11.1.2014 20:58

S36l60a47v57o14m54í52r 93B72e70n76e98š 6802367950274

Kategoricky odmítám onu sladkobolně romantickou verzi o chudákovi klukovi, kterému bylo ublíženo: Především se opil jako jistý domácí živočich a způsobil dopravní nehodu. A teď se tváří jako chudinka, na kterého jeho životní neštěstí spadlo bez jeho zavinění.

Na chlast měl, ale na to, aby se jako muž postavil k důsledkům svého činu, nemá! Když je na tom tak špatně, tak neměl pít.

+2/−7
11.1.2014 8:17

J71a24n 26N63e71š46p17o51r 4646538756252

A ten kluk měl být opilý? Že neměl na silnici co dělat, je celkem jasné, ale nikde nečtu, že by měl být opilý na šrot. Spíš bych řekl, podle jednání řidiče, že ten čistý nebyl, měl snad jet z diskotéky, jak si vzpomínám. A ten se podle vás zachoval jako chlap? Srazí kluka v lese, ujede, a když ho najde doma v kufru auta, odveze ho do lesa, kde ho vyhodí jako pytel s odpadky....

+3/0
11.1.2014 9:40

J49i53ř25í 73S38o67u89č62e13k 5446757899849

Že měl v krvi alkohol ještě neznamená, že nevěděl, co se kolem děje. Vy jste nikdy nešel pěšky třeba poté, co jste si dal třeba dvě deci vína? Jak by se vám líbilo, kdyby vás v takové situaci srazilo auto a v diskusích pak o vás hovořili jako o ožralovi? Z popisu celého případu je zřejmé, že řidič byl nalitý rovněž (proto nehodu neohlásil) a zřejmě ještě daleko víc, když tvrdil, že si nevšiml, že srazil kluka, který mu navíc propadl zadním sklem do kufru.

+1/0
11.1.2014 18:12

S31l75a88v34o80m66í71r 72B56e33n34e96š 6802507630244

Podle mého názoru se dobrým mravům příčí naopak to, že Pravec způsobil škodu, kterou nemusí platit. Řidič byl potrestán za to, co udělal, a Pravec by zase měl nést odpovědnost za to, co způsobil on. Viníkem nehody je Pravec, na tom nikdo nic nezmění.

+6/0
11.1.2014 8:02

J40a16n 49Š10k75r77a32b27á61n34e52k 7685160648672

nevíte jak se jmenuje ta firma co žádala odškodné? Já jen kdybych s ní přišel do  styku abych se s nimi vyhnul jakémukoli obchodu..

+3/−3
11.1.2014 7:19

K79a49r73e86l 24N40o62v40o71t19n53ý 4756960905485

Sorry, dal jsem +, mělo být samozřejmě -, nevím, co špatného firma udělala, žádajíce náhradu škody na pravomocně učeném viníkovi

+2/−1
11.1.2014 12:23

K41a85r48e97l 88N14o69v50o83t54n97ý 4656160285425

určeném...:)

0/0
11.1.2014 15:07

D29a14v49i68d 66C27e41j75c76h98a 7986533186376

ta podoba otec / syn je desiva

+1/0
11.1.2014 1:03

P66a33v55e30l 69Z85a21t81l67o65u77k74a78l 7331129692417

Co by za to mnozí otcové dali.

+1/0
11.1.2014 18:16

P95e33t52r 75M33i71c56h32a81l 2240544711312

Už to tu někdo psal a já se s tímto názorem ztotožňuji. Řidič - vrah měl zaplatit klukovi vysoké odškodné. Z toho měl ten kluk uhradit způsobenou škodu.

+7/0
11.1.2014 0:30

D89a14n26i41e55l 87M73a20r85t58í56n18e31k 4813123873519

docela by mě zajímalo jestli o nějaké takové odškodné opravdu zažádal nebo ne

0/0
11.1.2014 0:32

L61i52b73o39r 67F56o84l83t89ý10n83e72k 2476135967374

Mno vidím to takhle (být majitelem té firmy, asi bych to viděl jinak, já vím): firma půjčila auto zaměstnanci a ten srazil kluka, který se opilý motal na cestě. Pokud celkem jasná věc, může za to aspoň zčásti ten kluk. Jenže chlap se pokusí kluka zbavit a tím se to celé posune jinam - firma neměla takovému dobytku půjčovat auto.

Kdyby měl majitel té firmy aspoň kousek citu a rozumu v těle, tak naopak nabídne nějakou pomoc klukovi a oko by nezůstalo suché, ale takhle si akorát zařídil hodně negativní reklamu - i když, jak už tu zaznělo, vzhledem k oboru, kde podniká, je to celkem jedno.

+4/−1
10.1.2014 23:40

D94a44n87i70e61l 91M55a80r66t84í47n93e29k 4253493743299

nemyslim tim přesně tohle ale pokud se někdo motá po silnici v noci neosvětlenej a ještě opilej tak jedinej kdo může za případnou nehodu je jen a pouze ten opilý !

0/0
10.1.2014 23:57

A92l71e91x29a56n59d45r 68K55o70s96t73k35a 5229206529216

Ale samozřejmě. Zavolat záchranku a policii, sám dýchnout, že jsem čistý atd. Pak by bylo vše v nejlepším pořádku a bylo by morálně správné chtít po mladém zaplatit škodu. Ještě v okamžiku, kd dorazil domů a našel kluka v kufru, tak měl zavolat záchranku a vina byla jen na klukovi. Jenže t v tom okamžiku se ridič zbláznil a z obyčejné nehody udělal pokus o úmyslnou vraždu. A podle českých zákonů větší bere.

+2/0
11.1.2014 7:41

Z93b85y67n10ě79k 10Č59e27p57e10r70a 4479897709848

stale se to tu objevuje, muzete mi prosim nekdo vysvetlit, jak mam pri prijimacim pohovoru poznat, ze se nekdo zachova v nejake extremne vyhrocene situaci jako idiot? Rad si tu radu poslechn

+2/0
11.1.2014 13:40

D43a97n27i20e34l 44M75a86r37t35í91n45e84k 4833923593359

Morálka zvítězila na spravedlností :(

+4/−5
10.1.2014 19:40

K83a76r13e55l 88F61a92j91t 5918682381123

Morálka v jakém ohledu? Není morální chtít po viníkovi škody aby ji zaplatil? Mně přijde zase amorální říct někomu komu byla způsobená škoda, že si má trhnout.

+3/−2
10.1.2014 21:55

D44a96n18i80e35l 88M91a23r92t42í86n59e19k 4793713543179

a to že on byl viníkem té nehody to se nepočítá ??! asi je to tím protože on je vlastně ten kterej v následné souhře okolností se stal zároveň i poškozeným a teď je z něj dělán chudák kterej za nic nemůže.

PS: Neřikám že je správný co se stalo po nehodě to ani náhodou naopak souhlasim s trestem a případným odškodněním pokud o něj poškozený požádá ale nemělo by se ani zapomínat na to proč to vlastně všechno vzniklo a kdo toho byl viníkem :)

0/0
10.1.2014 22:19

L23i42b72o17r 21F22o16l92t80ý87n19e65k 2276415517174

Já vím že se říká, že viníkem té nehody byl ten kluk, jenže si nemůžu pomoct - zkoumalo se to pořádně? Protože přece jenom, jednou jsem při couvání opřel auto o zídku, jel jsem ani ne 10km/h a to byla taková pecka, že jsem myslel, že se to auto rozsype. Jindy se o mě opřelo v koloně jiné auto (já stál na místě) a taky hrozná šlupka, a to se jelo opravdu pomalu. Takže představa, že někoho srazím, protože jsem ho neviděl, to ještě snad ano, ale že bych si toho nárazu nevšimnul za jízdy, ale až doma, tak to mně hlava nebere. Jestli to teda nemyslel tak, že o nárazu věděl, ale nevšimnul si, že má tělo v kufru...?

0/−1
10.1.2014 23:44

D57a34n89i93e37l 13M57a13r66t21í89n44e26k 4943783803309

mohl být v šoku (tím ho ani nahodou neobhajuju) a ono někde sem četl a dá se s tím i souhlasit že ten člověk rychle jet nemohl protože to by a já s tím souhlasim ten kluk nemohl skončit vzadu v kufru auta (ono už to je vcelku velká náhoda)

0/0
10.1.2014 23:54

I46v84a54n 95H39o36l85a95s 5747427178147

> Já vím že se říká, že viníkem té nehody byl ten kluk, jenže si nemůžu pomoct - zkoumalo se to pořádně?

Ano, zkoumalo se to skutečně velmi detailně.

0/0
12.1.2014 19:50

J14a37n 24Š54p17e12c32i46á64n 2220850399249

Toto je vyjmecna udalost, kdy v nasem absurdnim bananistanu zvitezila moralka.

+9/−1
10.1.2014 19:21

S13l54a10v25o58m63í91r 39B83e95n93e66š 6622617940624

To rozhodně nezvítězila. Pravec měl platit.

0/−1
11.1.2014 8:04

A18n41n37a 25Č94e62r17m62á29k71o87v76á 1585825816714

mě by zajímalo, proč si myslí, že viníkem nehody je ten kluk? Ten řidič si toho nárazu a toho že mu spadl do auta ani nevšiml - což mi samo o sobě přijde dost nepravděpodobné a pokud tomu tak bylo tak to spíš jen nahrává tomu, že ten řidič musel dělat kdoví co.....navíc u toh přece nikdo krom těch dvou nebyl a pokud řidič nehodu nezaznamenal, nemůže o ní nic vypovědět....nerozumím tomu

+4/−1
10.1.2014 19:15

J67a66n 24K32ř40í94ž 6595823535218

....a potom ho nevědomky pohodil v lese,jo?

Koukám že opravdu nerozumíte.

+1/−2
10.1.2014 19:19

A73n52n27a 59Č50e48r69m50á11k14o53v11á 1975185906924

? o čem jako mluvíte? Já se bavím o tom, že soud řekl, že ten zraněný kluk je viníkem té autonehody, o tom co udělal ten řidič potom se vůbec nebavím - nevím zda umíte číst:-P

+4/0
10.1.2014 19:25

J61a39n 90K14ř62í35ž 6235223945938

....to víte,pátek!:-)

Jak říká klasik v jedné básni - pátek,nešťastný je den.Nechoď dcero,nechoď ven.

Nechoď ani na jezero vodníkovi ...!

Dneska už psát nebudu,slibuju!

+1/0
10.1.2014 19:29

A94n80n39a 76Č45e77r42m51á50k42o20v11á 1225465376874

a já nepůjdu na jezero;-D

+1/0
10.1.2014 19:32

J41a79n 67K24ř64í25ž 6245483125968

:-)

0/0
10.1.2014 19:34

J53o61s17e20f 26B14r47o55ž54k74a 6694712368187

Musíte to vzít tak, že firma má, případně si najala opravdu dobrého právníka, který s dobrým znalcem v oboru silniční dopravy dokázal a přesvědčil toho hocha, že vinna je na jeho straně. Úplně mi v tom případě uniká smysl chování řidiče. To co provedl, soud správně ohodnotil jako úmysl. Další otázkou zůstává, zda má právo řídit motorové vozidlo člověk, který nedokáže ovlivnit své emoce (jsme toho na silnici denně svědky). Zákon na to pamatuje, ukládá to, adept z toho skládá zkoušky. Poté obdrží kartičku. Kdo jste to zažil, tak zajisté víte, co je to za obrovskou ránu, když třeba srazíte srnu, protože jste to prostě neubrzdil. Takže mluvit o tom, že jsem něco nepostřehl může jenom řidič zpitý pod obraz.

+2/0
10.1.2014 20:43

I32v65a 65V50a59l50č37í78k66o35v47á 1819418371791

Za domácí úkol si zjistěte rozdíl mezi slovy vina a vinna.

0/0
10.1.2014 23:59

M39a64r24e37k 42Š79i88m88o42n 2314937968748

Že viníkem nehody je kluk bylo prokázáno u jiného soudu. Z důkazů vyplynulo, že se motal na silnici kde neměl.

+1/−1
10.1.2014 21:36

J90a81n 22Š70e18s40t15á42k 3598589979524

to jako podle Vás se nesmí chodit po silnici ale jen v lese, pokud není chodník?;-D

+1/0
11.1.2014 9:42

M55a25r81e50k 84Š78i32m15o28n 2744447158568

Důkazy nejsou jen svědectví, ale různé stopy pneumatik, stopy krve, poškození vozidla, rekonstrukce. Z toho kriminalisti dokážou říct, která verze může být pravdivá a která ne.

0/0
10.1.2014 21:38

M97i74c51h76a75l 18C37h56a40l14u74p52a 6348200329953

Už si to moc nepamatuji, ale myslím, že říkali, že ten kluk snad byl opilý a šel neosvětlený někde v lese po silnici, takže ho ani nebylo pořádně vidět. Rychlou jízdu u řidiče vyloučili (pak by sražený neskončil v kufru, ale až za autem).

Že si toho řidič všiml až doma a ještě ho odvezl do lesa je samozřejmě špatně, ale za nehodu může chodec.

+1/0
10.1.2014 22:13







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.