Dneska když chce člověk někam do kempu, tak jedině tam, kam je zakázán vjezd aut. Tím se zároveň eliminují největší primitivové.

Předposlední věta je jednoznačná "Oba pak policistům tvrdili, že vozidlo řídil ten druhý." Ale z nadpisu "Opilí muži prchli od nehody u autokempu. Pak se hádali, kdo řídil" jsem si myslel, že byli tak sťatí, že si nemohli vzpomenout, kdo vlastně řídil.

Taky. 

Jihomoravští "separatisti"

Oba flastr za neposkytnutí pomoci a do sazby jim pěkně "neoficiálně" připočítat i tu ožralost. Ani bych neztrácel čas s dokazováním kdo řídil.

To je pravda, za neposkytnutí je paragraf a asi nemalý trest...Jinak dobrý návod pro soudce v případu Janoušek, dávno ho mohli mít třeba za neposkytnutí první pomoci v lochu a neřešit nějaké protokoly soudních znalců, že má v palici hematom apod.

spolujezdec je spoluviník a nenahlásil opilého řidiče takže  jsou oba stejně vini a ještě utekli od nehody a pravděpodobně neposkytly první pomocspočitat jim to a mají dva roky na tvrdoale věřím že se nic nevyšetří

1) Proč by měl být někdo trestán za nenahlášení opilého řidiče?

2) U neposkytnutí první pomoci se liší sazby pro řidiče - účastníka nehody a jiného člověka, u nějž je ještě požadavek nebezpečí smrti nebo známek vážné poruchy zdraví. Viz §150 a §151 TZ.

za predpokladu, ze jeden je majitel, coz asi bude, bych na nej sel s tim ze kdyz ridil ten druhy, tak podle zakona nesmi sverit vozidlo osobe, o ktere vi ze je pod vlivem alkoholu, coz evidentne vedel, takze tucna pokuta pro oba.

Pokud si budou oba trvat na svém tak vyhráli. Společnost ne.