Diskuze

Broukoviště jsou někdy jen omluvenka pro kácení stromů, varují odborníci

Plazník, broukoviště, hmyzí hotel. Uměle vytvořené přírodní koutky vyrostly v poslední době za nejednou vesnicí. Úřady často výměnou za ně povolují kácení. Odborníci ale upozorňují, že takový způsob ochrany přírody má své slabiny a původní biotop nemůžou nahradit.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Ekologisti jsou hold ekologisti. Ne na darmo má NP Šumava ve znaku uschlý smrk. Po letech ochrany brouka, se jim opravdu podařilo brouka uchránit a Šumavu zlikvidovat. V Jeseníkách měli podobný cíl. Chloubou Jeseníků byla zdravá kolonie kamzíků. Tu se snaží zlikvidovat také. Pokud si uvědomíme, že by lobbingové organizace jako Duha a spol. dostali jen promile ze zisku kterou zajistili pro provozovatele " obnovitelných zdrojů energie ", nemusí už nikdy nic dělat. Uvidíme jak budou fungovat letos. Věřím, že bioplynky budou mít od ekologistů podporu. Ministerstvo životního prostředí řízené cca Babišem, jim něco šoupne, aby se mohli zviditelnit, a Babišovy firmy se napakují na výstavbě těchto nesmyslů. Že to odskáčou pole a louky bude pro ekologisty jedině dobře, protože se řídí Leninovým heslem : čím hůř, tím lépe.

0 1
možnosti

Takovych broukovist jsou na kazde vesnici stovky na kazde zahrade...bez projektu

0 0
možnosti

Pche já mám na zahradě vosy, sršně, ještěrky a kdejakou havět a nemám na to tyhle trendy kraviny. Ještěrkám se líbí s kompostu který kvůli nim ani nelikliduju a nechávám ho na pokoji i když zrovna moc parády nenadělá. Ještě mám ftačí krmidlo a pak na jaře mi tu hnízdí kosové bohužel často to sežerou tolavý kočky. Možná bych měl dostávát EU dotace když mám na zahradě takový havětě.

5 0
možnosti

Nám se do kompostu nastěhovala ježčí rodinka, celkem 5 kousků, dupou, ale jsou super :) Taky je tam nechávám, jen ať si žijou v klídku R^

1 0
možnosti

Příroda si po staletí poradila sama, pokud to člověk s jejím využíváním příliš nepřeháněl. A bude tomu tak i nadále i přes buzeraci nazelenalých mozečků ekofanatiků!

Na sídlištích si živíme u kontejnerů ptactvo i krysy a potkany, ptáci si staví hnízda v polystyrénových izolacích, raci a ryby žijí v uhelných odklištích, divočáci pobíhají po silnicích a zahradách. A třeba většina (šumavských) chráněných přírodních lokalit vznikla až po ukončení lidské činnosti, vytěžení rašelinišť, uzavření lomů.

V naší krajině nikdy nebylo tolik neudržované, přestárlé a nebezpečné zeleně zasahující do cest, ohrožující lidi, ničící fasády domů a chodníky ve městech, zarostlých železničních přejezdů bez rozhledu, zastíněných vodních toků. Stačí se podívat na staré fotky a mapy, jak to tu vypadalo dříve, co a jak se naši předkové starali.

Ta současná "ochrana" přírody a zeleně vychází hlavně z naší lenosti, hlouposti a neznalosti: keře a stromy by se (podle druhu) měly prořezávat a louky kosit. Ale jednodušší je zelený teror nesmyslně zakazující myslet, ale přikazující vytvářet hromádky na...

7 1
možnosti

A teďka mě jenom řeknite, jaký je rozdíl mezi broukovištěm a tím když mám venku v rázu složené dřevo? Krom toho, že na broukoviště dostanu véééélikou dotaci a popíšu kolem toho spoustu papíru a že ten rázek dřeva si musím zaplatit sám tak žádný.

A plazník?

Kdysi se opěrné zdi skládali z kamene a nědělali se z betonu

0 0
možnosti

Broukoviště nemůžete prohnat komínem.

A kolik lidí umí složit kámen do zdi aby se za půl roku nerozpadla a hlavně - jak jako občan rozdýchám, když se dozvím, že kamenná zeď byla nákladnější, než kdyby se použil litý beton?

0 0
možnosti

Tady úplně chybí elementární vzdělání v tak podstatné jako je životní prostředí. Na jedné straně lidé kteří nemaj potuchu o problematice všechno označují jako ekoterorismu (je potřeba pojemnovat jevy které jsou nad intelekt diskutéru a nádledně je jasně vyjádřit). Na druhé straně tady mám pak zapálené ochránce všeho, kteří (možná i v dobré víře) podporují a prosazují různé bizarnosti jako jsou hmyzí hotely a podobně. Ale naprosto uniká podtata toho proč, jak a co bychom měli vlastně chránit.

1 0
možnosti

Postavte to na Šumavě a pěstujte tam zelené kůrovce.

2 1
možnosti

Hloupe zelene hlavy nahradily selsky rozum. Stale nekdo keca do prirody z titulu nejake ekologicke funkce bez jakekoli znalosti zakonu prirody. 

Jeden priklad za vsechny..... Zeleni zrusili sjezdovku v Jesenikach, protoze na ni rostly vzacne orchideje. Zelene tupe hlavy vsak necekaly, ze naletove stromy svah zalesnily a orchidje byly v p.....

11 0
možnosti

P66a48v13e81l 42R50u95s

21. 1. 2015 1:37

Co je biologicky cenný strom (biologicky by byl cenný, kdybych mohl ty brouky a larvy konzumovat), který je shnilý či suchý, hrozí pádem a tím zraněním kohokoliv? To raději plazníky a broukoviště - uf, to jsou krásné názvy. A čím víc jich bude, tím lépe.

0 1
možnosti

No ona je spousta věcí propojená. V tom starém stromě sídlí spousta brouků, mezi nimi i ti užiteční, kteří žerou škůdce. Pak tam hnízdí tzv. doupní ptáci, kteří používají staré dutiny.

Časté sečení trávy likviduje motýly a určité druhy brouků. Navíc krátkou trávu a žádné křoví nemají rádi někteří zpěvní ptáci, kteří se pak stahují pryč. Atd...

Prostě by stačilo chápat přirozené fungování přírody, a zbytečně do ní nezasahovat.

3 0
možnosti