Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Obrazy za miliony nechal zničit valtický kastelán. Částečně se přiznal

Obrazy, které se před rokem ztratily z valtického zámku, nechal zničit tamní kastelán Michal Tlusták. Díla českých i zahraničních výtvarníků, která vznikala v rámci sympozia Velký formát, nechal vyřezat z rámů a vyhodit. V pátek to potvrdili břeclavští kriminalisté.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M43i13r15o33s58l89a97v 61S29u73c66h67y 5210789940340

Umění je věcí osobního vkusu, stejně jako ochota některých za originál zaplatit nehorázné částky. Asi jsem kulturní barbar, ale nejsem ochoten zaplatit milióny, ba ani tisíce za originál obrazu. Proto se spokojuji s reprodukcemi. Zato si mohu pořídit to, co se mi líbí. Zničené obrazy bych si já osobně nepověsil na zeď, ani kdyby byly zadarmo. Připadají mi jako vrchol nevkusu. Podle mě umění tápe a "umělci" hledají cesty, jak ze zmatku ven. Nacházejí jen další a další ohavnosti, které vydávají za umění.

+2/−1
4.4.2015 13:33

I72v63a 88V94a63l57č35í70k60o25v34á 1239288401541

Ano, někteří lidé i dnes preferují socialistický realismus.

Rv

0/0
23.5.2015 8:21

O52l11d98ř39i33c26h 18Ř32e32z79n63í48k 7965182414138

a bylo by nějaké video z akce ničení těch "uměleckých děl"? ;-D To by totiž byl konečně videoart jak řemen ;-D ;-D ;-D

0/0
4.4.2015 7:41

J29i51r38k66a 69L79e61j15s85k77a 5431723436645

Kastelán měl asi vkus. Pokud většina děl byla stejně kvalitní jako ta ve fotogalerii,tak by se měli "páni umělci" spíše stydět

+8/−4
3.4.2015 20:15

P84a42v88e29l 23K65o21l48á70č18e63k 9404664242101

Jakkoli chápu, že současné umění je pro mnohé těžko uchopitelné, tak byste se za takový blábol,co jste tu sessmolil, měl stydět vy.

+5/−1
3.4.2015 20:48

O19l37d61ř28i22c15h 71Ř89e72z83n71í49k 7935522554818

prostě si musíte připustit, že vše, čeho se dotkla ruka "umělce", není určeno k věcnému zachování v galerii a povinné úctě - nejsou to ostatky svátých v kostele ;-D - i tady funguje přirozený výběr - naštěstí...

+4/0
4.4.2015 7:46

I45v88a66n 94H30o58l76a93s 5757907808797

Eh, mělo být mínus - "přirozený výběr" dělaný někým, kdo příslušnému umění vůbec nerozumí, to už jsme v dějinám měli mnohokrát, že? A většinou v dobách, které i jinak příliš pozitivní hodnocení nemají.

0/−2
4.4.2015 8:25

O29l13d38ř23i46c14h 76Ř49e80z53n30í59k 7225522264458

no, to je právě ten přirozený výběr - kdyby k tomu byla nějaká komise, která bude rozhodovat, tak jsme ve 30. letech minulého století ;-D ;-D ;-D

0/0
4.4.2015 8:50

L51u26c26i95e 25B36a28r51t98o29ň78o60v59á 5670528307335

Vam fakt pripada normalni, ze kastelan, coz je osoba odpovidajici za veskery inventar na pude statni pamatky nafinguje kradez a taha do toho kriminalni policii. To neni jeho zamek. Pokud mu ta dila prekazela v prubehu rekonstrukce a vytvarnici laxne mlceli, coz je velmi pravdepodone, tak se mel zeptat majitele zamku tj. NPU co s to ma delat a nechat si to dat pisemne, a byl by zobliga. Ale on misto tohi lze policii, vzdyt to byl podvod. Ja byt jeho zamestnavatelem, tak se mu podekuji a dam mu vypoved. Co kdyby mu priste vadilo neco co patri do inventare SZ a panu kastelanovi to bude take prekazet?

+1/0
4.4.2015 10:59

J90a69n 68G54a58z12d88a 6752158103917

Víte já jsem měl kdysi podobný problém a stejný řeší i řada kastelánů. Na hradech a zámcích se často ocitnou nejrůznější díla, která nemají s pam. ústavem vůbec co do činění, nejsou bez finančních ztrát prezentovatelná, zabírají místo, "žerou" peníze  a jenom se o ně stát a tím i NPU bezplatně třeba desítky let stará. "Kam s ním" je pak opravdu problém. Tady nastal nejspíš problém, který nebyl řešen a jeho maskování podvodem nebylo šťastné.

+4/0
5.4.2015 8:51

L67u17c81i77e 41B41a52r59t73o83ň64o92v83á 5860238267345

Omlouváte neomluvitelné. Inventář zámku resp. objektu a jeho správu musí řešit každý kastelán, to je v podstatě základní náplň jeho práce. Nikdo ho nenutil, aby to dělal.

0/0
7.4.2015 18:36

R25o89b23e10r98t 35K30u81b56í89č91e23k 6364298203353

Vite, mam pocit, ze pan Gazda neni idealista, ale snazi se veci resit prakticky. A myslim, ze i nadrizeny organ muze mit k veci laxni pristup. A dusledek je pak takovy jaky je.

0/0
19.4.2015 8:53
Foto

P35a82v91e47l 11P28o28k24o92r56n49ý 2366764830672

A kdo rozhodne, zda jde o patlanici či umění? Kupec a trh a oba říkají, že to patlanice.

0/0
22.5.2015 18:52

L45u84d63ě59k 25M86u90s67e80l61í94k 3836509

Kdyby měl imunitu nebo známý jako Rath tak odešel s čistým štítem

0/0
3.4.2015 18:54

V59á45c46l64a53v 67S58ý13k31o78r33a 6962700977170

Tak se to tam válelo a překáželo,  inu řekl si ten dobrý muž: Rámy vypadají dobře,  mohou se ještě šiknout,  tak je schovám, ať na něj nnedělají mouchy.  A ty pošpiněné hadry z nich vyříznu a spálím.  Na utírání rukou ani na podlahu se nahodí. 

Měl rád pořádek.

+2/0
3.4.2015 18:53

J52a85n 92N14o71v32á56k 9377712687947

A proto ty rámy spálil. ;-)

+1/0
3.4.2015 20:28
Foto

I13m18r73i94c58h 28S24u88c20h92a27r62s92k44ý 8606433125201

Ten kastelán je viditelným důkazem úpadku morálky české společnosti. Rv

+1/−5
3.4.2015 18:34

M88i94l75a12n 41V44o83s21t97r23ý 6859156344934

Je-li pravda to co níže uvádí paní (či slečna) Bartoňová tak umělce vyzval ať si obrazy odvezou, většina si obrazy odvezla, ale část se rozhodla ho ignorovat a nekomunikovat...

V reálu si uskladnili díla v cizích prostorech a když je správce prostor vyzýval ať si svůj majetek odvezou (platbu za uskladnění nehradili) tak ho ignorovali a nekomunikovali... Takové chování také ukazuje na pěkný úpadek morálky...

+5/0
3.4.2015 18:41

L38u19c27i16e 90B16a36r28t32o68ň30o55v10á 5880618117985

Ale tak to napiste cele ano. Neni to jeho zamek jeho prostory. Takze o vyklizeni a likvidaci veci z cizich prostor nemel rozhodnout sam. A taktne jste presel, ze ten clovek nakonec lhal policii a dopustil se ppdvodu. Vam takove jednani pripada normalni u kastelana cenne statni pamatky? Mel vsechny trumfy v rukou puvodne pan Tlustak, mel nekolikrat vyzvat autory aby sva dila odvezli, mohl jim pocitat uskladneni,.mohl se zeptat na oficialni postup sveho zrizovatele a on co. Zacal policii vodit za nos a nakonec je z nej podvodnik. je mi lito, ale ke konci pro nej uz nemam pochopeni...

0/0
4.4.2015 11:07

J27a31n 56G84a18z45d21a 6672258693207

Tak to já pro pana kastelána pochopení mám, stejně jako pro dona Quijote. Oba nepsali spoustu slov na papír s razítky, neschovávali se za alibistickou byrokracii ani za nic jiného, ale se vztyčenou hlavou vyrazili proti větrným mlýnům alibistické doby plné razítek a uměleckých děl s papírově dekladovanou cenou za miliony, ale která  nikdo desítky let vůbec nepostrádá. Samozřejmě to nedopadne v obou případech úplně dobře, některé věci a chování jsou měřeny jinými kritérii než vnitřním pohnutím a vlastním svědomím hybatele.

0/0
5.4.2015 11:11

L81u78c71i88e 50B64a42r75t24o82ň25o61v36á 5700728177805

Tak vztyčenou hlavu si představujete, že zavolá kriminální policii, které lže do očí  a dopustí se podvodu. A bohužel to neomluvíte žádnými frázemi o jiných kritériích a svědomí hybatele.

0/0
7.4.2015 18:33

J84i44r93k59a 96L24e68j83s77k19a 5291733166475

Úpadek morálky spíše představují díla, která se nazývají moderním uměnim

+4/−1
3.4.2015 20:16

P75a46v26e45l 52K96o40l15á44č55e85k 9864254112691

Jo, vy byste nejspíš v éře van Gogha, Gauguina či Picassa sepsul i jejich díla. Soudruzi kulturtrégři by z vás měli radost.

+2/−2
3.4.2015 20:51

P30e24t45r 38M39i81c80h74a60l84č64í12k 9157716559223

Za 4,7 mil. to musel zničit stovky tisíc obrazů žijících autorů. Kde to měli schované?

Tolik obrazů by žijící autoři malovali 200 let.

Podle mě není v článku uvedena reálná hodnota škody.

+2/−2
3.4.2015 18:03

P12a18v44e49l 24O20d34r29a19z50i79l 6984489727190

To jakože obrazy žijících autorů se prodávají za 23 korun?

0/0
22.5.2015 21:52

D97a66l24i57b93o83r 45R75o65z93s71y64p60a86l 7930353426889

To co kastelán udělal je barbarství. Kdyby to nabídl nějaké státní instituci (škola, domov důchodců, nemocnice atd.) jistě by se zájemce našel. Třeba i s tou podmínkou, že pokud bude chtít autor plátno zpět, tak ho musí vrátit. Pokud by viselo v dětském domově, nebo nějaké léčebně pochybuju, že by měl umělec to srdce jim to zase vzít.

+2/−1
3.4.2015 17:36

M42i82l77a80n 61V54o19s88t25r28ý 6889126814364

Kolik škol, domovů důchodců či nemocnic má možnost někde pověsit velkoformátový obraz?

0/0
3.4.2015 17:53

P86a74v66e45l 90F24o60l38t66á41n 4780542524

Dokážete si představit zvýšenou mortalitu v těchto zařízeních po nainstalování tzv. "umění" znázorněného v galerii u článku?

+2/−1
3.4.2015 20:42

B55o73h42u24s25l46a19v 15H89a40v26r14á68n47e15k 6673267862

Celé je to nějaké nedorozumění. Jedná se o zcela jasnou derelikci.

§ 1050 (1) Nevykonává-li vlastník vlastnické právo k movité věci po dobu tří let, má se za to, že ji opustil. Byla-li movitá věc, která pro vlastníka měla zřejmě jen nepatrnou hodnotu, zanechána na místě přístupném veřejnosti, považuje se za opuštěnou bez dalšího.

+9/−2
3.4.2015 16:35

L62a22d45i76s84l29a58v 44K27o38l13a26č46k12o16v11s62k25ý 5813141729641

Takhle policie nikdy přemýšlet nebude, mají svého viníka, poškozené a vynaložili už moc velké prostředky, aby to nyní zastavili.

0/0
3.4.2015 16:37

M72i30l96a43n 50V40o31s76t54r70ý 6509536254414

Policie tak přemýšlet nemusí, od toho tu je státní zástupce a později soudce...

+1/0
3.4.2015 16:43

L17a78d88i23s65l80a29v 79K11o73l93a23č96k67o83v89s84k21ý 5233961499241

Policie musí od začátku hledat důkazy ve prospěch i neprospěch, ale prakticky dělá jen to druhé

+2/0
3.4.2015 16:45

I78v50a78n 27H22o50l82a42s 5747917858747

Tak v tomto případě nelze aplikovat už jen pro formulaci "na místě přístupném veřejnosti" - to v žádném případě splněno nebylo.

0/−1
3.4.2015 17:49

B93o83h35u68s48l91a45v 91H28a33v49r36á42n63e91k 6643847382

Neumíte číst zákony, ale dáváte mínusy. Přečtěte si jen první větu uvedeného §, dál číst nemusíte. Druhá věta jen upravuje zvláštní případ, kdy má věc pro vlastníka nepatrnou hodnotu a současně byla zanechána na veřejném místě. Pak není třeba čekat 3 roky. Např. noviny v ceně 20 Kč vlastníkem zanechané v tramvaji si může kdokoliv přivlastnit hned. V případě, že věc nemá nepatrnou hodnotu nebo není zanechána na veřejném místě, platí lhůta 3 let. Po 3 letech si obrazy mohl vlastník objektu jako opuštěné přivlastnit.

+1/−1
3.4.2015 19:34

I39v28a91n 92H98o47l43a47s 5677777958687

Dávám mínusy proto, že na tento případ (ve všech jeho souvislostech) se zjevně nevztahuje ani první věta daného paragrafu. Neb díla byla na místě zanechána kvůli záměru vytvořit z nich na místě základ nové galerie nového umění. Pak samozřejmě není důvod "vykonávat vlastnické právo". Otázkou je, zda umělci či zástupci pořadatel byli skutečně včas a dostatečně zřetelně informováni o tom, že původní záměr bl přehodnocen a že si ta díla mají odvézt. Což zatím nijak doloženo nebylo.

0/0
4.4.2015 8:30

O97l11d36ř32i72c10h 63Ř25e72z31n61í56k 7945552114518

takže budou k dispozici darovací smlouvy, že? ;-)

0/0
4.4.2015 9:55

L84a58d57i28s56l45a61v 67K81o11l83a87č35k10o34v66s95k59ý 5343471989191

S cenou prodejní bych byl opatrný, na aukci se mohou prodat obrazy všechny anebo i žádný, pokud daný umělec není zajímavý obchodní artikl či na dané aukci není žádný zájemce o daného umělce. V každém případě kastelán měl mít tolik rozumu, že měl třeba někde zveřejnit v novinách, že jsou ty obrazy k vyzvednutí - věřím, že se tam válely roky a nikdo nevěděl co s tím, a kontaktovat všechny umělce asi není tak jednoduché, pokud na ně není kontakt. To je obecný problém takových věcí, majitel nedostupný, zabírá to místo a je to cizí věc - co s tím, pokud nechcete být stíháni za poškození cizí věci?

0/0
3.4.2015 16:34

B18o66h44u96s53l46a90v 62H18a29v77r22á61n48e68k 6503717252

NOZ § 1050!

+1/0
3.4.2015 16:36

L75u89c72i95e 93B60a45r31t62o52ň74o68v65á 5260868797535

Úplně tomu tak není NOZ použitelný, protože těžko bude kastelán popírat, že se nejednalo o umělecké dílo a že si nebyl vědom jejich hodnoty pro autora - to je rozdíl.

+2/0
3.4.2015 16:38

M11i46l14a40n 50V43o46s26t46r27ý 6479716974404

V reálu je i umělecké dílo věc movitá, pokud je informoval, že si je mají vyzvednout a oni tři roky nereagovali tak prokazatelně nevykonávali nad movitou věcí výkon vlastnického práva... Samozřejmě v tu chvíli chyboval v té rovině že zničil majetek který by připadl státu a tedy opět ničil cizí majetek...

0/0
3.4.2015 17:01

L68u28c75i35e 78B92a22r71t82o60ň32o82v48á 5870498637605

Ano, to je ten problém, jeho majetek to nebyl, a rozhodl za zřizovatele, ovšem ty obrazy nespadaly do majetku zřizovatele. Podle kavárny se prostě pan Tlusták na výtvarníky dost naštval a pak nedomyslel důsledky.

0/0
3.4.2015 17:04

M34i81l94a66n 13V67o84s34t56r35ý 6799566424974

No v reálu k tomu naštvání měl důvod... Umělci si sice nezasloužili přijít o hodnotná díla, ale pořádnou za uši ano... třeba by se jim potom rozsvítilo a došlo jim, že nemohou svůj majetek nechat někde jen tak povalovat... ;-)

0/0
3.4.2015 17:11

L58u63c21i15e 49B88a90r17t86o41ň39o63v52á 5170668937585

Ale ono to zase tak úsměvné není. Kdyby se jednalo o pozemek a chatu pana Tlustáka, tak je v plném právu. Ale že by si zrovna kastelán nebyl vědom toho, jak se postupuje při manipulaci s jakýmkoliv větším inventářem na půdě státní památky.

+2/0
3.4.2015 17:20

M75i82l66a22n 89V13o73s65t60r90ý 6119326664414

Jasně být na jeho místě tak to nechám naložit a odvézt na vedení NPÚ ať si s tím poradí jak chtějí... když neodpovídají umělci jemu tak NPÚ by třeba odpověděli... o místo stejně přišel a takhle by s tím měl těžkou hlavu zase někdo ze strany zřizovatele...

0/0
3.4.2015 17:22

B25o49h62u73s29l36a81v 98H74a68v27r93á63n37e49k 6253767662

To s tím státem již pro movité věci neplatí (mimochodem movité věci připadaly obci). Nový ObčZ zavedl tzv. okupační volnost. Myslím, že dobrý advokát ho z toho dostane.

NOZ § 1045 "Věc, která nikomu nepatří, si každý může přivlastnit, nebrání-li tomu zákon nebo právo jiného na přivlastnění věci. Movitá věc, kterou vlastník opustil, protože ji nechce jako svou držet, nikomu nepatří." K tomu přidejte § 1050 odst. 1 věta první.

0/0
3.4.2015 17:39

L61u75c13i73e 75B85a67r60t47o49ň88o96v89á 5840298987235

Ale to tady aplikovat tak zcela nemůžete, protože panu kastelánovi velmi lehce dokáží, že věděl dobře, komu jednotlivé obrazy patří a nebyly na veřejně přístupném místě a tím pádem si je každý opatřit nemohl. Nebo snad chcete tvrdit, že do jízdárny měl každý přístup, jak se mu chtělo a mohl si odnést co mu bylo libo - tedy obraz.

0/0
3.4.2015 18:02

M23i88l43a47n 67V75o75s18t96r93ý 6959486454254

Když si pročtu předešlý článek z roku 2014 tak mám z toho pocit, že v roce 2005 proběhl poslední ročník toho sympozia, autoři nechali na zámku své obrazy. Smlouvu o úschově podle všeho nikdo se zámkem neuzavřel, došlo ke změně kastelána a nový kastelán zjistil, že v prostorech kde má probíhat rekonstrukce se povaluje několik desítek pláten, která nemá uvedená v seznamu majetku, nikde na ně nemá smlouvu a nikdo o nich nic neví a netuší o co jde (a to ani na vyšších místech v rámci NPÚ)... Potom bych byl schopen pochopit, že je nechal zničit...

Samozřejmě se mohu plést, mohla být uzavřena nějaká smlouva o úschově, kastelán mohl vědět o jaké obrazy jde a jakou mají hodnotu atd...

+6/0
3.4.2015 16:34

L44u24c43i70e 89B37a51r73t76o15ň68o87v41á 5190768787425

Podle původní dohody mezi kurátorem sympózia a tehdejší správou zámku měla díla vzniklá v rámci sympózia zůstat na zámku a sloužit jako základ pro budoucí galerii. To tam ještě současný kastelán nebyl. Ale postupně se od tohoto záměru při rekonstrukci ustoupilo.

+4/0
3.4.2015 16:37

L73a64d23i36s35l42a28v 92K10o37l65a78č90k71o21v11s34k53ý 5823551239391

No právě, ta dohoda byla per hubam? Nebo jak? Věděl o ní vůbec?

+4/0
3.4.2015 16:38

L70u71c48i22e 38B78a78r44t65o40ň28o61v31á 5830328887195

Bohužel, nemohu sloužit, jen interpretuji, co mi sdělila pražská kavárna a lidé z UMPRUM. Tady to byla chyba obou stran...

+1/0
3.4.2015 16:41







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.