Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

I povinné očkování lze odmítnout, rozhodl soud. Stanovil však podmínky

Ústavní soud se zastal rodičů, kteří dostali pokutu za to, že nenechali naočkovat své dítě povinnou hexavakcínou. Důvodem pro odmítnutí očkování podle něj může být i svoboda svědomí v širším smyslu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

M18i84r71a87s 96K93u63b20i78š37t29a 3376847881981

Když odmítám, aby moje dítě bylo očkované a ostatní očkují.. ́Tak mi řekněte, kde je problém a jak může mé dítě ohrožovat vaše. když vaše jsou očkované. Takže imunní nebo ne? jediné dítě v ohrožení je to mé. Nebo je očkování nefunkční a mluvíme tu o selhání očkování posledních let a jen o obrovském byznysu?

0/0
16.3.2016 19:05

O45n19d20ř37e17j 26Š23r36u70b70a55ř 1535621705916

no mis jsem taky neockovali hexavakcinou.

Ono to totiz neni povinne, povinne je naockovat proti urcitym nemocem do urciteho veku.

0/0
21.1.2016 15:16

M15i35c19h31a64l 93T15o90m55i46n92s22k87ý 9961455707384

K dokreslení celého tohoto očkovacího nesmyslu který má chránit děti v mateřské školce si připomeňme, že se žloutenka typu B šíří pouze pohlavním stykem, stykem krev-krev (nikoliv krev-kůže) a použitými injekčními stříkačky. V pozdějším věku je nutné přeočkování.RvRvRvRv

A ještě je třeba vyvrátit lži ohledně šíření této nemoci, které se objevují i v seriozních internetových časopisech a dokonce i v některých článcích českých vakcinologů.

Odkaz na mezinárodní neziskovou nadaci která pomáhá postiženým žloutenkou typu B a s osvětou ohledně této nemoci a na to jak se tato nemoc šíří:

http://www.hepb.org/hepb/transmission.htm

+2/0
21.1.2016 10:37

M34i77c95h25a86l 41T18o24m91i70n44s27k35ý 9471195577174

.....ještě se nikdy žádné dítě ve školce žloutenkou typu B nenakazilo.

Ale znám mnoho případů dětí, které po očkování proti žloutence typu B onemocněli nevyléčitelnými autoimunitními nemocemi. RvRvRvRv

A znají je i v jiných západoevropských zemích, kde očkování hexavakcínou zrušili.

+2/0
21.1.2016 10:42

M45i24c12h74a66l 43T50o14m29i81n70s32k11ý 9481735347844

pouze v jediné post-komunistické zemi - v ČR se na rozdíl od celé západní Evropy přitvrzuje. Naštěstí ústavní soud nyní alespoň malinko povolil šrouby nesmyslné a velmi rizikové vakcinaci proti žloutence typu B.

+2/0
21.1.2016 10:49

E24v37a 92K94a88p47l77a23n49o12v44a 4553381205548

Musíme uznat, že soudy jsou nadané boží moudrostí. Takže například mé svědomí říká " neplať za potraviny plné chemie" . Přeji si, aby rozhodnutí rodičů nebylo v budoucnosti potrestáno nemocí jejich dětí. Lékařům, vědcům se povedlo u nás vymýtit pravé neštovice, černý kašel, dětskou obrnu. Bude stačit jedna cesta do zemí, kde tyto nemoci se vyskytují, dítě ji přiveze a máme tu epidemie jak za středověku. Nedat očkovat dítě je hazard s jeho vlastním zdravím a bezohlednost ke všema dětem.

Paní Šindelářová - pro vás mám vzkaz - ano , o nemocné dítě se budou sice starat rodiče, ne úřadník. Z čeho budete čerpat náklady na lékařskou péči ? Ze své kapsy, nebo z veřejného zdravotnictví ? Budete platit jeho pobyt v nemocnici ? Nebude. Půjde to z kapsy nás všech.!

+2/−2
21.1.2016 7:49

L12u39d88m10i55l36a 59Š20i62n73d82e21l36á52ř68o68v95á 7522116622941

Paní Kaplanová, odpovím na Vaši otázku otázkou - kdo bude platit náklady na zdravotní péči dětí, které jsou postižené po očkování? Dítě, které dostane spalničky či černý kašel, s největší pravděpodobností nemoc prostě jen vyleží, třeba dostane antibiotika. Ale neurologicky postižený jedinec s trvalými následky po očkování stojí skutečné miliony a dlouhodobě.

Jinak nejsem proti očkování, ale jsem za rozumné očkování proti skutečně nebezpečným nákazám. O problémech s hemofilem nebo hepatitidou B u dětí nikdo neslyšel, dokud se to nezařadilo do povinných očkování. Je to úplně něco jiného než obrna či záškrt.

+2/−1
21.1.2016 8:14
Foto

M29i24r50a34s 63K95u53b92i48š68t72a 3536607761981

Kdyby jste se o tuto problematiku zajímala a nekvákala nesmysly, tak toto nemůžete vyplodit. Začněte se zajímat, sledujte, čtěte. Za dva, tři roky si povíme. Tedy samozřejmě jestli jste ochotna tolik času za zdraví svých dětí čtení zainvestovat.

0/0
16.3.2016 19:08

F18r83a34n38t87i77š81e42k 25E64l65i86á96š 6427753585846

Soudci by měli být povinně vzděláváni v odbornosti týkající se jimi řešených kauz. Například by měli ovládat statistiku i medicínu. Pokud nikoli, měli by se živit prací rukou.

0/−1
20.1.2016 22:21

M19i91c17h20a74l 58T30o71m62i66n68s35k23ý 9481815917914

To spíš čeští vakcinologové, kteří narozdíl od vakcinologů v západních zemí šíří na internetu lži a bludy.Rv

+1/0
21.1.2016 10:51

L68u87d67m75i33l16a 51Š42i18n19d98e39l66á95ř15o92v23á 7672516832911

Za mě je to správné rozhodnutí. O očkování by měli rozhodovat pouze rodiče. Když dítě onemocní, ať již kvůli nemoci nebo kvůli reakci na očkování, budou se o dítě starat rodiče, ne úředník. Navíc současný očkovací kalendář kritizují i odborníci, že není šetrný.

+4/−5
20.1.2016 22:02

N97a19t74a17š25a 25I24n72d88r50o27v14á 1150503168700

Mám obrovskou radost a za toto rozhodnutí velmi děkuji.

Mnoho let ve zdravotnictví pracuji.

+8/−5
20.1.2016 18:25

B27o42h68u10s67l42a50v 21K72r32á10l71í29k 2291340249496

Potíž je, že kultura medicínského světa je u nás taková, řekl bych, socialisticko-islámská. Doktoři se sice během studia musí nabušit ohromnou spoustu "poznatků" a instantních pravd přinášených odkudsi shůry, kde se podle jejich víry produkuje absolutní vědecká pravda, ale vůbec nejsou zvyklí na skutečnou vědeckou diskusi, nejsou schopni reflektovat své diskursy a metodiku. Nedokážou oddělit vědecký přístup od své totalitní mocenské pozice ani od ekonomických tlaků. A podle toho to pak vypadá. Nehledě na to, že zákony a nařízení pak zpracovávají stejně nějací podúředníci, kteří při vymýšlení zákazů a příkazů ani nepřemýšlejí a pak jsou strašně překvapení, že to v lepším případě musejí za měsíc novelizovat.

+4/−7
20.1.2016 16:47

F17r75a89n58t10i25š90e36k 27S44o29b57o21t62k90a 1637863524500

Pane Králíku, je vidět, že vůbec nevíte nic o studiu medicíny, že to berete něco jako pedagogiku či filozofii, kde lze něco rozvíjet časem, praxí. V medicíně musíte mít obrovský základ, párkrát jste přezkoušen ze všeho abyste lidem neublížil než mu píchnete první injekci. Za další zeptejte se nějakého svého obvoďáka, jaký má čas"na vědeckou diskuzi" když denně třeba ošetřuje 20 až 50 pacientů. Atd. atd. atd. - jste trochu mimo......

+4/−1
20.1.2016 18:15

J19i24ř91í 39M75r34á95z 6518914247109

je dost pediatrů, kteří mají výhrady k očkování. Je to ovšem příkaz, mohou být popotahováni stejně jako rodiče, proto je pro ně jednodušší a nenáročné se v tom nijak nevrtat

+3/−1
20.1.2016 18:35

P69a31v92e88l 64Ř43í39h80a 3673424534184

Již od starověku prostí lidé věřili, že bezmezná víra je vždy ochrání. Jen pokaždé vzývali jiná božstva. Nyní jsou tím božstvem lékaři, policie, vláda a farmaceutika.

Ano očkování je zcela bez rizika a hexavakcína je to úplně nejlepší, co můžete svým dětem dát. Já lékařům věřím a proto jsem inteligentní (tak pravil průměrný čtenář I-Dnes.cz)

+9/−5
20.1.2016 15:10

V41l24a16d90i25m20í46r 80Z65a42u80š73k40a 5911832607813

Jak se to liší od víry, že očkování způsobuje autizmus a vůbec celé antivax kampani, jejíž vedoucí osobností je švýcarská chemička s mesiášským komplexem?

Nikdo netvrdí, že očkování je zcela bez rizika, ale prospěch nad riziky převáží, to bylo mnohkrát dokázáno u většiny těch nemocí (o detailech se diskutovalo a diskutuje- posunutí TBC očkování, nutnost očkování proti planým neštovicím apod.)

+9/−2
20.1.2016 15:16

B75o28h49u43s13l44a59v 35K28r72á35l30í56k 2711810759706

A nechcete nechat na rodičích, která z těch rizik si zvolí? Proč by měli podstupovat zrovna ta rizika, která se rozhodlo preferovat to ministerstvo, co zakázalo žákům chemických škol pracovat s chemikáliemi a nařizovalo prodávat zapocené koblihy v igelitu?

+4/−3
20.1.2016 16:05

J83o96s60e28f 15D36o80č76k28a13l 4871216254344

Proč si myslíte, že mezi názorem lékařským a názorem rodičů např. s IQ 70 není žádný rozdíl.Dle rozhodnutí Ústavního soudu povýšil tento na vyšší úroveň názor rodičů. Rozhodnutí se týká případného poškození zdraví dítěte, jeho zájem nebere nikdo v potaz, samo se vyjádřit nemůže. Bylo by vhodné, kdyby Ústavní soud se zabýval problémy plynoucí z problematiky samotné Ústavy a nerozhodoval o věcech, pro které má odborné znalosti na úrovni oněch rodičů s jejich IQ. Skandální je to, že vůbec nehájí zájem dítěte.8-o

+4/−2
20.1.2016 17:30

P51a55v30e84l 65Ř34í68h96a 3213714404884

Velmi záleží na složení, obdivuji lidi, kteří se dokáží nad harmonogramem očkování zamyslet a nesnaží se očkovat děti horem dolem. U některých vakcím bohužel nevýhody můžou převážet nad výhodami. Kdyby Vám například doktorka řekla, že po některé vakcíně může mít Vaše dítě vážné zdravotní problémy, šel byste do toho?

+2/−2
20.1.2016 16:11

M91a73r54t45i84n 19P90e63t30v10a62d 4310579237222

Dítě může mít problémy po jakékoliv vakcinaci, naštěstí jen výjimečně jsou takové problémy opravdu vážné nebo dlouhodobé. Nemoc, před kterou ho vakcinace ochrání, pro ně ovšem představuje hrozbu nesrovnatelně závažnější - smrt nevyjímaje. Tady není žádná otázka, kterou bychom museli řešit.

+8/−3
20.1.2016 16:28

B62o35h25u55s47l16a57v 11K78r11á51l95í19k 2461240989496

Ano, to je právě ten problém. Pokud o životech lidí rozhodují arogantní úředníci, co si sice nevidí na špičku nosu, ale zato bezpečně vědí, že "tady nejsou žádné otázky".

+2/−5
20.1.2016 16:30

M55a73r46t87i13n 73P67e12t12v33a70d 4300559667632

I bez arogance tady není co řešit, drahý pane.

Ledaže vy byste věděl o něčem extra... ;-)

+5/0
20.1.2016 16:45

B18o21h55u44s84l55a83v 51K85r25á53l66í83k 2671930539836

Raději se podřídím rozhodnutí takových úředníků, kteří na nás vědomě uvalí nějakou míru rizika, než těch, kteří si existující ani možná rizika vůbec nejsou ochotni připustit.

0/−2
20.1.2016 16:50

P84a62v80e11l 48Ř74í73h32a 3513874444144

To je jak diskutovat s televizí - "já mám svou pravdu a pokud se Vám to nelíbí, jděte se léčit výplachem mozku na ministerstvo pravdy".

+1/0
20.1.2016 16:59

J34o39s57e55f 83D42o11č34k68a64l 4631106894944

Tady na diskuzi si honí každý své ego. Podstatu co je lepší pro dítě a jeho zdravotní stav nikdo neřeší. Řešit to na vlastních pocitech, bez objektivního posouzení všech možných důsledků a řešení s menším rizikem, Ústavní soud tak nějak vůbec neřešil. Dal jen na pocity rodičů, což ve svém zdůvodnění přiznal. Je to však to nejlepší řešení? V případě, že neočkované dítě v důsledku nemoci zemře nebo bude zdravotně těžce poškozené, kdo převezme odpovědnost? Ústavní soud - určitě ne! Samotní rodiče - jak budou bráni k odpovědnosti za porušení zákona a těžkého ublížení na zdraví dítěte, které se samo nemohlo bránit?

+2/0
20.1.2016 17:46

J12i86ř29í 11M28r44á38z 6268454697139

samosebou že to odnesou jen a jen rodiče, vždycky. Proto by se to mělo nechat na jejich zodpovědnosti. Hexavakcína se žloutenkou B je jen a čistě arogance moci, to už nemá s řádnou prevencí nic společného. Farmalobby. Nějaké argumenty pro vždycky dodáte a většina lidí nepřemýšlí

+1/0
20.1.2016 18:41

R81a17d71e79k 69Š62t14e95n17c80l 2902230189386

Zase taková výjimka to není.

0/0
21.1.2016 10:37

J82a61r52o58m25í97r 27K11r58y79g70e44l 9314858265684

Máte pravdu, jen výjimečně jsou takové problémy vážné. A teď fakta, vážený snílku.

Například v USA bylo v letech 1990 - 1998 nahlášeno do Systému hlášení nežádoucích účinků vakcinace (VAERS) 24.755 hlášení o vedlejších účincích, které následovaly po podání očkování proti hepatitidě B, přičemž 439 případů skončilo SMRTÍ. Ano, slyšíte dobře, 439 dětí po tomto očkování zemřelo! Ze srdce přeju Vašim dětem, abyste je ochránil vakcinací stejně dobře, jako to udělali rodiče těch mrtvých dětí.

0/0
22.1.2016 0:12

M95a23r22t84i80n 59P93e62t87v93a10d 4940929877302

To, že hexavakcína není zdrojem závažného zdravotního rizika, nelze nijak dokazovat. Dokázat můžeme jedině opak. Kdyby ovšem takové důkazy existovaly, bylo by její používání zakázáno. Tečka, hotovo.

Patálie kolem hexavaxíny představují charakteristický průvodní jev informačního věku - hoax: laická veřejnost se zmocní jakýchsi útržků fakt a polopravd, sestaví z nich systém "vědeckých" důkazů, a vytvoří armádu zastánců. Najdou se i lékaři, kteří všeobecné přesvědčení podpoří - žádný div, ani lékař není automaticky imunní vůči hlouposti a povrchnosti. Že ten systém při standardním zkoumání neobstojí, nikoho z vášnivě zaujatých zachránců dětského zdraví nezajímá. Maximálně na to zareagují připojením sci-fi legendy o zločinném spiknutí mocných farmaceutických firem, které prostřednictvím vraždění neviňátek zvyšují své nemravné zisky, a o zkorumpovaných politicích, kteří jim jdou na ruku.

Naštěstí jsme dnes v situaci, kdy si můžeme dovolit neočkovat - díky půlstoletí povinné vakcinace se totiž dotyčné choroby stáhly do pozadí. Ale jsou tu pořád, většina z nich je dodnes neléčitelná, a vrátí se v plné síle, jen co jim nabídneme dostatek nechráněných dětí. Vrátí se i epidemie a zbytečné umírání.

Většina evropských zemí poměrně nedávno vyměnila povinné očkování za dobrovolné. Většina rodičů naštěstí tuhle možnost využívá, a své potomky nechává včas vakcinovat. Ti zbývající se zdravím svých dětí hrají ruskou ruletu. Možná jich bude čím dál víc. Za nějaký čas pak jejich děti znovu začnou umírat, a povinné očkování bez zbytečných diskusí zavedeme všude znovu.

+7/−4
20.1.2016 14:52

Z95u15z92a88n60a 75K73r85e54j15č64o15v23á 7101989275820

Mícháte hrušky a jablka, očkování neznamená automaticky výhradně hexavakcínu. Proto je ve vyspělém světě očkování dobrovolné. Každý normální inteligentní člověk nechá své dítě naočkovat, ale mnohem šetrněji, hexavakcína je humus a nutit rodiče v ČR, aby si nemohli vybrat jinou alternativu, je zhovadilost a zpátečnictví. A samozřejmě máte nepochybnou pravdu, že moc farmaceutických firem je jenom sci-fi, nepodnikají pro zisk, vše dělají z čistého entuziasmu a vůle zachránit co nejvíce lidí a farmaceutická lobby vůbec neexistuje, sice se o ní učí už i na vysokých školách zaměřených na mezinárodní politiku, ale to je zajisté taky jen tím, že ani profesoři nejsou imunní proti hlouposti, ještě že Vy jo ;-) To je totiž těžké, když výrobce hexavakcíny nazve všechny studie o její škodlivosti včetně zkušeností lidí, kterým trvale poškodila zdraví dítěte, hoaxem, přimaluje si k tomu svatozář a stádo mu to s radostí odkývá, to se pak teda fakt těžce dokazuje její škodlivost. Rozumný člověk by se třeba zamyslel nad tím, proč je u nás povinná právě hexavakcína a případné postupné naočkování dítěte (proti stejným chorobám) mnohem šetrnějšími vakcínami si musí rodič tvrdě a dlouho vyběhávat u úředníků, přičemž pokud není lékařem, je to prakticky nemožné? Proč to tedy v jiných vyspělých zemích jde naprosto jednoduše a u nás je to obrovský problém, protože to přece ohrožuje zdraví celé planety? Ne, to fakt určitě není lobby, oni jsou vlastně hloupí všichni ostatní a naši úředníci jediní ví, co spasí svět R^

+8/−2
20.1.2016 15:09

D19a90v22i93d 10G94a53j12d11a 5570959372141

Musím přiznat, že na Vašem názoru mně přijde hodně rozumného.

0/0
20.1.2016 15:30

B26o16h65u90s50l48a26v 92K36r18á29l48í35k 2391740949876

Rozhodně je to rozumnější názor, než infantilní představa pana Petvalda, že kdyby něco bylo škodlivé, tak to úřady zakážou, zatímco když úřady něco nařídí, tak je to jistojistě užitečná a bezpečná věc a nikdo po tom úřadu nemůže chtít, aby tu užitečnost a bezpečnost prokazoval.

+4/−2
20.1.2016 16:09

M49a86r94t82i21n 82P96e18t11v14a96d 4440589747252

Pane Králíku, vy jste podle všeho zřejmě přesvědčen o tom, že co je škodlivé, to úřady nařídí. Originální představa o světa běhu. VR^

Chtít po úřadu, aby prokazoval bezpečnost nějakého konání, opravdu nikdo nemůže, protože to ani nejde: takové důkazy z principu obecné logiky formulovat nelze. [>-]

+2/0
20.1.2016 16:42

B88o27h10u47s98l57a19v 57K77r65á26l63í13k 2741610699236

Jistě. Úřad z principu obecné logiky nemůže za výkon své moci nést odpovědnost. Ale podle toho by také lidé měli k úřadům přistupovat.

+2/0
20.1.2016 16:52

M36a15r69t56i49n 19P43e93t81v92a41d 4470229947902

S těmi hruškami a jablky jsme na tom nejspíš podobně, paní Krejčová. Nejsem sice imunolog, ale souhlasím s vámi, že postupné očkování monovalentními vakcínami je menší zátěží než polyvalentní aplikace. Otázkou ovšem je, zda je hexavakcína skutečně takový humus, jak nám bývá předestíráno. Jestli je individuální prosazení postupné alternativy takovým martýriem, jak píšete, bude to nejspíš proto, že důkazy o humusu nejsou přiměřeně závažné.

Farmaceutické firmy samozřejmě usilují o zisk a nepochybuji ani o jejich lobbystických aktivitách. Ale - a tady je to sci-fi - ani ta nejmocnější z nich si nemůže dovolit produkovat preparát, který prokazatelně přináší víc škod než užitku. To by pro její pověst bylo likvidační - a na pověsti v byznysu záleží ze všeho nejvíc. Ať si firma tvrdí, co chce: neškodnost svého výrobku nemůže nikdy dokázat ani ona, ani nikdo jiný. Naproti tomu škodlivost se dá dokázat poměrně jednoduše: standardními kontrolovanými studiemi - což je ovšem něco úplně jiného, než pouhé sčítání pacientů s nežádoucími účinky, kterým se obvykle vyzbrojují kritikové. - To bohužel nemá větší váhu než ony známé tisíce děkovných dopisů, podpořené fotografií pana Kropáčka z Pelhřimova, jehož pokročilá rakovina po třech měsících zmizela beze stopy. V

+3/−1
20.1.2016 16:04

B58o54h32u45s22l74a57v 87K91r77á46l14í55k 2661430149366

Až příliš naivně věříte v zodpovědnost úřadů a ve "standardní kontrolované studie". Ty studie jsou vesměs jen přesné výpočty prováděné s nesmyslnými vstupními daty.

+2/−2
20.1.2016 16:12

J51i37ř30í 31M68r55á42z 6778904147159

hlavně pochopte, že ty škody nelze v praxi téměř prokázat, to by muselo po očkování druhý den dítě oslepnout a ohluchnout, jinak nemáte šanci. Horečka se bere jako normální, nějaké pupínky se taky snesou. Dlouhodobé už neprokážete, nelze usledovat. Pohodové podnikání.

+2/−1
20.1.2016 18:51

J74a25r26o40m53í31r 71K54r29y39g33e11l 9614578815644

Ruskou ruletu tady hrajete akorát Vy, pane Petvade. Musím Vám zopakovat předchozí příspěvek, protože asi neumíte číst.

V USA bylo v letech 1990 - 1998 nahlášeno do Systému hlášení nežádoucích účinků vakcinace (VAERS) 24.755 hlášení o vedlejších účincích, které následovaly po podání očkování proti hepatitidě B, přičemž 439 případů skončilo SMRTÍ.

Ano, slyšíte dobře, 439 dětí po tomto očkování zemřelo! Potřebuje to ještě nějaký komentář??? Je to málo?

0/0
22.1.2016 0:18

P70a71v38e47l 25K59u36n21c 9692679698378

Devastujících následků očkování pro vývoj dítěte je zaplaťpámbu málo (ministr zdravotnicví loni odhadl počet případů na méně než 10 ročně). Snad se nikdo nebude divit, že rodiče takového dítěte očkování dalšího s poukazem na své (nevědecké) svědomí odmítnou.

+1/−5
20.1.2016 14:00

R85e76n13a44t82a 52H82a26v62l29í72č12k45o70v59á 3169226133295

Jenže ať se pak rodiče nediví, že jejich neočkované dítě nebude smět na školku/školu v přírodě, pokud dítě jako neočkované vůbec školka přijme. Spoléhat na proočkovanost populace je hloupost. Vzhledem k tomu, co za nemoci sem můžou zavléct utečenci, mělo by očkování být povinné bez výjimky.

+1/0
20.1.2016 17:13

R69a20d73e76k 16Š28t74e66n59c64l 2882290829626

Pouze státní školky nesmí takové dítě přijmout. Soukromé samozřejmě mohou. Populace je vzhledem k době účinnosti vakcinace pořevážně neočkovaná. My jsme nedali poslední (tzv. posilující) dávku, takže jsme pro účely zákona neočkovaní. Máme však 3 dávky, což je třeba švédský model 2+1.

0/0
21.1.2016 9:40

J11i27ř43í 61R30y65s 3774157976484

Nevěděl jsem,že ti nominanti prezidenta Zemana jsou takoví exoti.Svoboda je vykládána tak pitomě široce jako lidská práva.Obojí je nesmyslně dotažené do extrému.

+3/−2
20.1.2016 13:57

P18e51t64r 45Ž79á88k 1767143568643

Tohle rozhodnutí hlavně jasně porušuje tolikrát omílané pravidlo, že právo jednoho končí tam, kde začíná právo druhého. Kvůli právu rodičů na nějaké jejich osobní přesvědčení bylo omezeno mnohem důležitější právo dítěte na ochranu zdraví a života.

+2/−1
20.1.2016 13:59

Z50u66z75a13n35a 37K64r76e25j65č96o40v53á 7281819685420

To jsou akorát kecy. Každý zkušený pediatr by Vám mohl vyprávět, jak očkuje svoje vlastní děti. S hexavakcínou také plně nesouhlasím, je to ten nejhorší sajrajt, co můžete svému dítěti nechat (navíc když je nejzranitelnější) napumpovat do těla. To přece ale proboha neznamená, že je člověk proti očkování a ohrožuje tím druhé. Lékaři svoje děti očkují proti stejným chorobám, ale postupně a mnohem šetrnějšími vakcínami, aby mělo jejich tělíčko šanci se s každou poprat, ale to je přece nechutné, každý by měl povinně napumpovat dítěti pěkně všecko najednou a hezky s pořádnou přísadou těžkých kovů a sra*ek, protože o zdraví přece nejde, jde o to zabezpečit zisk výrobce, který si tuto povinnost prolobboval. A pořád lidi nepochopili to, co říká mnoho dnešních odborníků, renomovaných lékařů, primářů atd, že úkolem dnešní medicíny dávno není uzdravovat, ale léčit, protože zdravý pacient = nulový zisk pro farmaceutické firmy. Takže je třeba začít už od kolébky a zajistit dostatek budoucích nemocných pacientů Rv

+4/−4
20.1.2016 14:55

V71l59a81d62i91m15í74r 38Z97a75u19š30k79a 5751222247363

Kdyby ty následky byly tak časté, jistě by se prax už změnila. Tím neříkám, že postupné očkování není lepší, jen ten rozdíl nebude tak markatní, aby byl v statistikách hned vidět.

+1/−2
20.1.2016 15:20

J97a60n 59M67e58r94t38a 3232370821818

Máte nějaký reprezentativní průzkum toho, jak lékaři očkují své děti? Které těžké kovy podle vás jsou ve vakcínách a v jakém množství? Na základě čeho se domníváte, že očkování proti více nemocem najednou představuje pro organismus dítěte nějakou podstatně větší zátěž než očkování proti jedné nemoci? (Ony ty děti neprodělávají 6 chorob současně, v té vakcíně nejsou celé viry.)

+3/0
20.1.2016 15:34

B21o21h21u27s96l29a43v 42K95r81á86l74í69k 2371950399876

Doufám, že snad ani mezi zastánci hexavakcíny nejsou lidé, kteří by vážně věřili, že hexavakcína nepřestavuje pro organismus větší zátěž. Ovšem zjistit skutečná rizika je prakticky nemožné, vždycky lze usuzovat jen z indicií. Nebo se spoléhat na zfalšované statistiky zabalené do rádobyvědeckého neprůstřelného obalu.

0/−3
20.1.2016 16:23

J66i94ř85í 30M28r38á91z 6838184817149

Jasně, že je to vyšší zátěž. Tělo se musí bránit proti 6 naprosto odlišným chorobám. Onemocníte takhle někdy normálně? že to není plnohodnotná nákaza je omyl, pro dostatečnou imunitní odpověď potřebujete dostatečnou nákazu. Je vůbec otázka, jaká imunita a jak silná se vůbec vytváří. V praxi to spíš vypadá tak, že imunitní odpověď je nedostatečná ( i očkované děti pak onemocní). Monovakcíny mají smysl, u větších dětí, s dostatečným časovým odstupem. Jenže to je pracnější a méně výnosnější

+1/−2
20.1.2016 19:38

P10a86v34e77l 76P90í56p86a 1641975138817

„Zátěž imunitního systému očkováním

Jedna z velmi častých otázek je spekulace o zátěži imunitního systému novorozenců a kojenců nadměrným očkováním. Někteří rodiče dětí žádají o odklad očkování až do 1 roku věku ze strachu o nevyzrálost imunitního systému a obavy z možného poškození organismu stimulací nezralé imunity antigeny obsaženými ve vakcínách. Ve skutečnosti opak je pravdou. Imunitní systém novorozenců má nezralou jen část složky imunity, a to B lymfocyty. Proto není chopen bojovat s některými bakteriálními infekcemi. Polysacharidy bakterií jako je např. Haemophilus influenzae typ b, Streptococcus pneumoniae nebo Neisseria meningitidis stimulují přímo B lymfocyty, které z důvodu nezralosti nemohou dostatečně účinně vyvolat potřebnou imunitní odpověď. Proto u hemofilových, pneumokokových a meningokokových infekcí bývá nejvyšší incidence a letalita právě u novorozenců a malých dětí. Nebo naopak u starých lidí, u kterých funkč-

ní aktivita B lymfocytů klesá. Vhodná očkovací látka, která obsahuje vakcinální antigen konjugovaný na příslušný protein, je díky této konjugaci schopna zapojit do imunitní reakce takéT lymfocyty (Th buňky), s jejichž pomocí je dosaženo adekvátní humorální i buněčné imunitní odpovědi na očkování. T lymfocyty jsou plně zralé již po narození a vakcí-na je schopna lepší stimulace imunitního systému než tomu tak je u přirozené infekce (2). V tomto případě pak očkování je nutné aplikovat právě v útlém věku a překlenout tak nezralý imunitní systém novorozence a ochránit ho před přirozenou infekcí, proti které se neumí bránit. Rodiče, kteří se snaží naopak oddálit očkování až do 1 roku života, tak riskují závažnost průběhu těchto bakteriálních infekcí. Konjugo-vané vakcíny jsou také více imunogenní u starých lidí a nahradí klesající funkčnost B lymfocytů. Někteří autoři dokonce odmítají vlastní termín „zátěž imunitního systému", protože to je přirozená vlastnost imunitního systému reagovat na antigenní podněty z okolí. Hned po narození je dětský org

0/0
20.1.2016 18:28







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.