Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

I povinné očkování lze odmítnout, rozhodl soud. Stanovil však podmínky

Ústavní soud se zastal rodičů, kteří dostali pokutu za to, že nenechali naočkovat své dítě povinnou hexavakcínou. Důvodem pro odmítnutí očkování podle něj může být i svoboda svědomí v širším smyslu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

M43i54r23a77s 95K28u63b19i47š87t59a 3426817801181

Když odmítám, aby moje dítě bylo očkované a ostatní očkují.. ́Tak mi řekněte, kde je problém a jak může mé dítě ohrožovat vaše. když vaše jsou očkované. Takže imunní nebo ne? jediné dítě v ohrožení je to mé. Nebo je očkování nefunkční a mluvíme tu o selhání očkování posledních let a jen o obrovském byznysu?

0/0
16.3.2016 19:05

O80n20d36ř80e61j 56Š15r10u38b31a28ř 1325571395526

no mis jsem taky neockovali hexavakcinou.

Ono to totiz neni povinne, povinne je naockovat proti urcitym nemocem do urciteho veku.

0/0
21.1.2016 15:16

M16i61c94h36a73l 76T54o52m62i80n18s54k73ý 9231945867494

K dokreslení celého tohoto očkovacího nesmyslu který má chránit děti v mateřské školce si připomeňme, že se žloutenka typu B šíří pouze pohlavním stykem, stykem krev-krev (nikoliv krev-kůže) a použitými injekčními stříkačky. V pozdějším věku je nutné přeočkování.RvRvRvRv

A ještě je třeba vyvrátit lži ohledně šíření této nemoci, které se objevují i v seriozních internetových časopisech a dokonce i v některých článcích českých vakcinologů.

Odkaz na mezinárodní neziskovou nadaci která pomáhá postiženým žloutenkou typu B a s osvětou ohledně této nemoci a na to jak se tato nemoc šíří:

http://www.hepb.org/hepb/transmission.htm

+2/0
21.1.2016 10:37

M79i15c29h63a19l 21T29o10m80i96n17s77k66ý 9961445867894

.....ještě se nikdy žádné dítě ve školce žloutenkou typu B nenakazilo.

Ale znám mnoho případů dětí, které po očkování proti žloutence typu B onemocněli nevyléčitelnými autoimunitními nemocemi. RvRvRvRv

A znají je i v jiných západoevropských zemích, kde očkování hexavakcínou zrušili.

+2/0
21.1.2016 10:42

M58i16c36h30a85l 80T16o42m80i38n97s75k96ý 9541645177334

pouze v jediné post-komunistické zemi - v ČR se na rozdíl od celé západní Evropy přitvrzuje. Naštěstí ústavní soud nyní alespoň malinko povolil šrouby nesmyslné a velmi rizikové vakcinaci proti žloutence typu B.

+2/0
21.1.2016 10:49

E45v17a 58K47a85p96l84a25n54o76v72a 4543551135508

Musíme uznat, že soudy jsou nadané boží moudrostí. Takže například mé svědomí říká " neplať za potraviny plné chemie" . Přeji si, aby rozhodnutí rodičů nebylo v budoucnosti potrestáno nemocí jejich dětí. Lékařům, vědcům se povedlo u nás vymýtit pravé neštovice, černý kašel, dětskou obrnu. Bude stačit jedna cesta do zemí, kde tyto nemoci se vyskytují, dítě ji přiveze a máme tu epidemie jak za středověku. Nedat očkovat dítě je hazard s jeho vlastním zdravím a bezohlednost ke všema dětem.

Paní Šindelářová - pro vás mám vzkaz - ano , o nemocné dítě se budou sice starat rodiče, ne úřadník. Z čeho budete čerpat náklady na lékařskou péči ? Ze své kapsy, nebo z veřejného zdravotnictví ? Budete platit jeho pobyt v nemocnici ? Nebude. Půjde to z kapsy nás všech.!

+2/−2
21.1.2016 7:49

L56u39d35m14i37l43a 52Š83i43n82d13e77l47á70ř82o31v20á 7322126892201

Paní Kaplanová, odpovím na Vaši otázku otázkou - kdo bude platit náklady na zdravotní péči dětí, které jsou postižené po očkování? Dítě, které dostane spalničky či černý kašel, s největší pravděpodobností nemoc prostě jen vyleží, třeba dostane antibiotika. Ale neurologicky postižený jedinec s trvalými následky po očkování stojí skutečné miliony a dlouhodobě.

Jinak nejsem proti očkování, ale jsem za rozumné očkování proti skutečně nebezpečným nákazám. O problémech s hemofilem nebo hepatitidou B u dětí nikdo neslyšel, dokud se to nezařadilo do povinných očkování. Je to úplně něco jiného než obrna či záškrt.

+2/−1
21.1.2016 8:14
Foto

M51i81r98a67s 50K32u10b64i60š65t17a 3836527711551

Kdyby jste se o tuto problematiku zajímala a nekvákala nesmysly, tak toto nemůžete vyplodit. Začněte se zajímat, sledujte, čtěte. Za dva, tři roky si povíme. Tedy samozřejmě jestli jste ochotna tolik času za zdraví svých dětí čtení zainvestovat.

0/0
16.3.2016 19:08

F97r35a80n28t17i73š16e63k 51E24l81i47á16š 6157893325456

Soudci by měli být povinně vzděláváni v odbornosti týkající se jimi řešených kauz. Například by měli ovládat statistiku i medicínu. Pokud nikoli, měli by se živit prací rukou.

0/−1
20.1.2016 22:21

M80i48c66h28a83l 32T38o74m11i60n43s27k51ý 9211405867404

To spíš čeští vakcinologové, kteří narozdíl od vakcinologů v západních zemí šíří na internetu lži a bludy.Rv

+1/0
21.1.2016 10:51

L58u63d34m76i18l91a 44Š17i92n14d98e17l28á27ř54o60v27á 7602166902171

Za mě je to správné rozhodnutí. O očkování by měli rozhodovat pouze rodiče. Když dítě onemocní, ať již kvůli nemoci nebo kvůli reakci na očkování, budou se o dítě starat rodiče, ne úředník. Navíc současný očkovací kalendář kritizují i odborníci, že není šetrný.

+4/−5
20.1.2016 22:02

N40a17t96a95š77a 97I14n12d18r96o40v35á 1750283588720

Mám obrovskou radost a za toto rozhodnutí velmi děkuji.

Mnoho let ve zdravotnictví pracuji.

+8/−5
20.1.2016 18:25

B80o56h71u57s35l48a24v 45K70r12á52l24í98k 2961600229356

Potíž je, že kultura medicínského světa je u nás taková, řekl bych, socialisticko-islámská. Doktoři se sice během studia musí nabušit ohromnou spoustu "poznatků" a instantních pravd přinášených odkudsi shůry, kde se podle jejich víry produkuje absolutní vědecká pravda, ale vůbec nejsou zvyklí na skutečnou vědeckou diskusi, nejsou schopni reflektovat své diskursy a metodiku. Nedokážou oddělit vědecký přístup od své totalitní mocenské pozice ani od ekonomických tlaků. A podle toho to pak vypadá. Nehledě na to, že zákony a nařízení pak zpracovávají stejně nějací podúředníci, kteří při vymýšlení zákazů a příkazů ani nepřemýšlejí a pak jsou strašně překvapení, že to v lepším případě musejí za měsíc novelizovat.

+4/−7
20.1.2016 16:47

F33r67a55n92t69i21š95e65k 19S87o12b89o20t86k90a 1777413674870

Pane Králíku, je vidět, že vůbec nevíte nic o studiu medicíny, že to berete něco jako pedagogiku či filozofii, kde lze něco rozvíjet časem, praxí. V medicíně musíte mít obrovský základ, párkrát jste přezkoušen ze všeho abyste lidem neublížil než mu píchnete první injekci. Za další zeptejte se nějakého svého obvoďáka, jaký má čas"na vědeckou diskuzi" když denně třeba ošetřuje 20 až 50 pacientů. Atd. atd. atd. - jste trochu mimo......

+4/−1
20.1.2016 18:15

J35i44ř45í 81M80r57á80z 6428364117589

je dost pediatrů, kteří mají výhrady k očkování. Je to ovšem příkaz, mohou být popotahováni stejně jako rodiče, proto je pro ně jednodušší a nenáročné se v tom nijak nevrtat

+3/−1
20.1.2016 18:35

P43a74v63e92l 35Ř15í34h62a 3123464394824

Již od starověku prostí lidé věřili, že bezmezná víra je vždy ochrání. Jen pokaždé vzývali jiná božstva. Nyní jsou tím božstvem lékaři, policie, vláda a farmaceutika.

Ano očkování je zcela bez rizika a hexavakcína je to úplně nejlepší, co můžete svým dětem dát. Já lékařům věřím a proto jsem inteligentní (tak pravil průměrný čtenář I-Dnes.cz)

+9/−5
20.1.2016 15:10

V15l56a68d21i42m36í17r 28Z28a53u47š97k32a 5201202877633

Jak se to liší od víry, že očkování způsobuje autizmus a vůbec celé antivax kampani, jejíž vedoucí osobností je švýcarská chemička s mesiášským komplexem?

Nikdo netvrdí, že očkování je zcela bez rizika, ale prospěch nad riziky převáží, to bylo mnohkrát dokázáno u většiny těch nemocí (o detailech se diskutovalo a diskutuje- posunutí TBC očkování, nutnost očkování proti planým neštovicím apod.)

+9/−2
20.1.2016 15:16

B25o32h81u85s52l96a22v 53K26r24á48l41í81k 2101810439456

A nechcete nechat na rodičích, která z těch rizik si zvolí? Proč by měli podstupovat zrovna ta rizika, která se rozhodlo preferovat to ministerstvo, co zakázalo žákům chemických škol pracovat s chemikáliemi a nařizovalo prodávat zapocené koblihy v igelitu?

+4/−3
20.1.2016 16:05

J50o73s74e84f 67D89o25č65k89a24l 4551196544374

Proč si myslíte, že mezi názorem lékařským a názorem rodičů např. s IQ 70 není žádný rozdíl.Dle rozhodnutí Ústavního soudu povýšil tento na vyšší úroveň názor rodičů. Rozhodnutí se týká případného poškození zdraví dítěte, jeho zájem nebere nikdo v potaz, samo se vyjádřit nemůže. Bylo by vhodné, kdyby Ústavní soud se zabýval problémy plynoucí z problematiky samotné Ústavy a nerozhodoval o věcech, pro které má odborné znalosti na úrovni oněch rodičů s jejich IQ. Skandální je to, že vůbec nehájí zájem dítěte.8-o

+4/−2
20.1.2016 17:30

P82a24v51e23l 81Ř24í59h33a 3703254244304

Velmi záleží na složení, obdivuji lidi, kteří se dokáží nad harmonogramem očkování zamyslet a nesnaží se očkovat děti horem dolem. U některých vakcím bohužel nevýhody můžou převážet nad výhodami. Kdyby Vám například doktorka řekla, že po některé vakcíně může mít Vaše dítě vážné zdravotní problémy, šel byste do toho?

+2/−2
20.1.2016 16:11

M81a90r14t79i22n 64P96e50t76v74a47d 4880499467232

Dítě může mít problémy po jakékoliv vakcinaci, naštěstí jen výjimečně jsou takové problémy opravdu vážné nebo dlouhodobé. Nemoc, před kterou ho vakcinace ochrání, pro ně ovšem představuje hrozbu nesrovnatelně závažnější - smrt nevyjímaje. Tady není žádná otázka, kterou bychom museli řešit.

+8/−3
20.1.2016 16:28

B95o37h40u32s39l70a15v 92K14r98á85l39í29k 2621350239506

Ano, to je právě ten problém. Pokud o životech lidí rozhodují arogantní úředníci, co si sice nevidí na špičku nosu, ale zato bezpečně vědí, že "tady nejsou žádné otázky".

+2/−5
20.1.2016 16:30

M24a51r74t94i82n 97P20e74t96v89a39d 4420469767742

I bez arogance tady není co řešit, drahý pane.

Ledaže vy byste věděl o něčem extra... ;-)

+5/0
20.1.2016 16:45

B92o73h23u19s73l87a82v 97K52r30á98l85í17k 2651210209566

Raději se podřídím rozhodnutí takových úředníků, kteří na nás vědomě uvalí nějakou míru rizika, než těch, kteří si existující ani možná rizika vůbec nejsou ochotni připustit.

0/−2
20.1.2016 16:50

P21a21v74e98l 32Ř71í30h41a 3573334294944

To je jak diskutovat s televizí - "já mám svou pravdu a pokud se Vám to nelíbí, jděte se léčit výplachem mozku na ministerstvo pravdy".

+1/0
20.1.2016 16:59

J17o13s73e65f 48D62o54č69k60a10l 4401506624914

Tady na diskuzi si honí každý své ego. Podstatu co je lepší pro dítě a jeho zdravotní stav nikdo neřeší. Řešit to na vlastních pocitech, bez objektivního posouzení všech možných důsledků a řešení s menším rizikem, Ústavní soud tak nějak vůbec neřešil. Dal jen na pocity rodičů, což ve svém zdůvodnění přiznal. Je to však to nejlepší řešení? V případě, že neočkované dítě v důsledku nemoci zemře nebo bude zdravotně těžce poškozené, kdo převezme odpovědnost? Ústavní soud - určitě ne! Samotní rodiče - jak budou bráni k odpovědnosti za porušení zákona a těžkého ublížení na zdraví dítěte, které se samo nemohlo bránit?

+2/0
20.1.2016 17:46

J96i40ř77í 20M88r88á33z 6288314887659

samosebou že to odnesou jen a jen rodiče, vždycky. Proto by se to mělo nechat na jejich zodpovědnosti. Hexavakcína se žloutenkou B je jen a čistě arogance moci, to už nemá s řádnou prevencí nic společného. Farmalobby. Nějaké argumenty pro vždycky dodáte a většina lidí nepřemýšlí

+1/0
20.1.2016 18:41

R63a27d74e90k 47Š52t56e35n73c32l 2352900829426

Zase taková výjimka to není.

0/0
21.1.2016 10:37

J98a71r57o12m50í59r 73K67r80y18g38e44l 9264558185154

Máte pravdu, jen výjimečně jsou takové problémy vážné. A teď fakta, vážený snílku.

Například v USA bylo v letech 1990 - 1998 nahlášeno do Systému hlášení nežádoucích účinků vakcinace (VAERS) 24.755 hlášení o vedlejších účincích, které následovaly po podání očkování proti hepatitidě B, přičemž 439 případů skončilo SMRTÍ. Ano, slyšíte dobře, 439 dětí po tomto očkování zemřelo! Ze srdce přeju Vašim dětem, abyste je ochránil vakcinací stejně dobře, jako to udělali rodiče těch mrtvých dětí.

0/0
22.1.2016 0:12

M28a78r55t44i59n 96P90e51t85v19a92d 4960169657322

To, že hexavakcína není zdrojem závažného zdravotního rizika, nelze nijak dokazovat. Dokázat můžeme jedině opak. Kdyby ovšem takové důkazy existovaly, bylo by její používání zakázáno. Tečka, hotovo.

Patálie kolem hexavaxíny představují charakteristický průvodní jev informačního věku - hoax: laická veřejnost se zmocní jakýchsi útržků fakt a polopravd, sestaví z nich systém "vědeckých" důkazů, a vytvoří armádu zastánců. Najdou se i lékaři, kteří všeobecné přesvědčení podpoří - žádný div, ani lékař není automaticky imunní vůči hlouposti a povrchnosti. Že ten systém při standardním zkoumání neobstojí, nikoho z vášnivě zaujatých zachránců dětského zdraví nezajímá. Maximálně na to zareagují připojením sci-fi legendy o zločinném spiknutí mocných farmaceutických firem, které prostřednictvím vraždění neviňátek zvyšují své nemravné zisky, a o zkorumpovaných politicích, kteří jim jdou na ruku.

Naštěstí jsme dnes v situaci, kdy si můžeme dovolit neočkovat - díky půlstoletí povinné vakcinace se totiž dotyčné choroby stáhly do pozadí. Ale jsou tu pořád, většina z nich je dodnes neléčitelná, a vrátí se v plné síle, jen co jim nabídneme dostatek nechráněných dětí. Vrátí se i epidemie a zbytečné umírání.

Většina evropských zemí poměrně nedávno vyměnila povinné očkování za dobrovolné. Většina rodičů naštěstí tuhle možnost využívá, a své potomky nechává včas vakcinovat. Ti zbývající se zdravím svých dětí hrají ruskou ruletu. Možná jich bude čím dál víc. Za nějaký čas pak jejich děti znovu začnou umírat, a povinné očkování bez zbytečných diskusí zavedeme všude znovu.

+7/−4
20.1.2016 14:52

Z17u51z29a15n56a 33K55r73e86j24č13o52v17á 7191389245220

Mícháte hrušky a jablka, očkování neznamená automaticky výhradně hexavakcínu. Proto je ve vyspělém světě očkování dobrovolné. Každý normální inteligentní člověk nechá své dítě naočkovat, ale mnohem šetrněji, hexavakcína je humus a nutit rodiče v ČR, aby si nemohli vybrat jinou alternativu, je zhovadilost a zpátečnictví. A samozřejmě máte nepochybnou pravdu, že moc farmaceutických firem je jenom sci-fi, nepodnikají pro zisk, vše dělají z čistého entuziasmu a vůle zachránit co nejvíce lidí a farmaceutická lobby vůbec neexistuje, sice se o ní učí už i na vysokých školách zaměřených na mezinárodní politiku, ale to je zajisté taky jen tím, že ani profesoři nejsou imunní proti hlouposti, ještě že Vy jo ;-) To je totiž těžké, když výrobce hexavakcíny nazve všechny studie o její škodlivosti včetně zkušeností lidí, kterým trvale poškodila zdraví dítěte, hoaxem, přimaluje si k tomu svatozář a stádo mu to s radostí odkývá, to se pak teda fakt těžce dokazuje její škodlivost. Rozumný člověk by se třeba zamyslel nad tím, proč je u nás povinná právě hexavakcína a případné postupné naočkování dítěte (proti stejným chorobám) mnohem šetrnějšími vakcínami si musí rodič tvrdě a dlouho vyběhávat u úředníků, přičemž pokud není lékařem, je to prakticky nemožné? Proč to tedy v jiných vyspělých zemích jde naprosto jednoduše a u nás je to obrovský problém, protože to přece ohrožuje zdraví celé planety? Ne, to fakt určitě není lobby, oni jsou vlastně hloupí všichni ostatní a naši úředníci jediní ví, co spasí svět R^

+8/−2
20.1.2016 15:09

D18a28v23i29d 72G13a86j64d22a 5590219982731

Musím přiznat, že na Vašem názoru mně přijde hodně rozumného.

0/0
20.1.2016 15:30

B64o74h83u12s71l21a19v 13K88r10á70l55í98k 2691720819876

Rozhodně je to rozumnější názor, než infantilní představa pana Petvalda, že kdyby něco bylo škodlivé, tak to úřady zakážou, zatímco když úřady něco nařídí, tak je to jistojistě užitečná a bezpečná věc a nikdo po tom úřadu nemůže chtít, aby tu užitečnost a bezpečnost prokazoval.

+4/−2
20.1.2016 16:09

M97a77r10t63i81n 92P57e14t92v32a55d 4120699687432

Pane Králíku, vy jste podle všeho zřejmě přesvědčen o tom, že co je škodlivé, to úřady nařídí. Originální představa o světa běhu. VR^

Chtít po úřadu, aby prokazoval bezpečnost nějakého konání, opravdu nikdo nemůže, protože to ani nejde: takové důkazy z principu obecné logiky formulovat nelze. [>-]

+2/0
20.1.2016 16:42

B23o74h24u38s87l42a34v 35K51r10á98l24í34k 2291110579866

Jistě. Úřad z principu obecné logiky nemůže za výkon své moci nést odpovědnost. Ale podle toho by také lidé měli k úřadům přistupovat.

+2/0
20.1.2016 16:52

M93a49r77t33i10n 94P63e20t12v18a24d 4170259807432

S těmi hruškami a jablky jsme na tom nejspíš podobně, paní Krejčová. Nejsem sice imunolog, ale souhlasím s vámi, že postupné očkování monovalentními vakcínami je menší zátěží než polyvalentní aplikace. Otázkou ovšem je, zda je hexavakcína skutečně takový humus, jak nám bývá předestíráno. Jestli je individuální prosazení postupné alternativy takovým martýriem, jak píšete, bude to nejspíš proto, že důkazy o humusu nejsou přiměřeně závažné.

Farmaceutické firmy samozřejmě usilují o zisk a nepochybuji ani o jejich lobbystických aktivitách. Ale - a tady je to sci-fi - ani ta nejmocnější z nich si nemůže dovolit produkovat preparát, který prokazatelně přináší víc škod než užitku. To by pro její pověst bylo likvidační - a na pověsti v byznysu záleží ze všeho nejvíc. Ať si firma tvrdí, co chce: neškodnost svého výrobku nemůže nikdy dokázat ani ona, ani nikdo jiný. Naproti tomu škodlivost se dá dokázat poměrně jednoduše: standardními kontrolovanými studiemi - což je ovšem něco úplně jiného, než pouhé sčítání pacientů s nežádoucími účinky, kterým se obvykle vyzbrojují kritikové. - To bohužel nemá větší váhu než ony známé tisíce děkovných dopisů, podpořené fotografií pana Kropáčka z Pelhřimova, jehož pokročilá rakovina po třech měsících zmizela beze stopy. V

+3/−1
20.1.2016 16:04

B97o11h85u65s55l96a67v 58K19r45á75l38í39k 2921570889686

Až příliš naivně věříte v zodpovědnost úřadů a ve "standardní kontrolované studie". Ty studie jsou vesměs jen přesné výpočty prováděné s nesmyslnými vstupními daty.

+2/−2
20.1.2016 16:12

J13i53ř53í 81M73r93á45z 6518234427339

hlavně pochopte, že ty škody nelze v praxi téměř prokázat, to by muselo po očkování druhý den dítě oslepnout a ohluchnout, jinak nemáte šanci. Horečka se bere jako normální, nějaké pupínky se taky snesou. Dlouhodobé už neprokážete, nelze usledovat. Pohodové podnikání.

+2/−1
20.1.2016 18:51

J31a32r26o37m92í82r 43K89r30y98g70e31l 9484518195734

Ruskou ruletu tady hrajete akorát Vy, pane Petvade. Musím Vám zopakovat předchozí příspěvek, protože asi neumíte číst.

V USA bylo v letech 1990 - 1998 nahlášeno do Systému hlášení nežádoucích účinků vakcinace (VAERS) 24.755 hlášení o vedlejších účincích, které následovaly po podání očkování proti hepatitidě B, přičemž 439 případů skončilo SMRTÍ.

Ano, slyšíte dobře, 439 dětí po tomto očkování zemřelo! Potřebuje to ještě nějaký komentář??? Je to málo?

0/0
22.1.2016 0:18

P90a58v87e80l 71K25u65n28c 9552779888538

Devastujících následků očkování pro vývoj dítěte je zaplaťpámbu málo (ministr zdravotnicví loni odhadl počet případů na méně než 10 ročně). Snad se nikdo nebude divit, že rodiče takového dítěte očkování dalšího s poukazem na své (nevědecké) svědomí odmítnou.

+1/−5
20.1.2016 14:00

R29e22n70a20t55a 53H25a84v23l52í21č12k98o74v54á 3779816543815

Jenže ať se pak rodiče nediví, že jejich neočkované dítě nebude smět na školku/školu v přírodě, pokud dítě jako neočkované vůbec školka přijme. Spoléhat na proočkovanost populace je hloupost. Vzhledem k tomu, co za nemoci sem můžou zavléct utečenci, mělo by očkování být povinné bez výjimky.

+1/0
20.1.2016 17:13

R60a35d51e35k 76Š32t82e45n50c59l 2102700749366

Pouze státní školky nesmí takové dítě přijmout. Soukromé samozřejmě mohou. Populace je vzhledem k době účinnosti vakcinace pořevážně neočkovaná. My jsme nedali poslední (tzv. posilující) dávku, takže jsme pro účely zákona neočkovaní. Máme však 3 dávky, což je třeba švédský model 2+1.

0/0
21.1.2016 9:40

J65i11ř76í 79R58y59s 3384957656574

Nevěděl jsem,že ti nominanti prezidenta Zemana jsou takoví exoti.Svoboda je vykládána tak pitomě široce jako lidská práva.Obojí je nesmyslně dotažené do extrému.

+3/−2
20.1.2016 13:57

P15e45t44r 68Ž69á25k 1907723778943

Tohle rozhodnutí hlavně jasně porušuje tolikrát omílané pravidlo, že právo jednoho končí tam, kde začíná právo druhého. Kvůli právu rodičů na nějaké jejich osobní přesvědčení bylo omezeno mnohem důležitější právo dítěte na ochranu zdraví a života.

+2/−1
20.1.2016 13:59

Z44u71z67a86n29a 83K77r30e42j49č72o92v21á 7401349475880

To jsou akorát kecy. Každý zkušený pediatr by Vám mohl vyprávět, jak očkuje svoje vlastní děti. S hexavakcínou také plně nesouhlasím, je to ten nejhorší sajrajt, co můžete svému dítěti nechat (navíc když je nejzranitelnější) napumpovat do těla. To přece ale proboha neznamená, že je člověk proti očkování a ohrožuje tím druhé. Lékaři svoje děti očkují proti stejným chorobám, ale postupně a mnohem šetrnějšími vakcínami, aby mělo jejich tělíčko šanci se s každou poprat, ale to je přece nechutné, každý by měl povinně napumpovat dítěti pěkně všecko najednou a hezky s pořádnou přísadou těžkých kovů a sra*ek, protože o zdraví přece nejde, jde o to zabezpečit zisk výrobce, který si tuto povinnost prolobboval. A pořád lidi nepochopili to, co říká mnoho dnešních odborníků, renomovaných lékařů, primářů atd, že úkolem dnešní medicíny dávno není uzdravovat, ale léčit, protože zdravý pacient = nulový zisk pro farmaceutické firmy. Takže je třeba začít už od kolébky a zajistit dostatek budoucích nemocných pacientů Rv

+4/−4
20.1.2016 14:55

V76l15a73d32i11m96í54r 69Z28a27u47š10k80a 5891832797123

Kdyby ty následky byly tak časté, jistě by se prax už změnila. Tím neříkám, že postupné očkování není lepší, jen ten rozdíl nebude tak markatní, aby byl v statistikách hned vidět.

+1/−2
20.1.2016 15:20

J58a69n 66M14e22r71t39a 3542270441258

Máte nějaký reprezentativní průzkum toho, jak lékaři očkují své děti? Které těžké kovy podle vás jsou ve vakcínách a v jakém množství? Na základě čeho se domníváte, že očkování proti více nemocem najednou představuje pro organismus dítěte nějakou podstatně větší zátěž než očkování proti jedné nemoci? (Ony ty děti neprodělávají 6 chorob současně, v té vakcíně nejsou celé viry.)

+3/0
20.1.2016 15:34

B64o71h51u57s38l90a52v 83K10r89á69l48í66k 2891730239596

Doufám, že snad ani mezi zastánci hexavakcíny nejsou lidé, kteří by vážně věřili, že hexavakcína nepřestavuje pro organismus větší zátěž. Ovšem zjistit skutečná rizika je prakticky nemožné, vždycky lze usuzovat jen z indicií. Nebo se spoléhat na zfalšované statistiky zabalené do rádobyvědeckého neprůstřelného obalu.

0/−3
20.1.2016 16:23

J13i93ř49í 91M12r36á59z 6328884287209

Jasně, že je to vyšší zátěž. Tělo se musí bránit proti 6 naprosto odlišným chorobám. Onemocníte takhle někdy normálně? že to není plnohodnotná nákaza je omyl, pro dostatečnou imunitní odpověď potřebujete dostatečnou nákazu. Je vůbec otázka, jaká imunita a jak silná se vůbec vytváří. V praxi to spíš vypadá tak, že imunitní odpověď je nedostatečná ( i očkované děti pak onemocní). Monovakcíny mají smysl, u větších dětí, s dostatečným časovým odstupem. Jenže to je pracnější a méně výnosnější

+1/−2
20.1.2016 19:38

P10a61v60e70l 52P36í34p12a 1611755588327

„Zátěž imunitního systému očkováním

Jedna z velmi častých otázek je spekulace o zátěži imunitního systému novorozenců a kojenců nadměrným očkováním. Někteří rodiče dětí žádají o odklad očkování až do 1 roku věku ze strachu o nevyzrálost imunitního systému a obavy z možného poškození organismu stimulací nezralé imunity antigeny obsaženými ve vakcínách. Ve skutečnosti opak je pravdou. Imunitní systém novorozenců má nezralou jen část složky imunity, a to B lymfocyty. Proto není chopen bojovat s některými bakteriálními infekcemi. Polysacharidy bakterií jako je např. Haemophilus influenzae typ b, Streptococcus pneumoniae nebo Neisseria meningitidis stimulují přímo B lymfocyty, které z důvodu nezralosti nemohou dostatečně účinně vyvolat potřebnou imunitní odpověď. Proto u hemofilových, pneumokokových a meningokokových infekcí bývá nejvyšší incidence a letalita právě u novorozenců a malých dětí. Nebo naopak u starých lidí, u kterých funkč-

ní aktivita B lymfocytů klesá. Vhodná očkovací látka, která obsahuje vakcinální antigen konjugovaný na příslušný protein, je díky této konjugaci schopna zapojit do imunitní reakce takéT lymfocyty (Th buňky), s jejichž pomocí je dosaženo adekvátní humorální i buněčné imunitní odpovědi na očkování. T lymfocyty jsou plně zralé již po narození a vakcí-na je schopna lepší stimulace imunitního systému než tomu tak je u přirozené infekce (2). V tomto případě pak očkování je nutné aplikovat právě v útlém věku a překlenout tak nezralý imunitní systém novorozence a ochránit ho před přirozenou infekcí, proti které se neumí bránit. Rodiče, kteří se snaží naopak oddálit očkování až do 1 roku života, tak riskují závažnost průběhu těchto bakteriálních infekcí. Konjugo-vané vakcíny jsou také více imunogenní u starých lidí a nahradí klesající funkčnost B lymfocytů. Někteří autoři dokonce odmítají vlastní termín „zátěž imunitního systému", protože to je přirozená vlastnost imunitního systému reagovat na antigenní podněty z okolí. Hned po narození je dětský org

0/0
20.1.2016 18:28







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.